mbase, sunsyn und sonstige ana bässe aufnehmen

[tomcat]

[quote:a980e72bab=*Alisa 1387*][quote:a980e72bab=*tomcat*]..

...vor allem unter dem Aspekt der Klangqualität vieler analoger Synths (Rauschen)

Der Thread-Eröffner fragt wie er seine Synths adäquat aufnehmen kann und Du empfielst Synths zu nehmen, die so laut rauschen, dass man die Verzerrungen der Wandler nicht mehr hört
Bei dem betreffenden Signal müsste das Rauschen lauter sein als der Sound und ausserdem über den gesamten Frequenzbereich gehen. Also am besten nur noch weisses Rauschen aufnehmen

Lies mal mein posting nochmals. Ich empfehle überhaupt keinen Synth....

 

[C0r€]

Vorverzerren ist eine M

Vorverzerren ist eine Möglichkeit.
Wird soweit ich weiss auch bei mp3 ausgenutzt.
Daher klingen mp3s auf high end anlagen nicht so gut wie auf anlagen mit etwas Klirrfaktor (so ca. 1%)

Vorverzerren ist auch bei Klasse-D Endstufen eine gängige Methode die verzerrungen
zu minimieren.
Im prinzip wird so vorgezerrt, dass man nach dem durchlauf durch den "Verstärker" (oder sonstwas) ein unverzerrtes Signal erhält.
(Also das reine verzerrungssignal phasengedreht vorher aufaddiert)

Es gibt auch FIR filter (soundforge) die das Rauschen abziehen, das aus einem Stück Rauschen berechnet wird. Also der Filter ( bzw. die Filterkoeffizienten) werden nach dem Rauschsignal erst berechnet, .

Eine andere Methode ist z.B. Dithering, bei dem ein Rauschanteil (ein Großteil der Rauschleistung), vor allem in den nicht mehr hörbaren Frequenzbereich verlagert wird.
Das bringt dann unter anderem gewisse Vorteile bei der Übertragung durch "Kanäle" (typischerweise ja mit Tiefpasscharakteristik, wie die Natur nunmal ist)

Soo abwegig ist die Idee daher nicht...

Aber es wird dann recht schnell kompliziert, wenn man das selber machen will, denke ich. Vor allem aber müsste man die Verzerrung anpassen. Irgend eine Verzerrung macht das nicht unbedingt besser

 

[wqretrhtfsdrtz]

[quote:b224536ece=*tomcat*][quote:b224536ece=*Alisa 1387*][q

...vor allem unter dem Aspekt der Klangqualität vieler analoger Synths (Rauschen)

Der Thread-Eröffner fragt wie er seine Synths adäquat aufnehmen kann und Du empfielst Synths zu nehmen, die so laut rauschen, dass man die Verzerrungen der Wandler nicht mehr hört
Bei dem betreffenden Signal müsste das Rauschen lauter sein als der Sound und ausserdem über den gesamten Frequenzbereich gehen. Also am besten nur noch weisses Rauschen aufnehmen

Lies mal mein posting nochmals. Ich empfehle überhaupt keinen Synth....

Wie jetzt. Du hast (so wie ich es verstehe) ausgesagt, dass sich ein guter Wandler "aufgrund der Klangqualität vieler analoger Synths" nicht lohnen würde.

Weil einige Synths rauschen darf keiner die anderen, die nicht so laut rauschen, durch gute Wandler aufnehmen? Da erkenn ich keine Logik

Zumal der Thread ja eröffnet wurde, weil die Klangeinbußen der Aufnahmen bei den angegebenen Geräten offensichtlich nicht vollständig vom Rauschteppich überdeckt werden (und selbst bei einigen "Rauschern" hört man sehr deutliche Unterschiede zwischen "live" und "Aufnahme")
[/b]

 

[wqretrhtfsdrtz]

[quote:6bdcefe807=*komons.de*]Vorverzerren ist eine M

Vorverzerren ist eine Möglichkeit.
Wird soweit ich weiss auch bei mp3 ausgenutzt.
Daher klingen mp3s auf high end anlagen nicht so gut wie auf anlagen mit etwas Klirrfaktor (so ca. 1%)

Vorverzerren ist auch bei Klasse-D Endstufen eine gängige Methode die verzerrungen
zu minimieren.
Im prinzip wird so vorgezerrt, dass man nach dem durchlauf durch den "Verstärker" (oder sonstwas) ein unverzerrtes Signal erhält.
(Also das reine verzerrungssignal phasengedreht vorher aufaddiert)

Es gibt auch FIR filter (soundforge) die das Rauschen abziehen, das aus einem Stück Rauschen berechnet wird. Also der Filter ( bzw. die Filterkoeffizienten) werden nach dem Rauschsignal erst berechnet, .

Eine andere Methode ist z.B. Dithering, bei dem ein Rauschanteil (ein Großteil der Rauschleistung), vor allem in den nicht mehr hörbaren Frequenzbereich verlagert wird.
Das bringt dann unter anderem gewisse Vorteile bei der Übertragung durch "Kanäle" (typischerweise ja mit Tiefpasscharakteristik, wie die Natur nunmal ist)

Soo abwegig ist die Idee daher nicht...

Aber es wird dann recht schnell kompliziert, wenn man das selber machen will, denke ich. Vor allem aber müsste man die Verzerrung anpassen. Irgend eine Verzerrung macht das nicht unbedingt besser

Die phaseninvertierte Verzerrung müsste ja - wie bei Soundforge möglich - nach der Wandlung dazugemischt werden. Ich habe mehr als arge Zweifel, dass auf diese Art der verlorengegangene Punch auf der Kickdrum wiederhergestellt werden kann

 

[C0r€]

[quote:b912647d93=*Alisa 1387*]
Die phaseninvertierte Verze

Die phaseninvertierte Verzerrung müsste ja - wie bei Soundforge möglich - nach der Wandlung dazugemischt werden. Ich habe mehr als arge Zweifel, dass auf diese Art der verlorengegangene Punch auf der Kickdrum wiederhergestellt werden kann

Nach der wandlung dazugemischt?
Es wird vorher so verzerrt das nach der wandlung nichts mehr passieren muss (kein entzerren, das passiert dann schon bei der wandlung). Nicht wie pre-emphasis bzw deemphasis.
Das wäre ein zusätzlicher Schritt, den man nicht braucht wenn man vorher *entsprechend* verzerrt.

Ich weiss auch nicht ob nachverzerren mit soundforge geht. Ich hatte mich nur auf FIR Filter bezogen.

Das alles ist recht technisch und nicht ganz "einfach",
aber eins ist klar, was die soundkarte weggefiltert kann man höchtens ein wenig gerade biegen. Aber wenn bei 40kHz nichts durchkommt, dann kommt man auch mit dem boosten bei diesen frequenzen nicht weiter.
Zudem können die Probleme auch durch das Phasenverhalten der Filter (gruppenlaufzeit) bedingt sein, was sich auch wieder nicht so leicht herausfinden bzw wegretuschieren lässt.

Insgesamtgesehen kommt man am besten, wenn man sich ne solide mittleklasse-soundkarte holt (lieber wenige aber dafür gute converter) und noch ein wenig analoges equipment (EQ, sauberer Limiter/compressor) davorsetzt, um ordentlich arbeiten zu können. (das heisst, wenn man weiss was man da macht...)

 

[Booty]

Re: ok, also filtern f

ok, also filtern für kick+bass,aber was sagt ihr zu den wandlern der Maudio

moogu meinte sie reichen aus..hmmm
aber die Mbase macht verdammt viel druck wenn sie nochnicht aufgenommen ist, ich glaube da kann ich mit der maudio nur schwer das erwünschte resultat erzielne.
hab sie ja schon mit maximum pegel (ganz alleine) aufgenommen, und das Ergebniss war nichtgrade überzeugend

also maudio vs motu:
is die motu deutlich besser? ;]
mfg

Hast du bei deinem Versuch den Mixer dazwischen gehabt, oder nicht? Wenn nicht, würde ich das auch noch versuchen!! Wenn es dann noch immer scheiße klingt, dann weg damit und gute Wandler her. Ich hatte dieses Problem auch mit meiner ersten Soundkarte, einer Tascam fw-1804... klang irgendwie pappig nach dem aufnehmen..
Mal ohne Mixer versuchen dann weißt du definitiv mehr!

 

[Anonymous]

6 jahre alten thread ausgraben und dann auf fragen antworten?
meinst du er hat immer noch die wandler probleme?

geschweige denn im forum mitliest, letzte anmeldung vor 2.5 jahren...

 

[Booty]

Alter, jetzt seh ichs erst...
Wieso ist dieser Thread dann in "neue Beiträge" aufgetaucht??
Was für ein Scheiß...

 

[orange_hand]

lol, ich schmeiss mich wech....

und nochmal: die Wandler der delta 1010 sind geil, daran wirds nicht liegen. Damit habe ich schon die geilsten Baesse aufgenommen....

greetz
orange

 

[jot]

haha... wie gut...

aber noch mal zum thema.. ich recorde mit 16bit und es drückt ordentlich...

 

[fanwander]

---

 

[Sodafreak]

haha... wie gut...

aber noch mal zum thema.. ich recorde mit 16bit und es drückt ordentlich...

... wundervoll .....