möchte mir eine neue digitalkamera kaufen

Mr.Lobo

Mr.Lobo

||
ich denke, es wird langsam mal zeit.

bei meinem letzten waldspaziergang tänzelte eine waldfee mit einer samsung nv 10 um mich herum, während ich mich mit meiner kloben-powershot rummurkste. die akkus waren natürlich mal wieder leer...
später am pc dann der endgültige absturz: 2megapixel sind echt OUT, babeee...

also muss nun wohl wirklich mal was neues her.

die samsung gefiel mir ausserordentlich wegen ihrer kompaktheit und wertigkeit. dass man so tolle bilder heutzutage als voll-laie machen kann, war mir bisher ebenfalls nicht bewusst.

wollt ich gleich haben, das teil, internetrecherche ergab aber sofort wieder einen gigantischen kosmos von möglichkeiten...

die samsung nv 24hd kann nämlich z.b. auch videos im hd-modus mit stereoton aufzeichnen, das wäre ja ein ziemlich cooles zusatz-feature. und hat ein 24mm-weitwinkel.

dafür finde ich den 3-fach zoom etwas "knapp". diese neuen 10-megapixel-cams sollen ja auch gar nicht so gut sein(zuuu viele pixel?).

daher:

wer hat nen tipp? worauf muss ich achten?

also, ich hätte gerne eine kamera, die sehr leicht, flach und robust ist, die man quasi in der hosentasche mitnehmen kann, hd-videos wäre natürlich auch cool und kosten darf sie 300euro. also einen echten allrounder.
 
10 megapix hamse inzwischen fast alle, samsung ist schon bei 14 mpix.
Ist wirklich nicht der Weisheit letzter Schluss, denn das Bildrauschen nimmt bei erhöhten ISO-Werten stark zu aber auch die Technik der Sensoren und die Software für das auslesen machen Fortschritte.
Wenn du Top Bilder Out of the cam willst rate ich zur Zeit zu
Panasonic TZ4 oder TZ5
wenn es auch ein bisschen mit Nachbearbeitung sein darf die
Fujifilm FinePix F100fd.
Beides eher in der höheren Preisregion für Digicams aber doch zur Zeit Stand der Technik.
Ist sowieso analog zu Musikinstrumenten, der Fotograf macht das Foto, nicht die Kamera.
 
Je mehr Zoom desto schlechter/grösser/lichtschwächer/teurer das Objektiv.

Je lichtstärker desto grösser - die kleinen Kompaktkameras mit 3 fach Zoom sind so schon rechte Lichtjunkies, die Superzooms sind sehr klobig.

Ich finde einen guten Weitwinkelbereich wichtiger als ein paar mm mehr Zoom.
 
thanx for da hints!

also mehr möchte ich nicht ausgeben, eher weniger. die fotos sind nur reine hobby-flimmsies, als krücke für das schwindende erinnerungsvermögen.
;-)

gibt es noch andere kameras in der günstigeren preisklasse mit hd-video?
 
mit hd-video wird es schwierig, das haben nur sehr wenige digicams
mir fällt da als billigste nur die
kodak easyshare z1085 is ein.
kostet ca. 200 euronen.
 
*edit*
übersehen, dass du was kleines suchst.

Canon Ixus, wenn es nicht unbedingt HD-Video sein muss.
Oder Casio, die kenn ich aber nur vom "drüber lesen"
 
...habe letztes Jahr meiner Frau

- für ernstere Aufnahmen die Olympus E-510 (Kit - dh. mit Extra-Objektiv)
- zum Spaß eine Olympus y (müh) 770 (wasserdicht!, stoßfest!)

zum Geburtstag geschenkt - beide Kameras waren Empfehlungen eines befreundeten Photographen (der einen Preis nach dem anderen für seine Aufnahmen einheimst) - und die machen uns allen richtig Spaß (die Bilder/der Film aus meiner 'Stone-Improvisation' (verlangsamt) sind/ist von der kleinen Olympus).

Für die Kleine gibt es wohl ein Nachfolgemodell, die Große hat mein Bruder vor drei Wochen auch für seine Frau gekauft...die sind auch begeistert.
 
Ich habe meiner Tochter die Panasonic DMC-FX55 gekauft.
Sie hat "nur" 8 MegaPixel - das ist meiner Meinung nach wirklich genug, dafür aber auch bei hohen ISO-Werten so gut wie kein Rauschen.
Mit so einer Kamera will man ja auch kein A3 Poster erstlellen oder einen wahnsinns Crop machen - denn dann ist die Optik der Schwachpunkt.

http://www.amazon.de/gp/product/B000UPDYQ2
 
Grundsätzlich: bei Kompaktkameras sind mehr als 7 Megapixel sinnfrei bis kontraproduktiv. Die Auflösung der Winz-Objektive reicht einfach nur bis ca. 7 MPix (die Sensorfläche spielt da natürlich auch eine Rolle, aber die ist bei den Kompakten eben auch begrenzt).

Empfehlen kann ich (trotz der 10 MPix) die Lumix FX35. Mein Vater hat die, und hatte vorher ne Canon S80. Die Bildqualität der Lumix ist grösstenteils besser, und das Ding ist trotzdem erheblich kompakter. Mit meiner EOS 350D kann sie natürlich nicht ganz mithalten, aber der Vergleich ist auch unfair (ein EF-S 10-22 und ein EF 24-85 spielen halt in einer ganz anderen Liga).

Ich überlege mir die FX35 als Zweitkamera anzuschaffen, denn viel zu oft nehme ich die EOS aufgrund ihrer Größe nicht mit, und ärgere mich dann über verpasste Motive.
 
Panasonic Lumix DMC LX1 nenne ich mein eigen .. sehr geil !
Riesenknipse in kleinem Gehäuse mit allem was ich wollte

Manuelle Belichtung / Blende und Fokus

es gibt nun schon die LX2 und gar jezz bald die LX3 auf diese kann man
sogar noch weitere Aufsätze schrauben .. extrem Weitwinkel und so .. !

cheers
 
Klein, Zoom > 5 x, HD-Video

Hmm. In Betracht kommen z.B.

- Samsung S850 (ca. 170,-€)
- Kodak V1073 (ca. 160,- €) sehr kompakt
- Kodak Z1285 (ca. 170,- €)
- Kodak Z1085 IS (ca. 170,- €)
- Kodak Z1275 (ca. 170,- €)
- Kodak V1273 (ca. 190,- €) sehr kompakt
- Kodak Z812 IS (ca. 200,- €) 12 x Zoom
- Pentax Optio W60 (ca. 250,- €) zugleich Tauch-Kamera
- Panasonic DMC-TZ5 (ca. 290, -€) 10 x Zoom
- Panasonic DMC-FZ28 (ca. 400,- €) 18 x Zoom

Wenn Video mit 848 x 480 @ 30 Bilder/sec. genügt

- Casio Exilim EX-V7 (ca. 120, -€)
- Panasonic DMC-LZ8 (ca. 180,- €)
- Casio Exilim Hi-Zoom EX-V8 (ca. 200,- €) sehr kompakt
- Panasonix DMC-TZ4 (ca. 240,- €) 10 x Zoom
- Panasonic DMC-FZ18 (ca. 300,- €) 18 x Zoom

Wenn Video mit 640 x 480 @ 30 Bilder/sec. genügt

- Samsung S85 (ca. 90,- €)
- Fujifilm FinePix J50 (ca. 120,- €)
- Ricoh R6 (ca. 140,- €) schickes Metallgehäuse, 7 x Zoom

Meine drei Empfehlungen habe ich fett markiert.

Ich hab ´ne Ricoh R5 und bin sehr zufrieden, trotz gewisser Mängel, z.B. AF bei Innenraum-Fotos. Eigentlich wollte ich ursprünglich eine Digicam mit eingebautem eierlegendem Wollmilchschwein, aber ich habe mich dann vom Faktor "Transportabilität" überzeugen lassen. Und so'n Westentaschendings ist schon sehr praktisch. Supermakro (für mich wichtig) funktioniert großartig, und Fotos bei normalen Lichtverhältnissen sind super.
 
hallo, danke danke für die vielen tipps!

viele eurer favs sind mir leider zu teuer oder zu klobig. ich möchte so ne richtig kleene, die einen nicht stört beim mitrumschleppen.

in frage käme nun auch die Panasonic Lumix DMC-FX35:

24mm weitwinkel. 4-fach zoom, hd-video. ebenfalls seeehr kompakt.

kennt die jemand?
 
Mr.Lobo schrieb:
in frage käme nun auch die Panasonic Lumix DMC-FX35:

24mm weitwinkel. 4-fach zoom, hd-video. ebenfalls seeehr kompakt.

kennt die jemand?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zitiere ;-)
marv42dp schrieb:
Empfehlen kann ich (trotz der 10 MPix) die Lumix FX35. Mein Vater hat die, und hatte vorher ne Canon S80. Die Bildqualität der Lumix ist grösstenteils besser, und das Ding ist trotzdem erheblich kompakter. Mit meiner EOS 350D kann sie natürlich nicht ganz mithalten, aber der Vergleich ist auch unfair (ein EF-S 10-22 und ein EF 24-85 spielen halt in einer ganz anderen Liga).

Ich überlege mir die FX35 als Zweitkamera anzuschaffen, denn viel zu oft nehme ich die EOS aufgrund ihrer Größe nicht mit, und ärgere mich dann über verpasste Motive.
Zum Vergrößern anklicken....
 
ach, shit, marv42dp, du empfielst die ja auch!!! komplett überlesen, sorry! dabei freue ich mich doch immer so über deine fachliche kompetenz! werde gerne vertrauensvoll deiner empfehlung folgen, wenn nich noch was besseres kommt... ;-)
 
hihihi, echt, sorry nochmal, aber es gibt ja sooo viele kameras mit sooo vielen namen, hatte die "lumix"-serie schon als zu teuer und ohne hd abgetan... shame about me... 8)
 
die dmc lx2 hat zwar hd-video, nimmt dieses aber nur in unbrauchbaren 15 fps auf. ist auch zu teuer.

ich war gestern mal bei saturn und konnte mir sowohl die lumix als auch die samsung zum ersten mal in "echt" angucken.

absolut irrsinnig, wie klein die modernen "kompakten" sind, die casios vor allem! kaum zu fassen, was die heute alles in diese winzlinge reinpacken. und da ist auch schon das hauptproblem bei der panasonic: welcher normale mensch soll dieses mäusekino unter normalbedingungen bedienen??? ich hab nunmal grosse hände und das bedienkreuz auf der rückseite ist für mich nicht bedienbar! kann da nur äusserst konzentriert mit dem zeigefingernagel drauf rumzutippen versuchen, no way!!!!
die samsung ist da um äonen komfortabler! dieses kästchen-system finde ich echt gelungen! leider hat die den zoom-"hebel" in miniatur-ausführung, aber er lässt sich mit meinem toe-for-a-finger-daumen trotzdem relativ sicher bedienen.

ganz was erstaunliches hab ich eben auch noch gefunden:

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkamera--index/index/id/546/findAll/0

da steht die nv 24hd ganz cool auf platz 19...

ausserdem mag ich aussenseiter...

und mir nutzt eine bessere kamera nix, wenn ich sie mit meinen metzgerhänden nicht bedienen kann...

ich glaube fast, ich habe mich entschieden....

:D

vielen dank an euch alle für die hilfe!
 
Ich habe seit gestern eine FinePix F100fd. Feine Kamera, macht vor allem gute Bilder. Bis ISO 800 sieht's gut aus, die meisten Bedienelemente sind auch mit großen Fingern (meine sind eher lang als dick) gut zu bedienen. Die Kamera selbst ist definitiv größer als zum Beispiel die Kameras der Ixus-Serie.

Manko: das Display ist irgendwie mies. Ich kann die Qualität meiner Bilder damit nicht wirklich beurteilen. Außerdem: die Kamera hat zwei Menüs für wichtige Parameter. Man kann zum Beispiel nicht über nur ein Menü Belichtungskorrektur einstellen und die Gesichtserkennung ausschalten.

Mehr Erfahrungsbericht auf Anfrage...
 
Habe ich das richtig gelesen?

Bei der Samsung NV24 Video nur ohne Ton? Was will man damit?
 
Video und Lumix FX35: http://www.slashcam.de/news/single/Heim ... -6693.html

Ist eine der wenigen die während der Aufnahme zoomen können. (Und hat Ton)
Generell ist die Video-Funktion gerne mal recht eingeschränkt, schon Amateur-HD-Videokameras kosten nicht ohne Grund mehr als das doppelte. (Von echtem HD gar nicht zu reden.)

Test-Platzierungen sind willkürlich - die c't verzichtet nicht ohne Grund auf Gesamturteile. Die Einzelurteile sind ja schon schwierig genug, in der Summe ist das Ergebnis dann doch eher Zufall. Vor allem bei so Testfeldern wie Digitalkameras, wo es doch eher keinen Schrott gibt, sondern das ganze auf (berechtigtes) Meckern auf hohem Niveau hinausläuft.

Zum Video-Ton: draußen kann man ohne Windschutz keinen sinnvollen Ton aufnehmen. (Bei Flaute reicht ein Schaum, sonst muss es ein Fell sein.)

Wenn man beim Bild wert auf HD legt, dann kann man beim Ton so mit Sennheiser MKE400 (155€) anfangen - und braucht eine Kamera mit Toneingang. Oder man nimmt gleich einen externen Recorder.

P.S.: Ohne Stativ kommt man bei HD Video nicht weit, für das Freihandgewackel mit so einem Winzling bräuchte man kein HD.
 
Nochmal Finepix F100fd: Video geht in 640*480. Scheinbar mit hoher Framerate, Ton geht auch. Zoomen ist nicht während der Aufnahme. Video ist aber nicht gerade meine Priorität.

Etwas mehr zu den Bildern: die Farben sind definitiv in Ordnung. Ich mag da zwar Canon besser, einfach weil ich's knallig mag. Der Weißabgleich gelingt meistens, nachmal kann es der Gimp aber besser. Also: nicht "outstanding", aber definitiv sehr gut. Die Gesichtserkennung funktioniert bis jetzt recht gut. Auch im Kunstlicht kommen Farben recht natürlich rüber.

Abbildungsfehler habe ich bis jetzt keine Größeren bemerkt. Meine Ixus hat zum Beispiel diese Heiligenscheine/Halos produziert, das ist hier besser. Verzerrungen habe ich bisher keine Größeren bemerkt, wobei ich bisher meist Weitwinkel geknippst habe. Vielleicht ist da am anderen Ende ja auch noch was...

Also, bisher: die Kamera macht Spaß, vielleicht ist das auch was für dich.
 
sunflyer schrieb:
Habe ich das richtig gelesen?

Bei der Samsung NV24 Video nur ohne Ton? Was will man damit?
Zum Vergrößern anklicken....

nein. die samsung nimmt ton sogar stereo auf, auch das ist meines wissens nach ein novum in dieser klasse. beim zoomen blendet die nv24 jedoch den ton aus, man würde sonst nur das schnurren des zoom-motors hören. ich weiss nicht, ich finde das schon clever, bzw. ein kompromiss, halt.
es gibt auch kameras, die beim zoomen das mikro offenlassen, da hört man dann das zoomgeräusch der kamera auf der audiospur. andere kameras lassen deswegen erst gar kein zoomen beim video-drehen zu.

als vollwertige video-kamera sehe ich die samsung nicht, brauch ich auch nicht. ist halt ein nettes feature, wenn man son paar kleine videos drehen kann. hab mich in letzter zeit häufiger dabei erwischt, wie ich im wald oder so ein paar kleine schwenks gemacht habe. ist halt schön, sich das nacher nochmal in ruhe anzuschauen...
 
Mr.Lobo schrieb:
hallo, danke danke für die vielen tipps!

viele eurer favs sind mir leider zu teuer oder zu klobig. ich möchte so ne richtig kleene, die einen nicht stört beim mitrumschleppen.

Ich würde Dir zur Fuji F20 raten,6 Megapixel,daher "rauscht" sehr wenig,enorme Lichempfindlichkeit,sehr klein und handlich.Um diesen Fuji Sensor ist wohl immer noch ein Hype vorhanden,bezieht sich aber mehr auf die F30 bzw. F31,die nur besser sind in der manuellen Einstellmöglichkeit.Die wirst du aber in 90 prozent der Fälle nicht benötigen.Es ist ein gesuchtes Auslaufmodell,so ca. 130 Euro bei ebay,aber auch noch noch über ebay aus Fernost für ca.80 Euro neu zu bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
so, hab seit freitag die samsung nv 24hd. packe sie gleich ein und schicke sie morgen wieder zurück.

seeeehr schade, vom äusseren, der ausstattung und der haptik her ist sie genau mein ding. ich wirble schon (gewzungenermassen) durch die menüs wie ein profi. diese multiknöppe würd ich mir auch bei anderen herstellern wünschen (vielleicht sogar zwei weniger pro reihe, dafür grösser...)

aber die ergebnisse... :roll:

hab hier mal einen querschnitt von ca. 300 bildern hochgeladen, die ich seit freitag gemacht habe. 95 prozent sind kompletter ausschuss, unscharf oder von der automatik völlig vergeigt.

http://picasaweb.google.de/dr.braegendonk/SamsungNv24hd


die ersten beiden online-fotos sind aus der ersten serie, die ich mit der kamera gemacht habe: alles komplett automatisch und in grundeinstellung... unbrauchbar, fürchterlich!!!!

danach ein paar experimente. der aschenbecher und das studiobild sind mit stativ aufgenommen!!! und das sind die beiden besten aus der serie!! selbst mit blitz und stativ sind die meisten fotos unscharf. dann montag im wald: diese bäume liefert einem die automatik!!! mit viel rumprobieren kriegt man dann sowas wie im nächsten bild.

von dem tollen weitwinkel wird einem höchstens schwindelig. bäume und windmühlen wie auf dem lsd-trip...

das einzige, was sie gut kann, sind makros: die stinkmorchel ist klasse geworden (und das aus der hand!!!)

aber alles, alles ist irgendwie unscharf. je grossräumiger die aufnahme, desto schlimmer wirds. egal, wie man sich anstrengt: unscharf, keine tiefenschärfe, kakk-farben. man hängt da vor dem display und probiert eine einstellung nach der anderen, aber schon in der vorschau siehts einfach nicht so aus, wie in wirklichkeit.

ich schicke diese zurück und probiers mal mit einer tz-5. die ist zwar teuer und klobiger, als ich eigentlich wollte, aber eben im saturn hat die sogar bei vollem zoom zumindest auf dem display noch scharfe bilder gemacht. das lässt mich hoffen...
 
Mr.Lobo schrieb:
so, hab seit freitag die samsung nv 24hd. packe sie gleich ein und schicke sie morgen wieder zurück. (...) ich schicke diese zurück und probiers mal mit einer tz-5. die ist zwar teuer und klobiger, als ich eigentlich wollte, aber eben im saturn hat die sogar bei vollem zoom zumindest auf dem display noch scharfe bilder gemacht. das lässt mich hoffen...
Zum Vergrößern anklicken....
Hi, die Fotos der nv 24hd sind ja teilweise erschütternd - schlecht. Gerade die Außenaufnahmen fallen überraschend stark ab, die nnenaufnahmen gefallen mir auch nicht.

Die Pansonic TZ-5 ist jedenfalls ein geiles Spielzeug, mit 10-fach Zoom und einem kompakten Gehäuse - poste doch mal, wie du damit zurecht kommst!
 
jepp, ich glaube echt, dass mit der kamera was nicht in ordnung war. dass man heutzutage ein "spitzenmodell" auf den markt bringt, was simple landschaftsaufnahmen nicht auf die reihe kriegt, kann ich mir einfach nicht vorstellen.
wie ichs in einigen anderen foren mitbekommen habe, leidet die nv 24hd an einer grossen serienstreuung, die kamera ist schon gut, aber die wahrscheinlichkeit, dass man eine verhunzte erwischt, gross...

schade, schade

aber jetzt freu ich mich auf die tz5!!! :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben