"Omas" zahlen 24€ fürs singen an GEMA?
- Ersteller Moogulator
- Erstellt am
A
Anonymous
Guest
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
Im Ernst: Das Problem ist wohl oft auch einfach die Bürokratie und die Rechtsunsicherheit, mit der sie die Leute überziehen. In solchen Fällen wie Seniorentreffs oder Kindergärten wird es - vermute ich - selten um Unsummen gehen, aber um einen Aufwand und Stress, für den einfach keine Reserven da sind.
Mal abgesehen davon, dass 2,40 für manche tatsächlich ne halbe oder ganze Mahlzeit mehr oder weniger bedeuten.
2,40 Eintritt, um sich selber singen zu hören? Ja, das sollte es einem schon wert sein! An wen zahl ich eigentlich Strafgebühr, wenn ich mit wem ins Bett geh, geht das an den örtlichen Puff wegen Geschäftsschädigung oder eher ans Ordnunsgamt wegen Sittenwidrigkeit?----- schrieb:
Im Ernst: Das Problem ist wohl oft auch einfach die Bürokratie und die Rechtsunsicherheit, mit der sie die Leute überziehen. In solchen Fällen wie Seniorentreffs oder Kindergärten wird es - vermute ich - selten um Unsummen gehen, aber um einen Aufwand und Stress, für den einfach keine Reserven da sind.
Mal abgesehen davon, dass 2,40 für manche tatsächlich ne halbe oder ganze Mahlzeit mehr oder weniger bedeuten.
Moogulator
Admin
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
Was meinste, wieso Podcasts selten Musik enthalten, also wenn dann nur unsere.
Und deshalb kann man so schlecht einen Musik-Pod/Videocast machen - so ohne Musik. Man kann sagen "der Song xy" und dann müssen sich alle den raussuchen und dann kann man reden.
Ist schon doof, aber jemand könnte sich das sonst rausschneiden, wobei Ausschnitte ausreichen, die Radio-DJs (Moderatoren?) haben ja auch die Anweisung reinzulabern, damit man das Ding kauft. Käme damit ja noch irgendwie klar, aber heute bist du ja schon mit Samples und winzigen Schnipseln unklar.
Das ist schon irgendwie etwas, was seine Kinder frisst,
das System Abgleich für etwas ist ja ok, aber es ist heute alles so übertrieben. Das prangern wir an. Es ist doch vom gesunden Menschenverstand schon komisch, dass ein paar alte Leute nicht einfach Bibabutzemann singen können. Da stimmt schon was nicht und ich neige nicht dazu etwas nicht aus 2 Seiten zu sehen. Aber bisschen schräg ist das und nicht die erste Nummer.
Also - weiss nicht.
Wie man's besser macht mit heutigen Bedingungen? Weiss ich nicht. Bin ich ehrlich.
Ich denke in der Praxis ist es schon normal geworden, dass man weder als Künstler was sieht noch das das mit der Gema so läuft, dass das was hilft.
Und ich sage mal Künstler die auch gespielt werden, nicht irgendwelche Hanseln wie mich, da ist das nicht so der Rede wert. Aber das Prinzip ist schon etwas einseitig gelagert.
Das lösen wird nicht leicht.
----- schrieb:
Was meinste, wieso Podcasts selten Musik enthalten, also wenn dann nur unsere.
Und deshalb kann man so schlecht einen Musik-Pod/Videocast machen - so ohne Musik. Man kann sagen "der Song xy" und dann müssen sich alle den raussuchen und dann kann man reden.
Ist schon doof, aber jemand könnte sich das sonst rausschneiden, wobei Ausschnitte ausreichen, die Radio-DJs (Moderatoren?) haben ja auch die Anweisung reinzulabern, damit man das Ding kauft. Käme damit ja noch irgendwie klar, aber heute bist du ja schon mit Samples und winzigen Schnipseln unklar.
Das ist schon irgendwie etwas, was seine Kinder frisst,
das System Abgleich für etwas ist ja ok, aber es ist heute alles so übertrieben. Das prangern wir an. Es ist doch vom gesunden Menschenverstand schon komisch, dass ein paar alte Leute nicht einfach Bibabutzemann singen können. Da stimmt schon was nicht und ich neige nicht dazu etwas nicht aus 2 Seiten zu sehen. Aber bisschen schräg ist das und nicht die erste Nummer.
Also - weiss nicht.
Wie man's besser macht mit heutigen Bedingungen? Weiss ich nicht. Bin ich ehrlich.
Ich denke in der Praxis ist es schon normal geworden, dass man weder als Künstler was sieht noch das das mit der Gema so läuft, dass das was hilft.
Und ich sage mal Künstler die auch gespielt werden, nicht irgendwelche Hanseln wie mich, da ist das nicht so der Rede wert. Aber das Prinzip ist schon etwas einseitig gelagert.
Das lösen wird nicht leicht.
Bernie
|||||||||||||||
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
die Sachlage ist doch ganz einfach: Wenn die Omas im internen Kreis geschützte Lieder trällern, dann dürfen die das, bis sie heuser werden und müssen nix bezahlen.
Sobald sie dann die Stücke öffentlich aufführen, wahrscheinlich auch noch Geld einnehmen, müssen sie eben Gema zahlen, das ist doch auch okay so.
Hier gibt es kurioserweise eine ganz große Lobby, die sich sehr stark dafür einsetzt, das Musiker gefälligst ohne Lohn zu arbeiten haben.
Und das in einem Musikerforum -wie blöd muss man denn sein?
die Sachlage ist doch ganz einfach: Wenn die Omas im internen Kreis geschützte Lieder trällern, dann dürfen die das, bis sie heuser werden und müssen nix bezahlen.
Sobald sie dann die Stücke öffentlich aufführen, wahrscheinlich auch noch Geld einnehmen, müssen sie eben Gema zahlen, das ist doch auch okay so.
Hier gibt es kurioserweise eine ganz große Lobby, die sich sehr stark dafür einsetzt, das Musiker gefälligst ohne Lohn zu arbeiten haben.
Und das in einem Musikerforum -wie blöd muss man denn sein?
snowcrash
|||
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
Und wer redet von der Lobby Gema, die einen völlig intransparenten Verteilungsschlüssel, eine ebenso intransparente Organisationsstruktur besitzt und Geld in die eigenen Taschen und einiger Weniger spült? Wie blöd muss man sein, diese Gema zu verteidigen?
Es ist in diesem Fall einfach unverhältnismässig. Das hat nichts damit zu tun, ob Musiker entlohnt werden sollen. Die Damen sind zudem auch Musikerinnen, auch wenn du da offenbar etwas durcheinanderbringst.Bernie schrieb:
Und wer redet von der Lobby Gema, die einen völlig intransparenten Verteilungsschlüssel, eine ebenso intransparente Organisationsstruktur besitzt und Geld in die eigenen Taschen und einiger Weniger spült? Wie blöd muss man sein, diese Gema zu verteidigen?
Moogulator
Admin
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
So sieht es leider aus, die Idee war gut, aber was daraus wurde ist immer weiter abgedriftet.
Was nicht richtig ist muss sich auch ändern, damit es wieder dem Zweck dienen kann.
Wir sind hier nicht in "Brazil".
Man kann auch hoffen, dass so etwas erfolgreich wird https://www.c3s.cc/
Einfach, damit etwas passiert. Nicht immer scheint staatlich gelenkt perfekt zu sein.
Gegen die Gema "ansich" habe ich übrigens nichts, es sollte nur ein Update bekommen, welches klar und fair mit allen umgeht und keine 2-3-Klassengesellschaft mit wirren Schlüsseln aufbaut. Waren wohl zu lang unbeachtet.
C3S will:
sagen sie. Letzter Satz ist natürlich wieder Verein-Style, aber die können mehr tun, weil mit einzelnen auch bekannteren reden die ungern. also die GEMA. Und sie sind allein. Können also "machen wie sie es wollen". quasi kleine Revolution von unten machen über den Weg der Institute, um es erstmal gesetzlich auszuheben.
So sieht es leider aus, die Idee war gut, aber was daraus wurde ist immer weiter abgedriftet.
Was nicht richtig ist muss sich auch ändern, damit es wieder dem Zweck dienen kann.
Wir sind hier nicht in "Brazil".
Man kann auch hoffen, dass so etwas erfolgreich wird https://www.c3s.cc/
Einfach, damit etwas passiert. Nicht immer scheint staatlich gelenkt perfekt zu sein.
Gegen die Gema "ansich" habe ich übrigens nichts, es sollte nur ein Update bekommen, welches klar und fair mit allen umgeht und keine 2-3-Klassengesellschaft mit wirren Schlüsseln aufbaut. Waren wohl zu lang unbeachtet.
C3S will:
sagen sie. Letzter Satz ist natürlich wieder Verein-Style, aber die können mehr tun, weil mit einzelnen auch bekannteren reden die ungern. also die GEMA. Und sie sind allein. Können also "machen wie sie es wollen". quasi kleine Revolution von unten machen über den Weg der Institute, um es erstmal gesetzlich auszuheben.
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
nur angemerkt (ja, die gema-informationspolitik ist noch lange nicht da, wo sei sein müßte!!!): ich habe das so geregelt, daß konzerte von meinen werken gemapflichtig sind, cd´s und onlinestreams etc. nicht.
da geht merh als man denkt, man muß es halt tun und langen atem haben.
und für die gemaverächter: ihr glaubt nicht, was ohne gema hier mittlerweile los wäre: a) seitens der großen musiclabels und plattenfirmen (es gibt da studien, daß die urheber eigentlich an ihrem zeugs am wenigsten verdienen!) und andrerseits b) was für einnahmen wegbrechen würden, wenn jeder veranstalter/verein etc. quasi kostenlos auf das große hitrepertoire zugreifen könnte. es wäre eine eigene studie, was es an wertschöpfung bedeutet für viele unserer kollegen, weil verein sowieso eben gewisse sachen nicht aufführen darf und deswegen eben doch einen kompositionsauftrag herausgibt!
stichwort carmina burana: gäbe es nicht diese rigorosen werkschutzbedingungen bezüglich dieses werkes, würde unsere filmmusik und alle mögliche werbung zu 50% nur aus carmina burana bestehen...
natürlich macht die gema auch mist (audioabgabe auf cd-rohlinge, brenner, drucker etc.) aber im großen ganzen ist es trotzdem eine urhebervertretung und es lohnt als urheber diese dann auch zu gestalten, als der industrie noch in den rachen zu spielen.
bezüglich berghain, lohnt auch die recherche: grad kleine clubs haben immer wieder eine gerechtere aufteilung der gemagebühren gefordert, die die gema dann eben auch umgesetzt hat, mit dem ergebnis daß große clubs (berghain) eben dann auch erheblich merh zahlen müssen...kleiner aber eben auch weniger.
für alle hier: kann nur empfehlen bei der gema die online/streamsachen aus dem vertrag zu nehmen (geht in jahresfrist), dann wird auch nix per YT gesperrt.
nur angemerkt (ja, die gema-informationspolitik ist noch lange nicht da, wo sei sein müßte!!!): ich habe das so geregelt, daß konzerte von meinen werken gemapflichtig sind, cd´s und onlinestreams etc. nicht.
da geht merh als man denkt, man muß es halt tun und langen atem haben.
und für die gemaverächter: ihr glaubt nicht, was ohne gema hier mittlerweile los wäre: a) seitens der großen musiclabels und plattenfirmen (es gibt da studien, daß die urheber eigentlich an ihrem zeugs am wenigsten verdienen!) und andrerseits b) was für einnahmen wegbrechen würden, wenn jeder veranstalter/verein etc. quasi kostenlos auf das große hitrepertoire zugreifen könnte. es wäre eine eigene studie, was es an wertschöpfung bedeutet für viele unserer kollegen, weil verein sowieso eben gewisse sachen nicht aufführen darf und deswegen eben doch einen kompositionsauftrag herausgibt!
stichwort carmina burana: gäbe es nicht diese rigorosen werkschutzbedingungen bezüglich dieses werkes, würde unsere filmmusik und alle mögliche werbung zu 50% nur aus carmina burana bestehen...
natürlich macht die gema auch mist (audioabgabe auf cd-rohlinge, brenner, drucker etc.) aber im großen ganzen ist es trotzdem eine urhebervertretung und es lohnt als urheber diese dann auch zu gestalten, als der industrie noch in den rachen zu spielen.
bezüglich berghain, lohnt auch die recherche: grad kleine clubs haben immer wieder eine gerechtere aufteilung der gemagebühren gefordert, die die gema dann eben auch umgesetzt hat, mit dem ergebnis daß große clubs (berghain) eben dann auch erheblich merh zahlen müssen...kleiner aber eben auch weniger.
für alle hier: kann nur empfehlen bei der gema die online/streamsachen aus dem vertrag zu nehmen (geht in jahresfrist), dann wird auch nix per YT gesperrt.
snowcrash
|||
Tom der Wessi
||||||||||
Moogulator
Admin
Tom der Wessi
||||||||||
ist auch ne sache der solidarität, der gemeinschaft. uns allen gegeüber. ich bezahl auch GEZ .. für nix. aber ich singe auch nicht. ich bin ja nich doof 
Moogulator
Admin
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
Natürlich, die Verbrecher sollen ja hier nicht einfach so davon kommen. Wobei die an sich Geld überweisen könnten, sie haben es ja auch gehört.
Ok, werden wir albern? Ja, schon.
Solange die Gema und Kompatible dafür sorgen, wirklich Musiker zu schützen und ein wenig fair zu verteilen wäre das schon in Ordnung. Glaube da muss man nachsteuern. Ich bin nicht komplett gegen solche Sachen, so sie nicht absurd werden, wie hier und nicht nur hier, gibt ja leider genug Beispiele.
ausgehebelt wird das allemal viel. zB indem ein Musiker seine Sachen an einen Konzern verkauft, damit er das überhaupt bezahlt bekommt. Andere gehen davon aus, dass die Gema deine Bezahlung ist.
Natürlich, die Verbrecher sollen ja hier nicht einfach so davon kommen. Wobei die an sich Geld überweisen könnten, sie haben es ja auch gehört.
Ok, werden wir albern? Ja, schon.
Solange die Gema und Kompatible dafür sorgen, wirklich Musiker zu schützen und ein wenig fair zu verteilen wäre das schon in Ordnung. Glaube da muss man nachsteuern. Ich bin nicht komplett gegen solche Sachen, so sie nicht absurd werden, wie hier und nicht nur hier, gibt ja leider genug Beispiele.
ausgehebelt wird das allemal viel. zB indem ein Musiker seine Sachen an einen Konzern verkauft, damit er das überhaupt bezahlt bekommt. Andere gehen davon aus, dass die Gema deine Bezahlung ist.
Tom der Wessi
||||||||||
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
ich habe als ehemaliges Mitglied die Gema mal gebraucht. Rechtliche Sache. Die Arschgeigen machen Freitags um 11 uhr Wochenende, sind unfreundlich, von vorgestern, kapieren nix und wenn dann ellen-langsam, sind rechthaberisch und erinnern an ihr gebärden sehr an den Führerbunker 1944.
Eva, reich mal die knarre
ich habe als ehemaliges Mitglied die Gema mal gebraucht. Rechtliche Sache. Die Arschgeigen machen Freitags um 11 uhr Wochenende, sind unfreundlich, von vorgestern, kapieren nix und wenn dann ellen-langsam, sind rechthaberisch und erinnern an ihr gebärden sehr an den Führerbunker 1944.
Eva, reich mal die knarre
Moogulator
Admin
tux
bitte nicht an meinem Poti herumfummeln!
Tom der Wessi
||||||||||
tux
bitte nicht an meinem Poti herumfummeln!
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
Aber nur wenn die Schutzzeit wesentlich verkürzt wird. 70 Jahre nach dem Tod des letzten überlebenden Autors ist lächerlich.
Warum sollen die Urenkel noch davon profitieren?
Spätestens mit dem Tod des letzten Autors sollte der Urheberrechtsschutz verfallen (ich würde die Schutzzeit aber eher auf 10 oder maximal 20 Jahre verkürzen, das würde auch die Produktivität fördern ;) ).
Moogulator schrieb:
Aber nur wenn die Schutzzeit wesentlich verkürzt wird. 70 Jahre nach dem Tod des letzten überlebenden Autors ist lächerlich.
Warum sollen die Urenkel noch davon profitieren?
Spätestens mit dem Tod des letzten Autors sollte der Urheberrechtsschutz verfallen (ich würde die Schutzzeit aber eher auf 10 oder maximal 20 Jahre verkürzen, das würde auch die Produktivität fördern ;) ).
Moogulator
Admin
A
Anonymous
Guest
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
und die auch in dem ganzen Prozess vertritt.
Oder auch fragen welche Alternativen denn so denkbar wären um das zu ändern.
Das scheint mir vielversprechender als zu sagen: es gibt aktuell ein riesen Problem und deswegen soll alles so bleiben wie es ist.
Und an dem Punkt kann man ja mal nachhaken und fragen wer das Geld so einsammelt und welche Wege es geht und wer es dann an die Urheber verteilt,maffyn schrieb:
und die auch in dem ganzen Prozess vertritt.
Oder auch fragen welche Alternativen denn so denkbar wären um das zu ändern.
Das scheint mir vielversprechender als zu sagen: es gibt aktuell ein riesen Problem und deswegen soll alles so bleiben wie es ist.
Das ist doch erstmal Urheberrecht, nicht GEMA?maffyn schrieb:
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
zu carmina: ja, hast recht, hat nix mit der gema erstmal zu tun, hängt aber zusammen bezüglich urheberrecht in internationalen gewässern etc...
zu 1.: das gibt es alles schon. empfehlenswert ist das buch " das geschäft mit der musik" von berthold seliger. da steht erstmal viel drin, von dem was du wissen willst. seliger irrt aber, wenn er das streaming als ausweg beschreibt. die jüngsten facebookberichte von streamingabrechnungen belegen, daß streaming als geschäftsmodell einfach nichts taugt.
fakt ist, daß schon immer (wort und musik) das eigentliche geld von den verlegern und vermarktern gemacht wurde.
memristor schrieb:
zu carmina: ja, hast recht, hat nix mit der gema erstmal zu tun, hängt aber zusammen bezüglich urheberrecht in internationalen gewässern etc...
zu 1.: das gibt es alles schon. empfehlenswert ist das buch " das geschäft mit der musik" von berthold seliger. da steht erstmal viel drin, von dem was du wissen willst. seliger irrt aber, wenn er das streaming als ausweg beschreibt. die jüngsten facebookberichte von streamingabrechnungen belegen, daß streaming als geschäftsmodell einfach nichts taugt.
fakt ist, daß schon immer (wort und musik) das eigentliche geld von den verlegern und vermarktern gemacht wurde.
A
Anonymous
Guest
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
Das mit den Verlegern ist klar. Bisher war es so. In Zukunft muss es nicht so sein.
Was ich meinte ist daß die Gema da ja ne Rolle drin spielt.
Wäre ja deren Aufgabe.
Und daß streaming per se kein Ausweg ist liegt halt auch am Überangebot und daran daß
streaming technisch so gut wie keine Kosten und damit auch keine Kapitalkosten verursacht.
Bei ner Schallplatte oder Buch gibts Kosten die gehen nicht weg, und limitierte Vertriebs- und Produktionskapazität.
Deswegen ist es wenig wahrscheinlich daß jemand jede Platte auf den Markt schmeißt und immer nur 1 Cent pro Stück verdient.
Das geht eben allein wegen Kapitalbindung nicht - wenn in der Platte 5 Euro gebunden sind, kann man nicht nur 1 Cent Gewinn machen,
weil das prozentual zu wenig Rendite ist, da machen die Geldbesitzer nicht mit.
Gleichzeitig sind das gute Hebel um nur wenig Gewinne auszuschütten zu müssen da man lauter Kostenpunkte hat,
zumal oft das Argument dazu kommt die Arbeit sei schon bezahlt - und jede Tantieme drauf nur ein Erfolgsbonus.
Bei virtuellem Zeug fällt das ja zum großen Teil weg und man kann einen Preiskampf lostreten.
Und die Verleger können da mitziehen, weil es sie nichts kostet,
und die Entscheidung nur ist: Winzbetrag aus dem Stream oder halt kein Stream und nix.
Aber das gilt für alle.
Da liegen ein paar grundsätzliche Probleme, die man nicht so ohne weiteres lösen kann,
aber man kann den Mittelsmann ausschalten weil man ihn anders als bei der Schallplatte nicht braucht:
der tut ja nicht viel.
Und hier kommt wieder die Gema ins Spiel,
weil die durchaus drauf hinzielen könnte daß da nur reelle Gewinne abgegriffen werden die im Verhältnis zur Leistung stehen.
Oder das Zeug dann selbst vertreiben.
Was nicht soo viel bringt bei internationalen Netzen, aber zumindest kann man die Gewinne ganz abschöpfen und verteilen.
Und wenn die Gema in all den Bereichen nix bringt dann kann man da mal über eine Veränderung nachdenken.
Geld im Altersheim kassieren löst das Problem glaube ich jedenfalls nicht.
Das mit den Verlegern ist klar. Bisher war es so. In Zukunft muss es nicht so sein.
Was ich meinte ist daß die Gema da ja ne Rolle drin spielt.
Wäre ja deren Aufgabe.
Und daß streaming per se kein Ausweg ist liegt halt auch am Überangebot und daran daß
streaming technisch so gut wie keine Kosten und damit auch keine Kapitalkosten verursacht.
Bei ner Schallplatte oder Buch gibts Kosten die gehen nicht weg, und limitierte Vertriebs- und Produktionskapazität.
Deswegen ist es wenig wahrscheinlich daß jemand jede Platte auf den Markt schmeißt und immer nur 1 Cent pro Stück verdient.
Das geht eben allein wegen Kapitalbindung nicht - wenn in der Platte 5 Euro gebunden sind, kann man nicht nur 1 Cent Gewinn machen,
weil das prozentual zu wenig Rendite ist, da machen die Geldbesitzer nicht mit.
Gleichzeitig sind das gute Hebel um nur wenig Gewinne auszuschütten zu müssen da man lauter Kostenpunkte hat,
zumal oft das Argument dazu kommt die Arbeit sei schon bezahlt - und jede Tantieme drauf nur ein Erfolgsbonus.
Bei virtuellem Zeug fällt das ja zum großen Teil weg und man kann einen Preiskampf lostreten.
Und die Verleger können da mitziehen, weil es sie nichts kostet,
und die Entscheidung nur ist: Winzbetrag aus dem Stream oder halt kein Stream und nix.
Aber das gilt für alle.
Da liegen ein paar grundsätzliche Probleme, die man nicht so ohne weiteres lösen kann,
aber man kann den Mittelsmann ausschalten weil man ihn anders als bei der Schallplatte nicht braucht:
der tut ja nicht viel.
Und hier kommt wieder die Gema ins Spiel,
weil die durchaus drauf hinzielen könnte daß da nur reelle Gewinne abgegriffen werden die im Verhältnis zur Leistung stehen.
Oder das Zeug dann selbst vertreiben.
Was nicht soo viel bringt bei internationalen Netzen, aber zumindest kann man die Gewinne ganz abschöpfen und verteilen.
Und wenn die Gema in all den Bereichen nix bringt dann kann man da mal über eine Veränderung nachdenken.
Geld im Altersheim kassieren löst das Problem glaube ich jedenfalls nicht.
Bernie
|||||||||||||||
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
Man kann die Gema ja verdammen, aber für viele Musiker ist sie eine sehr wichtige Einnahmequelle.
Ich weiß auch, das der Verteilungsschlüssel Käse ist, was sicher auch an der Struktur der Gema liegt.
Man muss sich nur mal die Personen anschauen, die dort das Sagen haben, das ist doch ein Altersheim.
Dennoch sehen wir ja, das sich dort immer mehr verändert und einiges ist besser geworden -sie arbeiten dran.
Was die Omas betrifft, so könnten sie ja auch ihre eigenen Stücke darbieten, damit wären sie auch gemafrei.
Unterm Strich passt es doch, wenn sie ein paar Euro ihrer Einnahmen an die Komponisten abtreten.
Man kann die Gema ja verdammen, aber für viele Musiker ist sie eine sehr wichtige Einnahmequelle.
Ich weiß auch, das der Verteilungsschlüssel Käse ist, was sicher auch an der Struktur der Gema liegt.
Man muss sich nur mal die Personen anschauen, die dort das Sagen haben, das ist doch ein Altersheim.
Dennoch sehen wir ja, das sich dort immer mehr verändert und einiges ist besser geworden -sie arbeiten dran.
Was die Omas betrifft, so könnten sie ja auch ihre eigenen Stücke darbieten, damit wären sie auch gemafrei.
Unterm Strich passt es doch, wenn sie ein paar Euro ihrer Einnahmen an die Komponisten abtreten.
tulle
Dilletant
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
An die Gema-Mitglieder: Wann kommt eigentlich der Break-Even, also der Punkt wenn die Einnahmen aus der Gema die Gebühren und Mitgliedsbeitrag übersteigen?
Wieviel Airplay und Bekanntheitsgrad muß man denn so haben? Ich kenn ja nur Mitglieder die bei der Gema nichts oder sehr wenig bekommen.
An die Gema-Mitglieder: Wann kommt eigentlich der Break-Even, also der Punkt wenn die Einnahmen aus der Gema die Gebühren und Mitgliedsbeitrag übersteigen?
Wieviel Airplay und Bekanntheitsgrad muß man denn so haben? Ich kenn ja nur Mitglieder die bei der Gema nichts oder sehr wenig bekommen.
Z
Zotterl
Guest
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
brav die GEMA-Gebühren abdrückt, von denen Du wiederum profitierst. Oder wenn Du Filmmusik machst usw.
Ansonsten sehe ich aktuell für unsere Nischenmusik eher weniger einen Grund bei der GEMA zu sein.
Unter Umständen kannst Du auf ein VIEL an Airplays verzichten, wenn Du oft Live auftrittst und der Veranstaltertulle schrieb:
brav die GEMA-Gebühren abdrückt, von denen Du wiederum profitierst. Oder wenn Du Filmmusik machst usw.
Ansonsten sehe ich aktuell für unsere Nischenmusik eher weniger einen Grund bei der GEMA zu sein.
darsho
Sö Sünteßeisör !
snowcrash
|||
tux
bitte nicht an meinem Poti herumfummeln!
Re: "Omas" dürfen nicht singen: Gema
Ich denke das ist genau so wie mit der GEZ und dem IHK Mitgliedschaftszwang, alles verfassungswidrig aber sehr schwierig zu bekämpfen.Zotterl schrieb:
http://www.akademie.de/wissen/ihk-hwk-beitraege
News
-
News CRYPTOBIOSIS (Performance-Musik-Mikrobiologie) - in Köln- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 0
-
-
-
News Next-Generation MIDI Controller kommen - eine ganze Ladung
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1
-
2026-01-18 Dortmund - Next Level Ausstellung - läuft noch.
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 2
-
-
News Konzertbericht - Assfalt + Tigerjunge - Düsseldorf, 5.12.2025
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 0