Pelham vs. Kraftwerk - Sampling-Urteil - EuGH 2026 - Pastiche is a thing
- Ersteller Moogulator
- Erstellt am
einseinsnull
[nur noch PN]
Zum einen fand ich '97 der Track von Sabrina Setlur gar nicht so schlecht und den Schriftzug von "BILD" mit Scheiße zu beschmieren wäre imho ein probates Mittel sich mit dem Inhalt auseinaderzusetzen
ich ziehe den vergleich zurück.^^
Sticki
|||||||||||||
Ja ging mir auch so. Die Texte und der Gesang hatten schon was. Obwohl man der Electronichen Musik und House verfallen ist.
Und ein Party Raver ist.
Aber da hing man schon mal vor dem Fernseher fest wenn das zufällig mal lief.:D
Eins der besten ist ja das hier. Find ich.
View: https://youtu.be/r0ZX4wWU2oE
Zuletzt bearbeitet:
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
EuGH: Sampling nur unter erschwerten Bedingungen zulässig
Wenn ein Musiker sampelt, übernimmt er Fragmente aus fremden Songs. Ohne Erlaubnis ist das kaum noch möglich, urteilte jetzt der EuGH. Michael-Matthias Nordhardt über einen Rechtsstreit, der schon mehr als 20 Jahre dauert.
einseinsnull
[nur noch PN]
Dirk
||||||||||||
"Wie Pelham demnächst bei der Verhandlung in Karlsruhe zu erläutern versucht, warum es sich bei Nur mir von Sabrina Setlur um wertvolle Kunst mit einer inneren Logik und einem reflektierten Gebrauch von Zitaten aus der deutschen Elektropopgeschichte handelt – diesem Auftritt darf man schon jetzt mit Interesse und Heiterkeit entgegensehen."
www.zeit.de
Sampling-Streit: Der bessere Song gewinnt
Im Sampling-Streit zwischen Kraftwerk und Moses Pelham hat der Europäische Gerichtshof ein Urteil gefällt. Es wird viele weitere Prozesse nach sich ziehen.
www.zeit.de
einseinsnull
[nur noch PN]
Master Mix
Auf den Sandwichinseln...
intercorni
*****
Das stimmt nicht. Schneidest du ein Foto aus einer Zeitung und veröffentlichst dieses in deiner eigenen Zeitung, dann hast du ein Problem!
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Ok, Artikel oder ganzes Bild daraus veröffentlicht, das ändert nix an meiner Aussage.
intercorni
*****
Doch. Weder darfst du Bilder noch Artikel von anderen ohne Erlaubnis anderweilig veröffentlichen. Das gilt auch für Musik.
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Klar, wenn du meinen Text unbedingt falsch verstehen willst
Hab' nie behauptet dass in der Musik Bilder veröffentlicht werden :P (außer vielleicht mentale/imaginäre)
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
Sticki
|||||||||||||
Kraftwerk gegen Moses Pelham - EuGH-Urteil erlaubt Sampling − unter bestimmten Bedingungen
Im Rechtsstreit zwischen Moses Pelham und Kraftwerk hat der Europäische Gerichtshof entschieden: Sampling ist erlaubt, wenn man die Musikprobe nicht erkennt oder ein neues Werk entsteht. Das Urteil widerspricht aber auch deutschem Recht.
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Die hast du aber auch wenn du die Musik auf stumm schaltest, sind also kein integraler Bestandteil.Schaust du bei YouTube.Ganz viel Musik mit Bildern!
:P
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
Man kann aber auch den Bildschirm ausmachen und nur noch Musik hören.
:P
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Auch das kann man, ganz ohne die Bilder aus dem Video. Ist manchmal sogar besser ;)Man kann aber auch den Bildschirm ausmachen und nur noch Musik hören.
intercorni
*****
Ich habe mal für eine Grafikagentur gearbeitet. Die hatten sich einen kleinen Ausschnitt eines Bildes von Shutterstock "geborgt" und wurden glatt von denen abgemahnt.
Selbst Ausschnitte eines Fotos, Bildes sind urheberrechtlich geschützt. Egal ob man das nun verstehen will oder nicht. Ist einfach so. Kann jeder ausprobieren.
Wird auf jeden Fall teuer. Parallelen sehe ich dazu bei der Musik.
Sampelt jemand eine bliebige Kick aus einem Song, wird sich niemand daran stören, weil vermutlich (!!!) der Wiedererkennungseffekt fehlt (es könnte halt jede Kick sein).
Bei Kraftwerk wurde nicht nur dieser sehr prägnante Sound gesampelt sondern auch noch Teile des Beats dazu. Also selten dämlich weil man schon zum Entstehungszeitpunkt
des angemahnten Tracks wusste, dass die Band derartiges nicht toleriert.
Letztendlich interpretiere ich das aktuelle Gerichtsurteil so: ja du kannst Sampeln, aber du musst es verfremden.
Wobei verfremden hier auch nicht vertieft wird. Wo fängt verfremden an und wo hört es auf?
Selbst Ausschnitte eines Fotos, Bildes sind urheberrechtlich geschützt. Egal ob man das nun verstehen will oder nicht. Ist einfach so. Kann jeder ausprobieren.
Wird auf jeden Fall teuer. Parallelen sehe ich dazu bei der Musik.
Sampelt jemand eine bliebige Kick aus einem Song, wird sich niemand daran stören, weil vermutlich (!!!) der Wiedererkennungseffekt fehlt (es könnte halt jede Kick sein).
Bei Kraftwerk wurde nicht nur dieser sehr prägnante Sound gesampelt sondern auch noch Teile des Beats dazu. Also selten dämlich weil man schon zum Entstehungszeitpunkt
des angemahnten Tracks wusste, dass die Band derartiges nicht toleriert.
Letztendlich interpretiere ich das aktuelle Gerichtsurteil so: ja du kannst Sampeln, aber du musst es verfremden.
Wobei verfremden hier auch nicht vertieft wird. Wo fängt verfremden an und wo hört es auf?
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Was haben sie mit dem geborgten Teil gemacht?
Rhythmen/Pattern kann man afaik nicht schützen lassen, der Sound ist aus meiner Sicht nix besonderes, wars vielleicht 1977 - das kann ich nicht beurteilen, aber selbst in den 80ern hatten wir schon bessere metallisch klingende Sounds aus unseren Budget Synths gezaubert.
Wie an anderer Stelle schon geschrieben, hätte man sich das einfach nachbauen lassen sollen, von hungernden Sounddesignern ;) so verdienen nur die Anwälte an dem Quatsch.
intercorni
*****
Wurde Teil eines neuen Bildes, quasi eine Collage für eine Website. Das war ein ganz simples Element, aber Shutterstock hat in ihren Bilder eine Art Erkennung
und über diese können sie unautorisierte Veröffentlichungen automatisch erkennen. Die suchen bestimmt danach auch das Web ab.
Für Audio gibt es ähnliches. Aber wem hilft es, wenn es zB auf russischen Servern landet. Habe gerade Tracks von mir auf irgendeiner arabischen Site
gefunden. Ist ärgerlich, aber man kann nicht viel machen.
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Ein digitales Wasserzeichen?
Halte ich für übertrieben, wenn daraus ein neues Werk entsteht, aber die Welt ist voller gieriger Menschen.
haebbmaster
Sprechstundenhilfe bei Dr. Nope
Geschützt ist alles, was eine gewisse "Schöpfungshöhe" hat. Was das ist regelt im Zweifelsfall ein Gerichtsverfahren.
Ichsachmalso: Was es wert ist, geklaut zu werden, ist es auch wert, geschützt zu werden.
virtualant
eigener Benutzertitel
NickLimegrove
Flexiganer
ganje
Benutzerdefiniert
Geraten?
Edit: und was soll mit den bereits bestehenden Werken passieren? Was stellen die sich vor? Gibt's dazu irgendwelche Äußerungen?
Zuletzt bearbeitet:
![[Artinus]](/synthesizer/data/avatars/m/11/11999.jpg?1763981671){kind=avatar}
[Artinus]
||||||||
Schnöde Publicity für ne Band nach die seit Jahren halt keine Sau mehr wirklich nach kräht.
vs.
Der Pelham hat halt keinen Bock kohle zu verlieren.
Im Endeffekt ist also die ganze Diskussion um die Kunstfreiheit vs schützen des eigenen Eigentums völlig an dem eigentlichen Punkt vorbei, den beide haben im Endeffekt nur das Geldzeichen im Auge.
Ich denke es geht einfach ums Prinzip. Und das kann ich nachvollziehen. nox70 hat weiter oben einen Link zu einem Interview mit Karl Bartos gepostet. Wenn du dir das durchliest wirst du den Tenor finden, dass Pelham zumindest hätte mal Fragen können auch wenn Karl Bartos sich sicher ist, dass Ralf Hütter die Anfrage abgelehnt hätte. Aber selbst dann, hätte man das sicherlich auch anders lösen können. Daher denke ich einfach mal (meine Vermutung), es geht ihm einfach ums Prinzip.
[Artinus]
||||||||
Insofern ist es übrigens auch witzig das sich Leute hinstellen und das vorhaben von Kraftwerk noch verteidigen. Als hätte ne kleine künstlerwurst ne chance wenn irgendein großprojekt von nem Big Label was sampled und dadurch Kohle macht.
Was war den eigentlich nun als der gute Timbaland so frei von nem kleinen Chiptune dude bedient hat? Ah grad nachgelesen, da ham gerichte noch anders gerurteilt oh wunder...
Was war den eigentlich nun als der gute Timbaland so frei von nem kleinen Chiptune dude bedient hat? Ah grad nachgelesen, da ham gerichte noch anders gerurteilt oh wunder...
×
![Google Bevorzugte Quelle]()
Dir gefällt Sequencer.de? ❤️ Lasse dir unsere neuesten Inhalte in der Google-Suche ganz oben anzeigen!
