Raid 1

[Grenzfrequenz]

Ist von euch schonmal jemand auf die Idee geommen, ein Raid 1 zu betreiben? Moderne Mainboards unterstützen das ja häufig hardwareseitig... 2x 1GB 970 Evo NVMe sind nicht abwegig teuer.

 

[Plasmatron]

Ist von euch schonmal jemand auf die Idee geommen, ein Raid 1 zu betreiben? Moderne Mainboards unterstützen das ja häufig hardwareseitig... 2x 1GB 970 Evo NVMe sind nicht abwegig teuer.

Selbst bei grösseren Projekten sehe ich grad mal ein Balken der HD Anzeige in Logic - klar gibt bestimmt Momente wo man denkt „ ah das ist jetzt aber schnell „ , nur so direkt brauchen, Vorteil ?, ne eher aktuell Spielerei..

 

[Grenzfrequenz]

Selbst bei grösseren Projekten sehe ich grad mal ein Balken der HD Anzeige in Logic - klar gibt bestimmt Momente wo man denkt „ ah das ist jetzt aber schnell „ , nur so direkt brauchen, Vorteil ?, ne eher aktuell Spielerei..

Raid 0 = Erhöhung der Geschwindigkeit
Raid 1 = redundante Datenspeicherung

Ich meine Raid 1

 

[Plasmatron]

Raid 0 = Erhöhung der Geschwindigkeit
Raid 1 = redundante Datenspeicherung

Ich meine Raid 1

Ah Okay, ja stimmt , lange ist es her .. Das war noch zu SCSI Zeiten ein echter Schritt.

 

[Rupertt]

manche sogenannte RAIDS auf Mainboards funktionieren nur mit den Treibern de Herstellers, da würde ich aufpassen, nachher kommst du nicht an die Daten wenn dein Windows mal spinnt.

 

[Night Machines]

Wenn man eine (kaputte) Platte rausnehmen kann und die andere dann noch normal weiter läuft, macht das schon Sinn um temporär keine Arbeitszeit zu verlieren. Aber das hängt ggf. vom RAID Controller ab (und den schon erwähnten Treibern), sollte man also vorher mal testen.

 

[telefonhoerer]

meiner Erfahrung nach macht ein Raid1 immer Sinn, allerdings würd ich niemals Platten/SSDs aus der gleichen Charge (bei SSDs mit der identischen FW) nutzen, sonnst ist die Gefahr recht groß das beide Platten kurz hintereinander abrauchen.
Im prof Umfeld hab ich allerdings immer auf Raid5 gesetzt und Controller verwendet die sich über PCI(e) angebunden werden.
Auch macht ein Raid (>0) m.M.n: erst wirklich Sinn wenn man getrennte Arrays fürs System und die Daten nutzt.

 

[rauschwerk]

Ich nutze RAID 1 im NAS - vor einigen Jahren ist eine, der HDDs tatsächlich ausgefallen - hat sich also gelohnt.
Intern im PC geht das eigentlich schon länger, nur eben mit Zusatzhilfe (RAID-Card). Die Einrichtung ist recht simple:

-> https://praxistipps.chip.de/raid-1-unter-windows-einrichten-so-gehts_45236

 

[Grenzfrequenz]

Nach den Warnungen hier verwende ich dann doch kein RAID 1. Es wäre der interne RAID Controller des Z390 Designare Mainboards zum Einsatz gekommen. Windows nutze ich nicht aber das hier ist ja die betriebssystem-unabhängige Computerecke + Windows.

 

[MDS]

Wichtig Raid mit SSDs muß expliziert unterstütz werden bei Hardware Raids dann lieber Win Software Raid nutzen

 

[JayBee]

Und merke: Ein RAID ersetzt kein Backup
Ein RAID soll die Ausfallzeit verringern und nicht die Datensicherheit erhöhen.
Bei nicht-Windows Systemen (Linux?) sollte man die eingebaute Software variante nehmen damit das Array auch bei einem Mainboardwechsel funktioniert.

 

[logic1208]

von raid eins auf mainboards bin ich aus Erfahrung nicht Fan von. Die Wahrscheinlichkeit das von zwei Festplatten eine defekt geht ist höher als bei nur einer Platte ?
wenn du dann aber den Rabuild nicht hinkriegst (aus welchen Gründen auch immer) hast du geloost.
lieber ein kleines Synologi NAS, da gibts einfache backupsoftware gleich mit dazu...

 

[Grenzfrequenz]

Für welche Szenarien ist ein RAID 1 denn überhaupt geeignet? Wenn eine Platte defekt ist, kann auf die andere Platte nicht mehr zugegriffen werden? Wo liegt dann überhaupt der Sinn darin, die Daten redundant zu speichern?

 

[Rupertt]

Das ist ja der Sinn eines Raid1, geht eine kaputt sind die Daten noch da. Eine kleine NAS kann ich auch nur empfehlen. Privat nutze ich ein Software raid unter Linux. Seit mehreren OS Wechsel, ohne es neu aufsetzen zu müssen.

 

[rauschwerk]

Für welche Szenarien ist ein RAID 1 denn überhaupt geeignet? Wenn eine Platte defekt ist, kann auf die andere Platte nicht mehr zugegriffen werden? Wo liegt dann überhaupt der Sinn darin, die Daten redundant zu speichern?

Bei RAID-1 wird alles 1:1 auf beide Platten gespiegelt. Fällt eine aus, so hast du deine Daten auf der anderen (wie mein Vorredner es bereits geschrieben hat).
RAID-1 ist also auf Datensicherheit aus (nicht so auf Leistung/Performance). NAS ist hier (denke auch ich) die beste Lösung. Die Dinger laufen intern oft mit UNIX + quadCore CPU und bieten umfassende Einstellmöglichkeiten "von Außen via Netzwerk" . Wir nutzen ein kleines QNAP-NAS (mit 2xHDDs im RAID-1) hier.

Für Datensicherheit auch innerhalb des OS (also der C-Platte quasi) würde ich lieber auf Backup-Software setzen, die ähnlich arbeitet, wie die TimeMachine auf dem Mac.
Ich weiß nicht, ob Acronis da inzwischen was in dieser Hinsicht passendes anbietet, was im Hintergrund läuft, ohne dass die Performance zu sehr in die Knie geht.

 

[Voodoo]

In der Theorie und auch in meiner Praxis, macht raid1 auf der Systempartion schon sinn. Bei einem Plattendefekt kann man weiter arbeiten und die defekte Platte einfach austauschen. Das Wiedereinbinden macht dann der RaidController beim Rebuild. Das funktioniert auch mit OnboardControllern. Man muss nur identische Platten verwenden. Das Rebuild selber bedeutet in der Regel nur kaputte Platte ziehen, neue Platte stecken.

Nichts desto trotz muss man Backups machen, weil auch logische Fehler (Trojaner, versehentliches Löschen, etc. ) abgesichert werden müssen.

Also beides ist sinnvoll.
Das eine sichert Hardwareausfall, das andere Dateisystemfehler. Wobei Backup ein Raid1 ersetzen kann, umgekehrt aber nicht. Backup ist also wichtiger.

 

[Bamsjamin]

Ich sehe im privaten Umfeld nicht die Notwendigkeit der Ausfallsicherheit.

Man geht auch einige Nachteile ein - die Zugriffe müssen immer gleichzeitig erfolgen, aber die Architektur der standard SSDs ist nicht darauf ausgelegt, auf eine andere zu warten. Kann sich negativ auf die gefühlte Performance auswirken. Auch ein Raid kann an sich fehleranfällig sein. Dort gibt es mal Probleme, dass das Dateisystem beschädigt oder inkonsistent ist. Glaube das ist auch der Hauptgrund, weshalb kein Trim-Support bei Raid 1 vorhanden ist (sowohl bei AMD als auch Intel, 2020). Der Befehl gibt im Hintergrund wieder Blöcke zum Schreiben frei, aber wenn jeder Controller das für sich machen würde, würde was Inkonsistentes rauskommen. Nachteil ohne Trim: Schreibrate sinkt.

 

[Grenzfrequenz]

Und merke: Ein RAID ersetzt kein Backup
Ein RAID soll die Ausfallzeit verringern und nicht die Datensicherheit erhöhen.

Das ist ja der Sinn eines Raid1, geht eine kaputt sind die Daten noch da.

Die Wahrscheinlichkeit das von zwei Festplatten eine defekt geht ist höher als bei nur einer Platte ?

Bei RAID-1 wird alles 1:1 auf beide Platten gespiegelt. Fällt eine aus, so hast du deine Daten auf der anderen (wie mein Vorredner es bereits geschrieben hat).

In der Tat brauche ich ein Backup, keine Ausfallsicherheit.

 

[telefonhoerer]

allerdings ist ein regelmässiges Backup zumindest für Festplatten die größte Belastung, ist mir schon des öffteren passiert das ne Platte wärend des Backups von dannen ging.

ich meine die Ausfallsicherheit wärend des Backups ist entscheidend, insbesondere wenn man inkrementale Backups macht

 

[Grenzfrequenz]

Ich werde wohl weiterhin Logic Projekte und Foto-Verzeichnisse einfach rüber kopieren