Roland Juno-X
- Ersteller tobi77
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 2022 juno juno-x roland roland 2022 roland juno-x roland zen-core zen-core
alexpen
||||||||||
Du denkst es ist ein Supersaw
Gleich kommt @Synthpark und erzählt dir, dass das kein Supersaw ist
Egal was Roland dazu meint 
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Moogulator
Admin
Der VA Teil ja, das ist so.
Der Variphrase Teil nicht - es ist aber typisch für Roland immer die aktuelle Umsetzung und Bausteine aus diese jeweiligen Welt zu verwenden.
Die ZEN Engine ist natürlich schon wieder durch - damit auch die Austauschbarkeit zwischen allem außerhalb wie SH4D und allem was danach kommt und dem was davor war. ZEN kann ja auch einige Dinge nicht, man erkennt es an der Nichtkombinierbarkeit von Sync, Xmod und Ringmodulation - dennoch wäre es bestimmt machbar und kostet dann einfach nur Stimmen.
Ich mag ja lieber anständige Synthese.
Der Juno-X ist und bleibt ein ZEN-Core Synth, der SH4D ist das nicht mehr und weicht ab, zugunsten seiner Einfachheit und Überschaubarkeit als "Groovebox" - bei der MC707 wäre das sicher die bessere Idee gewesen plus Samples - bei System 8 und 1 wäre das wiederum schlechter. Die LFOs und sogar die Hüllkurven sind nicht mehr so exakt und schnell wie die System-Synths. Das ist leider auch ein Nachteil den die ZEN Engine und ihre Nachfolger prägt.
Jeder muss für sich prüfen wie wichtig das jeweils ist.
Der Variphrase Teil nicht - es ist aber typisch für Roland immer die aktuelle Umsetzung und Bausteine aus diese jeweiligen Welt zu verwenden.
Die ZEN Engine ist natürlich schon wieder durch - damit auch die Austauschbarkeit zwischen allem außerhalb wie SH4D und allem was danach kommt und dem was davor war. ZEN kann ja auch einige Dinge nicht, man erkennt es an der Nichtkombinierbarkeit von Sync, Xmod und Ringmodulation - dennoch wäre es bestimmt machbar und kostet dann einfach nur Stimmen.
Ich mag ja lieber anständige Synthese.
Der Juno-X ist und bleibt ein ZEN-Core Synth, der SH4D ist das nicht mehr und weicht ab, zugunsten seiner Einfachheit und Überschaubarkeit als "Groovebox" - bei der MC707 wäre das sicher die bessere Idee gewesen plus Samples - bei System 8 und 1 wäre das wiederum schlechter. Die LFOs und sogar die Hüllkurven sind nicht mehr so exakt und schnell wie die System-Synths. Das ist leider auch ein Nachteil den die ZEN Engine und ihre Nachfolger prägt.
Jeder muss für sich prüfen wie wichtig das jeweils ist.
GeoTeknique
|||||||||||
Ach ja, das Ring-Xmod-Sync Paradoxon aus dem Zen-Universum .... 
Also ich hab mal kurz den System-8 Thread überflogen. Gefühlt jeder 10. Kommentar stößt sich an der berenzten Polyphonie. Demgegenüber ist die Menge an kritischen Kommentaren zu fehlenden Synthesemöglichkeiten in den Juno/Jupiter-Threads überschaubar. Man muss die einzelnen Posts schon ganz genau suchen, wo herausgeht, dass das Paradoxon zuschlägt - welche Auswirkungen das hat bleiben die Kritiker bisher noch schuldig zu erörtern.
Also da frag ich mich, welcher Synth oder welche Engine hier mehr limitiert.
Also ich hab mal kurz den System-8 Thread überflogen. Gefühlt jeder 10. Kommentar stößt sich an der berenzten Polyphonie. Demgegenüber ist die Menge an kritischen Kommentaren zu fehlenden Synthesemöglichkeiten in den Juno/Jupiter-Threads überschaubar. Man muss die einzelnen Posts schon ganz genau suchen, wo herausgeht, dass das Paradoxon zuschlägt - welche Auswirkungen das hat bleiben die Kritiker bisher noch schuldig zu erörtern.
Also da frag ich mich, welcher Synth oder welche Engine hier mehr limitiert.
Zuletzt bearbeitet:
Rends
||||||||||
Das Zen durch ist, glaub ich noch nicht.
Ich halte den SH-4D derzeit für ne gut klingende Anomalie innerhalb des Zen Kosmos.
Ring/Sync/Crossmod ist auch nicht unbedingt das, was die Junos berühmt gemacht haben.
Wer bei den Juno Emulatoren bleibt, ist mit der Bedienoberfläche beim X gut aufgehoben.
Verstehe sowieso nicht, wieso sich Leute aufregen, wenn sie beim Juno und Jupiter tief ins Menü einsteigen müssen, weil sie Zencore Sounds machen wollen.
Zencore mit seinen hunderten Parametern ist von der Bedienung her was für den Computer.
Das kann gar keine Hardware abbilden, es sei denn man hätte gerne eine Schrankwand als Synthie.
Also Juno Sounds mit der Hardware, Zencore am PC und dann auf den X kopieren und als Preset nutzen. So verstehe ich das Roland Konzept, wenn man kein Masochist ist.
Ich halte den SH-4D derzeit für ne gut klingende Anomalie innerhalb des Zen Kosmos.
Ring/Sync/Crossmod ist auch nicht unbedingt das, was die Junos berühmt gemacht haben.
Wer bei den Juno Emulatoren bleibt, ist mit der Bedienoberfläche beim X gut aufgehoben.
Verstehe sowieso nicht, wieso sich Leute aufregen, wenn sie beim Juno und Jupiter tief ins Menü einsteigen müssen, weil sie Zencore Sounds machen wollen.
Zencore mit seinen hunderten Parametern ist von der Bedienung her was für den Computer.
Das kann gar keine Hardware abbilden, es sei denn man hätte gerne eine Schrankwand als Synthie.
Also Juno Sounds mit der Hardware, Zencore am PC und dann auf den X kopieren und als Preset nutzen. So verstehe ich das Roland Konzept, wenn man kein Masochist ist.
GeoTeknique
|||||||||||
Nicht umsonst wurde wohl das Jupiter-X Expansion Model nachgereicht, um eben das Menüdiving möglichst flach zu halten.
Den PC sehe ich da allenfalls als Editor in der Pflicht. Dafür brauch ich kein Software-Synthesizer mit ständigem Hin-und Hergetausche. So kann man doch ganz bequem mit Tablet und Stift oder eben Maus die Elemente des Synthesizers live bedienen, die nicht direkt abrufbar sind. Mein K&M-Keyboardständer hat doch dafür extra sone Ablagemöglichkeit ganz oben, muss ich mal schauen, was es da für Tablet-Möglichkeiten gibt - vllt auch nur ein Digitizer mit Pen und integr. Display. Der D-50 schreit ja auch danach. Zudem bietet der Jupiter-X (Juno auch?) MIDI über Bluetooth an, sodass man sich die Einbindung in ein Ethernet/WLAN-MIDI-RTP-Netzwerk theoretisch sparen könnte, um ein modernes Tablet einzubinden. Bequemer geht's doch kaum. Man muss die Möglichkeiten nur nutzen - nur zugreifen.
Das XMod-Paradoxon gerät da schnell in Vergessenheit.
EDIT: Noch was zum Thema SuperSaw
Weniger ein technisches, denn mehr ein musikalisches. Genau das, was der SuperSaw verkörpert, vebinde ich mit der fürchsterlichsten Ausprägung des Genres Trance. Der Sound an sich ist toll, aber was am Ende draus in Form von Tracks draus gemacht wurde, ist mir einfach zu wieder. Diese kitschige Variante mit den SuperSaws finde ich weder künstlerisch anspruchsvoll noch sonderlich inspirierend. Hätte es den JP-8000 1992 gegeben, wär's ne ganz andere Geschichte geworden. Hatte Kuhlmann eigentlich so'n Teil?
Den PC sehe ich da allenfalls als Editor in der Pflicht. Dafür brauch ich kein Software-Synthesizer mit ständigem Hin-und Hergetausche. So kann man doch ganz bequem mit Tablet und Stift oder eben Maus die Elemente des Synthesizers live bedienen, die nicht direkt abrufbar sind. Mein K&M-Keyboardständer hat doch dafür extra sone Ablagemöglichkeit ganz oben, muss ich mal schauen, was es da für Tablet-Möglichkeiten gibt - vllt auch nur ein Digitizer mit Pen und integr. Display. Der D-50 schreit ja auch danach. Zudem bietet der Jupiter-X (Juno auch?) MIDI über Bluetooth an, sodass man sich die Einbindung in ein Ethernet/WLAN-MIDI-RTP-Netzwerk theoretisch sparen könnte, um ein modernes Tablet einzubinden. Bequemer geht's doch kaum. Man muss die Möglichkeiten nur nutzen - nur zugreifen.
Das XMod-Paradoxon gerät da schnell in Vergessenheit.
EDIT: Noch was zum Thema SuperSaw
Weniger ein technisches, denn mehr ein musikalisches. Genau das, was der SuperSaw verkörpert, vebinde ich mit der fürchsterlichsten Ausprägung des Genres Trance. Der Sound an sich ist toll, aber was am Ende draus in Form von Tracks draus gemacht wurde, ist mir einfach zu wieder. Diese kitschige Variante mit den SuperSaws finde ich weder künstlerisch anspruchsvoll noch sonderlich inspirierend. Hätte es den JP-8000 1992 gegeben, wär's ne ganz andere Geschichte geworden. Hatte Kuhlmann eigentlich so'n Teil?
Zuletzt bearbeitet:
Moogulator
Admin
Ich hab mal eine Umrage gemacht ob Synthese oder Stimmen mehr "wiegt", der gute Sound und Synthese ist für einige leider nachrangig für die Consumer - und auf de hört man. https://www.sequencer.de/synthesizer/threads/roland-boutique-mind-16-stimmen-vs-synthese-xmod-ringmod-sync-nicht-gleichzeitig-sonderumfrage.160481/Ach ja, das Ring-Xmod-Sync Paradoxon aus dem Zen-Universum ....
Also ich hab mal kurz den System-8 Thread überflogen. Gefühlt jeder 10. Kommentar stößt sich an der berenzten Polyphonie. Demgegenüber ist die Menge an kritischen Kommentaren zu fehlenden Synthesemöglichkeiten in den Juno/Jupiter-Threads überschaubar. Man muss die einzelnen Posts schon ganz genau suchen, wo herausgeht, dass das Paradoxon zuschlägt - welche Auswirkungen das hat bleiben die Kritiker bisher noch schuldig zu erörtern.
Also da frag ich mich, welcher Synth oder welche Engine hier mehr limitiert.
Aber Juno-X ist halt eben eher "mehr Stimmen". Das PRO dabei sind die Rompler - Samples. Das kann der System-Synth ja nicht.
Die X-Models sind gut zu bedienen. so hätten sie Synth alle zuerst sein müssen.
Das lässt 2x2 Stränge zu und damit kannst du dann Sync und am anderen Ringmod machen. Das ist zumindest "versöhnlich".
Summa
hate is always foolish…and love, is always wise...
Es ist klar dass sie das Rad nicht neu erfinden sondern vorhandenes einfach neu kombiniert haben, so würde ich die Aussage aus dem Video interpretieren wollen von daher ist es zumindest wahrscheinlich dass die SSaw auf dem gleichen oder ähnlichen Algorithmus wie bei den Zen-Core Synths basiert. Meine Zenology pro free Month Erfahrung sind schon zu lange her als dass ich da einen Vergleich machen könnte.
Zuletzt bearbeitet:
GeoTeknique
|||||||||||
'dafür verzichte ich auf Synthese-Features' - würdest du das im Angesicht des 3.0 Updates noch so stehen lassen wollen?
Vielleicht war die Umfrage zu spezifisch auf die beiden letzten erschienenen Boutiques. Bezogen auf jene, mag die Ausgestaltung der Frage korrekt und umfassend sein. Aber trifft sie auch auf MC/Juno/Jupiter-X zu? Vor allem denk ich da an die Jupiter-X Model Expansion. Und zur Synthese gehört ja schließlich auch Filter und so. Und wieder Trumpf für die neue Generation vor allem für die mit dem großen X.
Ja, ich weiß loslassen ist schwierig. :)
Sicher würde es helfen, das ganze nicht mal nur theoretisch in Textform zu artikulieren, sondern das mal Bild- und Tonhaft der Community zu teilen - vllt. wurde das ja auch schon getan. Also was es nun mit der Synthese und dem XMod-Paradoxon auf sich hat und vor allem, wie es sich klanglich auswirkt und wie man es evtl. umgehen kann (Structures). Denn wer keinen Vergleich anstellen kann, wird nie dahinter kommen und sich ein richtiges Urteil bilden könen für eine Umfrage.
Ein OB-Thick Pad lässt sich z.B. relativ leicht mit einem aus Synthesesicht lächerlich einfach anmutendem JV-90 'anwürzen'. Sicher geht Ähnliches auch mit dem SuperSaw auf dem Juno/Jupiter-X, da würd' ich mal ganz fest von ausgehen, um's konservativ auszudrücken
Moogulator
Admin
Selbstverständlich - da auch damit die Synthese und Emulatonsqualität ebenfalls sinkt.
Beispiel - System 100 Filter und OSCs - klingen hervorragend, beim Juno wäre das noch egal, weil man da keine höheren Funktionen hat - beim JX8P (JX08) ist es sogar eine Art Falschversprechen, da der nicht in der Lage ist alle JX8P Sounds zu erzeugen mit ZEN-Engine.
So ist es auf allen ZEN-Synths - auch wenn man es zumindest würdiger gelöst hat -
Sprich: Wenn du einen Roland-Sound willst - etwas was ein bisschen wie Roland-Synths damals klingt - dann ist das schon okay - aber es kann das was mich am 70er Sound der Roland Synths reizt leider nicht so vollständig liefern und LFOs sind deutlich langsamer (sehr schade).
Ja, damals waren die Übergänge auf ZENCore neu.
Das ist eine alte Umfrage, zu der es noch keinen SH4D gab, der natürlich auch reduziert ist aber als "Groovebox" cool ist. Sagte ich ja oben, wieso - Nein - das hat nicht mit Loslassen zu tun, sondern damit, dass das was mich interessiert Synthese und Klang ist und der ist klar besser - ENV Simulationen zB gefallen mit im SH2 recht gut, und in den älteren Modellen. Nicht weil sie alt sind oder sowas sondern weil das musikalisch besser ist für das was ich mache. Dort habe ich 2 Audio-Speed LFOs im System 100 - im ZEN gibt es zwar 2 LFOs, aber die bekommst du nur mit Tricks in einen niedrigeren Bereich, der grade noch sowas wie Audiotempo ist - dafür gibt es komplexe Step-LFO Modi , die ich aber seltener brauche - also für meine Musik wieder. Würde ich andere Sachen machen und als Allrounder finde ich ZEN ok - ich habe einen Jupiter Xm und MC707 - ist ja nicht so, dass die schlecht klingen - die sind aber durch ihre Rompler-Inhalte stark, das FXM dazu und die 4 Stränge die dann in Summe viel machen - also schon eher JD800-artig, übrigens ist DER einer der total profitiert - den bekommst du hin mit dem ZEN-Core Modell!
Mit 4 OSCs und Juno Wave und Fat Parameter kann man schon sehr coolen Kram machen und mit "Samples" würzen - das mach ich auf meinen ZEN'sen.
Aber ist anders.
Ich würde mir wünschen, dass es da de Serien weiter laufen.
Wir sind hier ja beim Juno X - der ist für Bässe, Pads und so wie der Jupiter-X und Xm natürlich sehr cool - und die sind alle Multitimbral - ein großer Vorteil wenn du nur ein Ding mitnehmen willst und kannst damit eigentlich ein Popstück schon direkt umsetzen. Das schaffst du mit nem System 1/8 natürlich nicht.
Supersaw können sie alle - das ist sowas wie Markenzeichen bei Roland und auch im System 1 bis Jupiter X drin - es kommt da auch sehr bald ein neuer wo sowas auch drin ist.
aber OSC-FM pro OSC, besondere OSC Modelle, Filterklang und Verhalten, Genaueres - das geht nicht. Das ist schade - Und ich find diesen Saugnapf-Roland Sound saugut, weshalb ich noch ein 100m habe - oder so - Naja, ich bin Soundgeek. Ich würde für das viel tun.
Beispiel - System 100 Filter und OSCs - klingen hervorragend, beim Juno wäre das noch egal, weil man da keine höheren Funktionen hat - beim JX8P (JX08) ist es sogar eine Art Falschversprechen, da der nicht in der Lage ist alle JX8P Sounds zu erzeugen mit ZEN-Engine.
So ist es auf allen ZEN-Synths - auch wenn man es zumindest würdiger gelöst hat -
Sprich: Wenn du einen Roland-Sound willst - etwas was ein bisschen wie Roland-Synths damals klingt - dann ist das schon okay - aber es kann das was mich am 70er Sound der Roland Synths reizt leider nicht so vollständig liefern und LFOs sind deutlich langsamer (sehr schade).
Ja, damals waren die Übergänge auf ZENCore neu.
Das ist eine alte Umfrage, zu der es noch keinen SH4D gab, der natürlich auch reduziert ist aber als "Groovebox" cool ist. Sagte ich ja oben, wieso - Nein - das hat nicht mit Loslassen zu tun, sondern damit, dass das was mich interessiert Synthese und Klang ist und der ist klar besser - ENV Simulationen zB gefallen mit im SH2 recht gut, und in den älteren Modellen. Nicht weil sie alt sind oder sowas sondern weil das musikalisch besser ist für das was ich mache. Dort habe ich 2 Audio-Speed LFOs im System 100 - im ZEN gibt es zwar 2 LFOs, aber die bekommst du nur mit Tricks in einen niedrigeren Bereich, der grade noch sowas wie Audiotempo ist - dafür gibt es komplexe Step-LFO Modi , die ich aber seltener brauche - also für meine Musik wieder. Würde ich andere Sachen machen und als Allrounder finde ich ZEN ok - ich habe einen Jupiter Xm und MC707 - ist ja nicht so, dass die schlecht klingen - die sind aber durch ihre Rompler-Inhalte stark, das FXM dazu und die 4 Stränge die dann in Summe viel machen - also schon eher JD800-artig, übrigens ist DER einer der total profitiert - den bekommst du hin mit dem ZEN-Core Modell!
Mit 4 OSCs und Juno Wave und Fat Parameter kann man schon sehr coolen Kram machen und mit "Samples" würzen - das mach ich auf meinen ZEN'sen.
Aber ist anders.
Ich würde mir wünschen, dass es da de Serien weiter laufen.
Wir sind hier ja beim Juno X - der ist für Bässe, Pads und so wie der Jupiter-X und Xm natürlich sehr cool - und die sind alle Multitimbral - ein großer Vorteil wenn du nur ein Ding mitnehmen willst und kannst damit eigentlich ein Popstück schon direkt umsetzen. Das schaffst du mit nem System 1/8 natürlich nicht.
Supersaw können sie alle - das ist sowas wie Markenzeichen bei Roland und auch im System 1 bis Jupiter X drin - es kommt da auch sehr bald ein neuer wo sowas auch drin ist.
aber OSC-FM pro OSC, besondere OSC Modelle, Filterklang und Verhalten, Genaueres - das geht nicht. Das ist schade - Und ich find diesen Saugnapf-Roland Sound saugut, weshalb ich noch ein 100m habe - oder so - Naja, ich bin Soundgeek. Ich würde für das viel tun.
GeoTeknique
|||||||||||
Dreh' doch den Schuh einfach mal um
Warum wird denn immer nur die eine Richtung betrachtet?Bekommst du nicht im Gegenzug ganz neue Sounds, die so mit dem Alten nicht möglich wären? Beim JX-08 bin ich mir nicht sicher, aber was den Jupiter-8 und den Juno 60 angeht ganz bestimmt.
Meine musikalische Geschichte begann im Prinzip erst in den 80ern, bin quasi zusammen mit dem Jupiter-8 auf die Welt gekommen. Und die 90er waren dann prägend mit dem Digitalsound. Daher passt es in meinem Fall mit dem Jupiter-X wiederum wie die Faust auf's Auge. Mit dem Sound der 70er und den Synths der Zeit fremdle ich seit eh und je. Ist dann vllt. auch diese Generationenfrage.
Moogulator
Admin
Beim JX08: nein.
Beim Jupiter/Juno-x - wie schon erwähnt - ja, wegen Rompler, FXM und Structures und 4 Strängen
Das sagte ich aber schon. Das eine ersetzt aber nicht das andere - es ist etwas anderes. Sprich - musikalisch bessere Hüllkurven etwa würden hier nicht schaden. Dh - das ist da und möglich - umgekehrt auch - man könnte ja auch mehr Power bringen und die wichtigen Dinge reinbringen.
Wäre ich Mainstreamer - würde ich das vermutlich tun - Roland ist kein Innovator - die bauen das was sie bisher so hatten und bieten es so an, weil der Sound ja auch wirklich gut ist.
Das mit dem Jupiter 8 ist doch ok - ich hab einen 6er, der kann etwas mehr, ist aber drahtiger. MKS80 mochte ich auch, war aber auch dazwischen, hatte damals Dynamik - das war toll - aber heute gibt es eine Art Baukasten - das System bietet freie Filterwahl und mehr OSC-Synthese - sowas ist doch sehr cool - und ja, die 3 Filter in ZEN-Core klingen ja auch gut - wirklich brauchbar. Finde ich.
Mehr als "brauchbar" - wirklich gut - aber du weisst sicher was ich meine - die Feinheit der Technik ist schon hier auch Schlüssel für etwas was hochspannend ist. Das nicht jeder Musiker automatisch div. Roland Synths aus der Vintage-Ecke BRAUCHT ist sicher klar - aber die Vielfalt ist schon sehr cool. Der 8er war ein Production Tool - und das ist der X auch. Das ist auch diesmal klanglich nicht komisch wie beim Jupiter 80 - ebenso der Gaia-1, das war genau das nicht - aber für den Mainstream gemacht, weil eben alles rundgefeilt war - Ich mag das was man mit schneller Modulation machen kann und nutze das viel - das ist was was ich im Jupiter 6 auch viel einsetze - wenn du da Noise und einen tonalen im einen OSC und FM oder/und Sync nutzt bekommst du sehr spannende Sounds, die noch immer ziemlich besonders klingen, nicht mal abgenutzt.
Den gibt es zwar noch nicht als Emulation - würde aber mit ZEN nicht gehen.
Ja, selbstredend kann man auch mit dem ZEN tolle Sounds machen - aber ich versuch nur zu zeigen, was da spannend dran ist und da ich Roland-Fanboy bin noch mal besonders betont, wo das genau ist.
Ich muss hier quasi nicht "Ton"-Angebend sein ;)
Ich finde das ergänzt sich alles gut, aaaaber ich hab den X eher als JD800 mit Synthese gekauft, ein Röchler, ein Atmer, ein Vielseitiger, aber er ist halt anders. Ja, es gibt darauf zB einen Jupiter 4 Sound der sehr gut klingt - das geht durch die 4 Elemente die alle etwas unterschiedlich klingen - damit bekommst du quasi einen sehr lebendigen Grundklang. Etwas in der Art geht heute mit dem X-Modell sogar schneller als mit der komplexeren ZEN-Engine hin. Du kannst aber mehr Tricksen mit letzterer.
Es wird aber noch mehr kommen - Rolands Zukunft wird eher in deine Richtung gehen mit einem Tick SH4D aber ..
eher nicht System 8+, was ich gern hätte - ich war schon nah an einem zweiten. Den nutze ich mehr als den X.
Beim Jupiter/Juno-x - wie schon erwähnt - ja, wegen Rompler, FXM und Structures und 4 Strängen
Das sagte ich aber schon. Das eine ersetzt aber nicht das andere - es ist etwas anderes. Sprich - musikalisch bessere Hüllkurven etwa würden hier nicht schaden. Dh - das ist da und möglich - umgekehrt auch - man könnte ja auch mehr Power bringen und die wichtigen Dinge reinbringen.
Wäre ich Mainstreamer - würde ich das vermutlich tun - Roland ist kein Innovator - die bauen das was sie bisher so hatten und bieten es so an, weil der Sound ja auch wirklich gut ist.
Das mit dem Jupiter 8 ist doch ok - ich hab einen 6er, der kann etwas mehr, ist aber drahtiger. MKS80 mochte ich auch, war aber auch dazwischen, hatte damals Dynamik - das war toll - aber heute gibt es eine Art Baukasten - das System bietet freie Filterwahl und mehr OSC-Synthese - sowas ist doch sehr cool - und ja, die 3 Filter in ZEN-Core klingen ja auch gut - wirklich brauchbar. Finde ich.
Mehr als "brauchbar" - wirklich gut - aber du weisst sicher was ich meine - die Feinheit der Technik ist schon hier auch Schlüssel für etwas was hochspannend ist. Das nicht jeder Musiker automatisch div. Roland Synths aus der Vintage-Ecke BRAUCHT ist sicher klar - aber die Vielfalt ist schon sehr cool. Der 8er war ein Production Tool - und das ist der X auch. Das ist auch diesmal klanglich nicht komisch wie beim Jupiter 80 - ebenso der Gaia-1, das war genau das nicht - aber für den Mainstream gemacht, weil eben alles rundgefeilt war - Ich mag das was man mit schneller Modulation machen kann und nutze das viel - das ist was was ich im Jupiter 6 auch viel einsetze - wenn du da Noise und einen tonalen im einen OSC und FM oder/und Sync nutzt bekommst du sehr spannende Sounds, die noch immer ziemlich besonders klingen, nicht mal abgenutzt.
Den gibt es zwar noch nicht als Emulation - würde aber mit ZEN nicht gehen.
Ja, selbstredend kann man auch mit dem ZEN tolle Sounds machen - aber ich versuch nur zu zeigen, was da spannend dran ist und da ich Roland-Fanboy bin noch mal besonders betont, wo das genau ist.
Ich muss hier quasi nicht "Ton"-Angebend sein ;)
Ich finde das ergänzt sich alles gut, aaaaber ich hab den X eher als JD800 mit Synthese gekauft, ein Röchler, ein Atmer, ein Vielseitiger, aber er ist halt anders. Ja, es gibt darauf zB einen Jupiter 4 Sound der sehr gut klingt - das geht durch die 4 Elemente die alle etwas unterschiedlich klingen - damit bekommst du quasi einen sehr lebendigen Grundklang. Etwas in der Art geht heute mit dem X-Modell sogar schneller als mit der komplexeren ZEN-Engine hin. Du kannst aber mehr Tricksen mit letzterer.
Es wird aber noch mehr kommen - Rolands Zukunft wird eher in deine Richtung gehen mit einem Tick SH4D aber ..
eher nicht System 8+, was ich gern hätte - ich war schon nah an einem zweiten. Den nutze ich mehr als den X.
GeoTeknique
|||||||||||
Danke für den Eindruck bisher. Es schwingt bei dir immer eine leicht negative Amplitude mit. Reduktion auf Rompler, die nur von Structures und FXM leben ist mir etwas zu billig (das nennt sich einfach nur Roland XV). Dann noch die Klassifizierung als 'Mainstream'. Was ich damit vor habe ist kein Mainstream. Mainstream - wenn du schon darauf ansprichst - finde ich die integrierte Drum-Begleitung - die klingt irgendwie künstlich und am Ende schrecklich. Vielleicht spielt das 'Mainstream' ein wenig auf die Preset-Pattern-Gestaltung an - die ist in der Tat irgendwie Mainstreammäßig Neo-80er. Die Synthesemöglichkeiten wurden was die X-Modelle angeht doch gut erweitert. Wenn das mit dem Phasenspiel (oder ist das der FAT-Parameter?) noch geklärt wird bin ich was OSC-Mod angeht rundum glücklich mit mehr als genug Optionen. Step-LFO ist ja wie gesagt auch möglich.
System-8 erscheint mir deutlich toter als Zen. Wann gab's denn da die letzten Neuerungen, Updates und Model Expansions?
Nunja - du bist die höchste Instanz hier :) Wer, wenn nicht du könnte hier am besten und kompetentesten den Ton angeben und zur Aufklärung beitragen? Ich wollt mir jetzt nicht extra ein JX-8P oder Jupiter-8 kaufen müssen, um das Paradoxon aufzulösen. Aber vielleicht kriegen wir das als Community irgendwie hin, dass man diesen Punkt mal etwas näher beleuchtet - mit tonangebenden Beispielen. Nur so ne Idee.
Mit dem SuperSaw - das beste was ich dazu gefunden habe kam mal wieder vom alten Hasen 'SynthMania'. Den Rest an verfügbarn Videos kannste eigentlich in die Tonne treten. Kaum ein Video, dass auf die Synthesegeschichte mal genauer eingeht. Aber es feht ein schönes SuperSaw-Video zu Zen.
System-8 erscheint mir deutlich toter als Zen. Wann gab's denn da die letzten Neuerungen, Updates und Model Expansions?
Nunja - du bist die höchste Instanz hier :) Wer, wenn nicht du könnte hier am besten und kompetentesten den Ton angeben und zur Aufklärung beitragen? Ich wollt mir jetzt nicht extra ein JX-8P oder Jupiter-8 kaufen müssen, um das Paradoxon aufzulösen. Aber vielleicht kriegen wir das als Community irgendwie hin, dass man diesen Punkt mal etwas näher beleuchtet - mit tonangebenden Beispielen. Nur so ne Idee.
Mit dem SuperSaw - das beste was ich dazu gefunden habe kam mal wieder vom alten Hasen 'SynthMania'. Den Rest an verfügbarn Videos kannste eigentlich in die Tonne treten. Kaum ein Video, dass auf die Synthesegeschichte mal genauer eingeht. Aber es feht ein schönes SuperSaw-Video zu Zen.
Moogulator
Admin
Ich find es nicht negativ. Und es hat wohl auch damit zu tun wie ich Musik mache. Die Eckwerte und Grundverhalten sind daher einfach anders - und ich kenne die Maschinen und sag dir deshalb wie ich das sehe als jemand der sich das wirklich alles angesehen hat.
Toter - ja, System-Serie wird nicht mehr so gut gepflegt. Das ist bei Roland so. Das letzte Update ermöglichte das Jupiter-4 Plugout. Am OS selbst änderte sich sonst aber nichts. An die Engine gehen sie also nicht mehr - es gäbe aber noch Bedarf und Interesse.
Model Expansions heißen da Plugout, sie sind aber in der Idee ähnlich - aber ihr Klang ist deutlich detailreicher. Darum geht es. Hab mit der Abkündigung eigentlich früher gerechnet - ist aber noch da.
Ja, das ist sicher auch belegbar - es geht ja primär um klangliche Details.
Beim Thema LFO und beim System 100 Plugout sind es zwei die in einer sehr schön-schnellen-Variante wie im Jupiter-4 nutzbar sind. Hör dir auch das SH2 oder einfach den System 8 ENV Verlauf mal an!
Das gibts beim Zen leider nicht.
Die Vergleiche zum Jupiter 8 und JX8P - ich kenn beide - da ist bei ZEN das besagte Problem der Nichtkombination der 2-OSC Angebote, das ist also nicht vollständig. Beim Jupiter ist das ebenso, im System 8 und JP08 ist alles was der Jupiter8 konnte möglich. Die Emulation ist ziemlich hochwertig. Es ist durchaus auch oberflächlich gut genug wenn man in ZEN Core Model Jupiter/JX was baut, aber die Hüllkurven und Verhalten etwa des JX3P - das macht was aus - die klingen in Reaktion eben wirklich anders und zwar so dass sie auch an das Original denken lassen. Beim Jupiter 4 ist prima, dass es 8stimmig geht - und dennoch würde ich da die Hüllkurven noch etwas optimiert wissen. Den Promars und Jupiter 4 gibt es auf ZEN nicht. Dort geht es ebenfalls dabei und Schnapp-Hüllkurven und den schnellen LFO. Tut mir leid, dass ich immer davon anfange, aber das ist für mich wichtig, ich kaufe selten einen Synth der das nicht gut macht. Bei Arturia knallts zb ja auch.
Das ist prinzipbedingt wohl heruntergesetzt worden in der ZEN-Engine.
Das ist nicht negativ gemeint - aber das ist nun einmal der Unterschied.
Was ich mit Mainstream meine ist, dass man die Akkuratheit im ZEN nicht ganz so ernst nimmt und hat deshalb auch zwei Begriffe dafür
ACB (Analog, Circuit Behaviour) System-1 /8 JP08.
ABM ( Analog Behaviour Modeling). JupiterXm,MC707, Fantom etc.
Außerhalb: SH4D - mit ein bisschen ABM und einem Teil ZEN, aber gar keinem ACB.
Das eine simuliert die Schaltungen, das andere "nur" das analoge Verhalten. Das ist einfach um Rechenpower zu sparen so gemacht worden und deshalb konnte man Fantom und X Serie Multitimbral bauen ohne deutlich mehr DSPs. Denke aber das weisst du natürlich - das nur mal weil ich offenbar einfach das was ACB macht sehr gern habe im Klang. In ACB brauchst du für 4 Stimmen jeweils einen "DSP".
PRO ZEN
Ich kann dir auch sagen wieso ich MC707 und Jupiter Xm habe und das ist wie gesagt nicht negativ, ich nutze sie aber anders und die Anforderungen daran sind daher etwas niedriger. Ich kaufe Synthesizer für ihre Details und Klang, ihr Verhalten. Und wenn es keine Originale gäbe und das einfach "Roland" ist, dann wäre das nicht mal schlecht - aber ich würde wie beim Gaia und Co die schon genannten Dinge bedauern und deshalb weniger schnell zugreifen, da mein Sound diese Features sehr oft auch nutzt. Gern auch mal 2 oder 3 LFOs - es ist also schon ein Nachteil, dass die System Synths nur einen haben. Man hat zB nie eine Emulation des SH5 gebracht, vielleicht weil der eben 2 LFOs hat und Multimode-Filter. und BPF - dafür fehlen die Bedienelemente. Das System 100 haben sie gemacht, obwohl es 2 LFOs hat und haben es verbessert indem sie ihm die sehr schnellen LFOs gegeben haben, die einfach damit viel weiter reichen. Ich liebe das - was man damit bauen kann. Es gibt Songs und Tracks die davon leben. Die könnte ich mit dem ZEN nicht machen.
Aber damit es klar ist - ich mag Samples, Romples - ich finde Patches mit solchen Elementen lassen den Klang weniger nach typischem "Post 2000 Synth" klingen, weil Rompler nicht mehr so stark sind und damit die Kombination seltener geworden ist.
Allein die als Waves parat zu haben erweitert den Klangpark sehr. Ich benutze wenig "Piano und Co" in meiner Musik - aber bei einer Reihe von Klängen sind die Digital-Waves und Samples eine gute Komponente. Das mag ich durchaus und das macht manchmal Texturen organischer, auch wenn man die Samples unkonventionell tuned. Sie sind einfach interessantes Material gegenüber einfachen Grundwellenformen.
Es ist genau der Grund weshalb ich den Xm habe - oder X-Synths gut finde.
ICH MAG SAMPLES in SYNTHESE, es erweitert und das ist doch ein DICKSTES PLUS
Die Emulation steht da nicht im Vordergrund - ich erwarte eben auch nicht dass die das können - es ist ein anderer Synth, wäre mir aber lieb gewesen, wenn das ginge, dann könnte ich nämlich die System Synths zuhaus lassen und nur den Xm mitnehmen.
Ich habe sehr coole Flächen, ein paar gute Bässe und Drones gebaut und nicht weil ich so ein toller Hecht bin - ich mag es einfach.
Standards brauche ich aber weniger. Also ja, natürlich geht da auch was - und weil es 2 OSC-Paare gibt kann ich Elemente die mangels Kombiniermöglichkeit fehlen dann mit dem zweiten Paar machen - die Wechselwirkung dabei fehlt dann schon - aber das ist schon ok - dafür gibt es eben die Samples - und wenn die im System8 wären - hey, das wär super - dann könnte ich diese Sounds mit Juno Filter und sehr guten snappy Hüllkurven nutzen und noch bessere ARP'er und Sequenz-Sounds machen die das sind was ich mag. Ja, die Hüllkurven der ZEN sind ok, aber dieses coole Saugnapf-Klick Feeling hat eben eher einer der 70er Rolands, die nun eben mehr die ACB Synths leisten.
KONKLUSION UND WEITER NOCHMAL über ACB und ABM
Ich will dich da gar nicht überzeugen oder zulabern und ich bin hier nur eine Stimme. Damit ich mich nicht wiederhole könnten wir auch folgendes tun - diese kleine Dialog-Ecke als eigenen Thread machen und dabei aufrufen die besten System vs X / ZEN Sounds anzubringen.
Ich finde die Stärken sind einfach andere - meine ZEN Sounds sind Texturen,haben coole Noises und Mischungen aus den ROM-OSCs, die System Sounds sind wie schon gesagt detailiert und funktionieren eben deshalb - einfach ein anderer Synth.
Die Tricks sind andere im Zen, betreffen meist den gesamten Klang. ENVs und Charakter der Hüllkurven sind natürlich nicht zu ändern. da ist ACB eben genauer. Wie auch immer - ich hoffe das reicht als Liebe aber ich gebe zu, dass die ACB-Liebe einfach meinen Zielen näher ist, ich das andere aber nicht missen will. Die Bedienung ist bei System/ACB allerdings auch deutlich besser - aber das wäre auch bei so viel mehr Bedienelementen mit JD08 Oberfläche besser gewesen und geworden. Hätte ich mir fast gekauft.
Wir könnten auch eine Challenge draus machen - es MUSS entweder System ODER ZEN genutzt werden und danach wird geraten was was ist.
Oder aber es gibt 2 Songs oder die Songs bestehen vorn aus dem einen und hinten dem anderen - aber wir kriegen mehr Leute dazu wenn sie sich das aussuchen. Es ist dann ein ACB vs. ABM Battle. Es reicht dann aus, eines davon zu haben.
Toter - ja, System-Serie wird nicht mehr so gut gepflegt. Das ist bei Roland so. Das letzte Update ermöglichte das Jupiter-4 Plugout. Am OS selbst änderte sich sonst aber nichts. An die Engine gehen sie also nicht mehr - es gäbe aber noch Bedarf und Interesse.
Model Expansions heißen da Plugout, sie sind aber in der Idee ähnlich - aber ihr Klang ist deutlich detailreicher. Darum geht es. Hab mit der Abkündigung eigentlich früher gerechnet - ist aber noch da.
Ja, das ist sicher auch belegbar - es geht ja primär um klangliche Details.
Beim Thema LFO und beim System 100 Plugout sind es zwei die in einer sehr schön-schnellen-Variante wie im Jupiter-4 nutzbar sind. Hör dir auch das SH2 oder einfach den System 8 ENV Verlauf mal an!
Das gibts beim Zen leider nicht.
Die Vergleiche zum Jupiter 8 und JX8P - ich kenn beide - da ist bei ZEN das besagte Problem der Nichtkombination der 2-OSC Angebote, das ist also nicht vollständig. Beim Jupiter ist das ebenso, im System 8 und JP08 ist alles was der Jupiter8 konnte möglich. Die Emulation ist ziemlich hochwertig. Es ist durchaus auch oberflächlich gut genug wenn man in ZEN Core Model Jupiter/JX was baut, aber die Hüllkurven und Verhalten etwa des JX3P - das macht was aus - die klingen in Reaktion eben wirklich anders und zwar so dass sie auch an das Original denken lassen. Beim Jupiter 4 ist prima, dass es 8stimmig geht - und dennoch würde ich da die Hüllkurven noch etwas optimiert wissen. Den Promars und Jupiter 4 gibt es auf ZEN nicht. Dort geht es ebenfalls dabei und Schnapp-Hüllkurven und den schnellen LFO. Tut mir leid, dass ich immer davon anfange, aber das ist für mich wichtig, ich kaufe selten einen Synth der das nicht gut macht. Bei Arturia knallts zb ja auch.
Das ist prinzipbedingt wohl heruntergesetzt worden in der ZEN-Engine.
Das ist nicht negativ gemeint - aber das ist nun einmal der Unterschied.
Was ich mit Mainstream meine ist, dass man die Akkuratheit im ZEN nicht ganz so ernst nimmt und hat deshalb auch zwei Begriffe dafür
ACB (Analog, Circuit Behaviour) System-1 /8 JP08.
ABM ( Analog Behaviour Modeling). JupiterXm,MC707, Fantom etc.
Außerhalb: SH4D - mit ein bisschen ABM und einem Teil ZEN, aber gar keinem ACB.
Das eine simuliert die Schaltungen, das andere "nur" das analoge Verhalten. Das ist einfach um Rechenpower zu sparen so gemacht worden und deshalb konnte man Fantom und X Serie Multitimbral bauen ohne deutlich mehr DSPs. Denke aber das weisst du natürlich - das nur mal weil ich offenbar einfach das was ACB macht sehr gern habe im Klang. In ACB brauchst du für 4 Stimmen jeweils einen "DSP".
PRO ZEN
Ich kann dir auch sagen wieso ich MC707 und Jupiter Xm habe und das ist wie gesagt nicht negativ, ich nutze sie aber anders und die Anforderungen daran sind daher etwas niedriger. Ich kaufe Synthesizer für ihre Details und Klang, ihr Verhalten. Und wenn es keine Originale gäbe und das einfach "Roland" ist, dann wäre das nicht mal schlecht - aber ich würde wie beim Gaia und Co die schon genannten Dinge bedauern und deshalb weniger schnell zugreifen, da mein Sound diese Features sehr oft auch nutzt. Gern auch mal 2 oder 3 LFOs - es ist also schon ein Nachteil, dass die System Synths nur einen haben. Man hat zB nie eine Emulation des SH5 gebracht, vielleicht weil der eben 2 LFOs hat und Multimode-Filter. und BPF - dafür fehlen die Bedienelemente. Das System 100 haben sie gemacht, obwohl es 2 LFOs hat und haben es verbessert indem sie ihm die sehr schnellen LFOs gegeben haben, die einfach damit viel weiter reichen. Ich liebe das - was man damit bauen kann. Es gibt Songs und Tracks die davon leben. Die könnte ich mit dem ZEN nicht machen.
Aber damit es klar ist - ich mag Samples, Romples - ich finde Patches mit solchen Elementen lassen den Klang weniger nach typischem "Post 2000 Synth" klingen, weil Rompler nicht mehr so stark sind und damit die Kombination seltener geworden ist.
Allein die als Waves parat zu haben erweitert den Klangpark sehr. Ich benutze wenig "Piano und Co" in meiner Musik - aber bei einer Reihe von Klängen sind die Digital-Waves und Samples eine gute Komponente. Das mag ich durchaus und das macht manchmal Texturen organischer, auch wenn man die Samples unkonventionell tuned. Sie sind einfach interessantes Material gegenüber einfachen Grundwellenformen.
Es ist genau der Grund weshalb ich den Xm habe - oder X-Synths gut finde.
ICH MAG SAMPLES in SYNTHESE, es erweitert und das ist doch ein DICKSTES PLUS
Die Emulation steht da nicht im Vordergrund - ich erwarte eben auch nicht dass die das können - es ist ein anderer Synth, wäre mir aber lieb gewesen, wenn das ginge, dann könnte ich nämlich die System Synths zuhaus lassen und nur den Xm mitnehmen.
Ich habe sehr coole Flächen, ein paar gute Bässe und Drones gebaut und nicht weil ich so ein toller Hecht bin - ich mag es einfach.
Standards brauche ich aber weniger. Also ja, natürlich geht da auch was - und weil es 2 OSC-Paare gibt kann ich Elemente die mangels Kombiniermöglichkeit fehlen dann mit dem zweiten Paar machen - die Wechselwirkung dabei fehlt dann schon - aber das ist schon ok - dafür gibt es eben die Samples - und wenn die im System8 wären - hey, das wär super - dann könnte ich diese Sounds mit Juno Filter und sehr guten snappy Hüllkurven nutzen und noch bessere ARP'er und Sequenz-Sounds machen die das sind was ich mag. Ja, die Hüllkurven der ZEN sind ok, aber dieses coole Saugnapf-Klick Feeling hat eben eher einer der 70er Rolands, die nun eben mehr die ACB Synths leisten.
KONKLUSION UND WEITER NOCHMAL über ACB und ABM
Ich will dich da gar nicht überzeugen oder zulabern und ich bin hier nur eine Stimme. Damit ich mich nicht wiederhole könnten wir auch folgendes tun - diese kleine Dialog-Ecke als eigenen Thread machen und dabei aufrufen die besten System vs X / ZEN Sounds anzubringen.
Ich finde die Stärken sind einfach andere - meine ZEN Sounds sind Texturen,haben coole Noises und Mischungen aus den ROM-OSCs, die System Sounds sind wie schon gesagt detailiert und funktionieren eben deshalb - einfach ein anderer Synth.
Die Tricks sind andere im Zen, betreffen meist den gesamten Klang. ENVs und Charakter der Hüllkurven sind natürlich nicht zu ändern. da ist ACB eben genauer. Wie auch immer - ich hoffe das reicht als Liebe aber ich gebe zu, dass die ACB-Liebe einfach meinen Zielen näher ist, ich das andere aber nicht missen will. Die Bedienung ist bei System/ACB allerdings auch deutlich besser - aber das wäre auch bei so viel mehr Bedienelementen mit JD08 Oberfläche besser gewesen und geworden. Hätte ich mir fast gekauft.
Wir könnten auch eine Challenge draus machen - es MUSS entweder System ODER ZEN genutzt werden und danach wird geraten was was ist.
Oder aber es gibt 2 Songs oder die Songs bestehen vorn aus dem einen und hinten dem anderen - aber wir kriegen mehr Leute dazu wenn sie sich das aussuchen. Es ist dann ein ACB vs. ABM Battle. Es reicht dann aus, eines davon zu haben.
Moogulator
Admin
Das wäre kein Problem zu machen - als Audio oder als Video sogar - ich hab zum Jupiter XM eins gemacht, eins zum SH4D - da kommt das vor aber nicht als Schwerpunkt und ich hätte den V-Synth - die könnte man alle mal antreten lassen und obendrau dann System 1&8 - die sind da aber alle vergleichbar.
Der Grundsound des V-Synth und JP8000 sind ähnlicher, aber die ZEN/System Synths sind anders HINTER dem Supersaw Tool, es ist schon ok das zu haben - ich habe im V das genutzt um ein paar HPF Pads zu bauen oder BPF - das klingt schon gut - aber es gibt breiteres - aber relativ zu dem was es ist ist es breiter.
Ich mein das aber einladend - jeder kann und darf das tun.
HIER WIE ich es angehen würde:
Das noch als Antwort dazu, denn das war ja was DICH beschäftigt - muss ja nicht nur mit meinem Krams antworten - Super ist auch die Square - das geht heute - bei Korg und Co wirds anders gemacht, Roland hat da einen eigenen recht luftigen Sound der aber mit FM wegen unpuristischer Natur etwas zerbrasselt - aber das kann reizvoll sein - das kann man im V und im System vorführen - das klingt anders weil die Engine im V einfach schwächer ist - ich hab den aber gerade für Plastik und unecht, Filmsounds, FX und Microtiming Granular genutzt - heut gibt's natürlich bessere Tools - aber er hat seinen Stand.
Als Special kann ich mir das vorstellen - solche Betrachtungen mal durch zu spielen.
Man könnte auch Non-Roland Supersägen einbinden und deren Processing - weil das klingt anders!
Dann mal ein 2-OSC Oberheim Sound oder mit Layering mehrere - um zu sehen wie wirkliche OSCs mit breitem Sound klängen, als Gegenpart - die Rolands sind da nicht superfett - aber das muss es auch nicht - es ist ja für Pads. Sowas soll ja auch nicht fett sein - ich hab damit keine 90er Sachen gemacht - also ja - Supersaw lehne ich nicht ab! Wieso auch. Wenn's hilft - nutze ich das.
Synthpark
|||
Du denkst es ist ein Supersaw
Gleich kommt @Synthpark und erzählt dir, dass das kein Supersaw ist
Gearspace - View Single Post - Roland Gaia 2
Post 16700752 -Forum for professional and amateur recording engineers to share techniques and advice.
gearspace.com
Seems like it doesn't have the proper version of a Supersaw (only a mix control - no detune). Would prefer a Roland bender. The knobs and styling don't really appeal to me and could be a bit more 'Roland' too. They'll probably sell loads of them once the price gets discounted a bit.
Lass Dir doch von jemand anders, der es auch gecheckt hat, das gleiche erzählen, wenn du mir nicht glaubst. ;)
Beim Gaia 2 läßt es sich verschmerzen.
Zuletzt bearbeitet:
Sticki
|||||||||||||
Ich konnte mir den jetzt auch mal bei justmusic anschauen.
Sieht schiek aus und gar nicht so groß wie ich dachte.
Die Verbreitung wirkte jetzt ehrlich gesagt auch nicht besser wie vom SH-201 nur das da etwas metallisch mit bei ist.
Fader... Potis wackelich wie bei meinem.
( jupiter x genauso )
Da fragte ich mich ob der Preis von 1999 Euro nicht doch überzogen ist.
Für den Leistungsinhalt wiederum vielleicht nicht.
Ich weiß es nicht.
Hatte gemischte Gefühle im Laden.
Wenn es wirklich nur um Juno geht fährt man mit ju 06a als Modul irgendwie doch besser.
Den habe ich jetzt schön ausziehbar ohne k-25m unter meinem SH-201 platziert und ist super.
Die Boutique sind schon ein Segen wenn es um den alten Sound geht.
Vorallem auch erschwinglich.
Sieht schiek aus und gar nicht so groß wie ich dachte.
Die Verbreitung wirkte jetzt ehrlich gesagt auch nicht besser wie vom SH-201 nur das da etwas metallisch mit bei ist.
Fader... Potis wackelich wie bei meinem.
( jupiter x genauso )
Da fragte ich mich ob der Preis von 1999 Euro nicht doch überzogen ist.
Für den Leistungsinhalt wiederum vielleicht nicht.
Ich weiß es nicht.
Hatte gemischte Gefühle im Laden.
Wenn es wirklich nur um Juno geht fährt man mit ju 06a als Modul irgendwie doch besser.
Den habe ich jetzt schön ausziehbar ohne k-25m unter meinem SH-201 platziert und ist super.
Die Boutique sind schon ein Segen wenn es um den alten Sound geht.
Vorallem auch erschwinglich.
Zuletzt bearbeitet:
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
Ich glaube, Roland war schon immer etwas teurer als Casio. ;)
Sticki
|||||||||||||
Du der rote Strich wirkte als ob jemand nur mit'n Pinsel rübergezogen ist. 
Nee aber wirkte schon ulkig irgendwie auf mich.
Einerseits das Originale 106 Disign und auf der anderen Seite alles andere wie Knöpfe und lichter moderner neuer.
Aber alles ja auch Geschmackssache.
Absolut überfordert wäre ich wahrscheinlich auch mit dem.
Nee aber wirkte schon ulkig irgendwie auf mich.
Einerseits das Originale 106 Disign und auf der anderen Seite alles andere wie Knöpfe und lichter moderner neuer.
Aber alles ja auch Geschmackssache.
Absolut überfordert wäre ich wahrscheinlich auch mit dem.
Zuletzt bearbeitet:
Michael Burman
⌘⌘⌘⌘⌘
Fast wie bei einer Custom-Gitarre. :PDu der rote Strich wirkte als ob jemand nur mit'n Pinsel rübergezogen ist.
duplobaustein
|||||||
Sticki
|||||||||||||
GeoTeknique
|||||||||||
alexpen
||||||||||
Juno-X gibt es doch inzwischen für 1500 euro...
z.B. hier für 1486 mit "google25" Gutschein
Roland JUNO-X - SYNTHESIZER - DJ-Technik.de
Roland JUNO-X Programmierbarer polyphoner Synthesizer Vintage-Herz – Moderne Muskeln Der JUNO-X vereint den authentischen Vintage-Vibe des Originals mit m
1.511,00€
Sticki
|||||||||||||
duplobaustein
|||||||
Fürs Studio würde ich Zenology Pro nehmen. Für die Bühne ist der ideal, bester Synth den ich je hatte dafür.
alexpen
||||||||||
Bin nach wie vor mit Juno-X super zufrieden und einen (anfälligen) 106 Original, den ich ursprünglich wieder beschaffen wollte, will ich auch nicht mehr. Das alte Juno-Gefühl ist da und kleinere Erweiterungen hier und da sind sehr willkommen. Ob der Sound nun zu 95 oder 98 Prozent getroffen ist, ist mir eigentlich egal.
Einzig würde ich mir unterschiedliche Envelopes für Filter und Amp (a la Deepmind) bei Juno-X Modell wünschen.
Einzig würde ich mir unterschiedliche Envelopes für Filter und Amp (a la Deepmind) bei Juno-X Modell wünschen.
B-Ware!
Ähnliche Themen
News
-
-
News Sounddesign und Auswahl - Studiomöbel und Aufstellung - 2 Themen im SequencerTalk 261 - live 20:30
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1
-
News Waldorf Protein - Talk mit Rolf Wöhrmann über eine neue Synthesizer-Serie
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 0
-
News Multitimbral - Wie viele unterschiedliche Stimmen bietet dein Synthesizer - SequencerTalk 260
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 2
-
-
News Morbid Angstpop Song-Herausforderung 2026 - Abgabe 1.2.2026 - SeqSquad Song Battle
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 0
-