Neu

Welcher Hardware-Polyphone kommt dem Charakter des Sequential Prophet 5/10 am nächsten!?

Palindrom

Palindrom

e. g. u.
Ich bin auf dem weg auf einen Seq Prophet 5 zu sparen (Desktop) und ich werde aktuell von dem Oberheim TEO 5 abgelenkt.
Dabei geht es mir nicht um die anzahl der möglichkeiten... Ich will ein charakter im grundsound!

Wäre der TEO 5 eine mögliche alternative!? (Ich mag ja den SEM-filter)
Was sagen die besitzer (Die demos fand ich nicht so überzeugend... was den grundsound angeht (TrueZ ist natürlich klasse)
Kann der "seidig/samtig" klingen!?
 
Spar weiter auf den P5
Nicht wegen der Musik, du wirst dich nur selbst immer fragen, ob ein P5 nicht noch samtiger oder was auch immer gewesen wäre
 
  • Daumen hoch
  • Zustimmung
M.i.a.u.: Rolo, RealRider, Horbach und eine weitere Person
TEO 5 ist IMHO der schönste (Sound und Aussehen) Synth von Sequential. Butterweich sind die Filter. 5 Stimmen reichen auch. Oder 2 kaufen :-D immer noch günstiger als der Prophet 5
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: electric guillaume und Palindrom
GDU schrieb:
Spar weiter auf den P5
Nicht wegen der Musik, du wirst dich nur selbst immer fragen, ob ein P5 nicht noch samtiger oder was auch immer gewesen wäre
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiss sehr genau was du meinst und das wird oft übersehen...
Man braucht eine DINA4 seite um das zu beschreiben, deswegen versuche ich es erst garnicht.
Aber ich kenne den effekt (der sich einstellt) aus anderen bereichen!

Der effekt hat einen grossen gegenspieler: Die vernunft!
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum eigentlich nicht der Take 5? Der ist näher am Prophet als der Teo.
 
  • Hmm
M.i.a.u.: Palindrom
interessiert mich auch.
Suche auch nach einen (günstigeren) Sequential
der dem P5. Das schrieb ich an anderer Stelle scon mal.
Zur Zeit habe ich aber genüg anderes Zeugs, was erkundet werden will
Steht aber definitiv auf meiner Liste.
Ist auch nicht ganz so einfach.
Take 5 und Teo sind aber heiße Aternativen.
Wegen letzterem fahre ich aber nicht extra nach Lodz,
um das zu klären...gg;-)

Übrigens ... wo ist mein Anstand...
Happy new Year 2026!:huhu:
 
Ich hatte ja Take-5, Teo-5 und P5 Modul.

Letzteres macht trotz der beschränkten Features am meisten Spaß, aber ich muss damit glücklicherweise auch nicht alles machen.

Die Thru-Zero Option des Teo-5 ist schon nice, aber das SEM-style Filter hat mir in dem Kontext nicht so zugesagt, und die Selbstoszillation ist auch beschränkt.

Wenn die internen FX von Take-5/Teo-5 besser klingen würden, hätte ich mindestens einen vermutlich behalten, aber so haben die mich immer geärgert. Da macht der P5 mit zwei nachgeschalteten Bodentretern (Chorus und Reverb) mehr Freude. 🤷‍♂️ (hatte übrigens auch kurz ein OB-6 Modul, aber auch da war ich mit Filter und FX nicht wirklich happy).

Den Teo habe ich letztendlich durch den Artemis ersetzt (interessantere FX, kann auch Filter-FM und FM zwischen den Oszillatoren).
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Palindrom
  • #10
Matt Johnson hat ein zweites Video über den Take5 gemacht, was zeigt was geht und wie er im musikalischen Kontext klingt
 
  • #11
Der Take 5 wäre die günstige Alternative im Hause Sequential.

Sonst könntest Du noch im Vintage-Digital-Bereich einen Creamware Pro-12 ASB in Betracht ziehen, oder in der Boutique-Ecke den SynthR10 aus Frankreich. Einige der Behringer Pro-1 mit Polychain wäre noch eine weitere Option, aber eher unpraktisch.
 
  • #13
Auch der Behringer Pro-800 klingt nicht schlecht, und durchaus nicht schlechter als z.B. ein Take-5. Aber das ist natürlich
a) kein Prophet-5
b) haptisch und von der Verarbeitung her nicht wirklich auf dem Leven von Sequential/Oberheim
c) frickeliger was die Bedienung betrifft.

Dennoch muss sich der klanglich nicht verstecken.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: binary_idol
  • #16
Der Take 5 leidet so ähnlich wie der Rev2 unter einer Geringschätzung der Kundschaft, die vor allem sofort was haben will, was mehr Lernphase bei den Teilen braucht. Die Fx bei den kleinen 5ern finde ich deutlich besser als beim Rev2 oder OB6. Die sind aber in der Preisklasse auch beschämend. Um nicht zu sagen Unverschämt.
Ein Prophet5 hat da aber freilich gar nix. So gesehen ist ein Bro800 nahe dran. Auch von den Möglichkeiten.
Für 250,- braucht man da gar nix weiter denken. Kaufen und schauen ob es passt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Zustimmung
M.i.a.u.: LaBoum
  • #17


Ist gut - holt mich aber nicht ab, wenn es um den P5 geht.

----
Vielleicht kann man auch mal sprachlich dem "samtigen, weichen" etwas nachgehen!?

Ich werde in zukunft unterscheiden zwischen "brassy-samtig" und zb "string-samtig" oder "holzig-samtig"
- beim wein würde man sagen: Man schmeckt das fass(holz der gegend aus der der wein stammt)
Mein REV2 kann auch weich und samtig klingen, er ist dabei aber immer irgendwie "brassig" - seine herkunft ist "metallig".

wärend der P5 irgendwie "holzig-samtig" - das hört man manchmal sehr deutlich bei einem P5 bass-patch. (Nach meinen video recherchen!)
 
  • #18
Die haptik/ GUI ist für mich ein teil des sound(machen)! Ich kann das nicht voneinander trennen (andere können das)
 
  • Zustimmung
M.i.a.u.: Scenturio
  • #19
Palindrom schrieb:
Mein REV2 kann auch weich und samtig klingen, er ist dabei aber immer irgendwie "brassig" - seine herkunft ist "metallig".

wärend der P5 irgendwie "holzig-samtig" - das hört man manchmal sehr deutlich bei einem P5 bass-patch. (Nach meinen video recherchen!)
Zum Vergrößern anklicken....
ich verstehe, was du sagen willst, aber ich finde es schwer, auf dieser Ebene (subjektive Analogien) mit Erkenntnisgewinn zu diskutieren. 🤷‍♂️

Letztendlich wirst du nicht umhinkommen, die infrage kommenden Geräte selbst anzutesten. Schon allein, weil sich Grundsound, Sweetspotverhalten, Features, Skalierung, Haptik und auch Optik bei dem Faktor, wie "wohl" man sich mit einem Instrument fühlt, nur schwer voneinander trennen lassen. Das Gesamtpaket muss stimmen - und das kann für den einen durchaus auch mehr ein Take-5 als ein Prophet-5 sein - oder ein Polybrute, Juno, Muse oder ein Plugin.
 
  • #20
Scenturio schrieb:
mit Erkenntnisgewinn
Zum Vergrößern anklicken....
zu mindest aber gedächnisgewinn.
Funktioniert ja bei farben auch: Wenn ich sage "zitronen-gelb" ist das ein tool.

Komisch wenn jemand sagt "warmer klang"sagt beschwert sich auch keiner wegen zuwenig erkenntnis gewinn...

Du vergisst das sprache an sich und in sich schon ungenau ist... deswegen "kommuniziert" man ja!
Das ganze forum hier ist eine einzige ungenauigkeit - aber es funktioniert...

Scenturio schrieb:
ich verstehe, was du sagen willst,
Zum Vergrößern anklicken....
Das reicht doch...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #21
Palindrom schrieb:
Du vergisst das sprache an sich und in sich schon ungenau ist
Zum Vergrößern anklicken....
jein - m.E. ist das ein Spektrum, und man kann sich der nötigen Präzision mehr oder wenige anhähren. Ich wollte daraus aber auch keine Grundsatzdiskussion machen.

Mit "warmem Klang" dürften die meisten etwas eher Obertonarmes assoziieren - bei "string-samtig" vs. "holzig-samtig" wird es schon schwieriger.

Unter "stringy" verstehe ich z.B. etwas, das viel Saw-Anteil und eine eher hohe Cutoff-Frequenz bei wenig Resonanz hat. Unter "brassy" dann etwas mehr Resonanz, geschlosseneres LPF und bestimmte markante Filter-Envelopeverläufe. Mit "holzig" assoziiere ich bestimmte Klänge, die von Waveshaper und Lowpassgates dominiert werden. Samtig ist noch schwieriger - für mich wäre das vielleicht eine Absenkung der höheren Mitten bei Betonung bestimmter Höhen und gewissen subtilen nichtharmonischen Obertönen (aber man kann das eben auch nicht alles einfach auf das Spektrum herunterbrechen) ... für andere bedeuten diese Begriffe aber möglicherweise etwas völlig anderes.

Daher bemühe ich mich bei der Diskussion um Klänge wenn möglich um konkretere Beschreibungen ("ungeradzahlig", "Mittig", "Resonant", "Notchy" ...).

Jedenfalls: Ich habe den P5 bisher noch nicht mit "Holzig" assoziiert (das schafft eher der Taiga). Mir würde allerdings auch kein passendes Wort auf dieser Abstraktionsebene einfallen, das von den meisten verstanden würde.

Palindrom schrieb:
Das reicht doch...
Zum Vergrößern anklicken....
vielleicht hätte ich sagen sollen: ich verstehe möglicherweise, was du sagen willst. ;-)
 
  • #22
Nachdem sich die Prophet 5 je nach Baujahr und Alterserscheinungen untereinander schon deutlich unterscheiden und der Prophet600 damals eine gute low-cost alternative war, würde ich auch den Pro800 von Behringer als wohl am nächsten am gewünschten Sound einschätzen.
 
  • Zustimmung
M.i.a.u.: Rolo
  • #23
den Pro800 habe ich hier.
Aber: spiele ich einen Akkord hab ich den als Drone.
Firmware hab ich die aktuelle drauf, aber das ändert nix.
Ich weiß, daß das jetzt hier falsch aufgehoben ist.
Aber weil der Pro800 hier angerissen wurde, deshalb frage ich.
Midi-mäßig mache ich da was falsch? (Vermutung)
Hat jemand einen Tipp, bevor ich mir einen Wolf suche?

Danke!
 
  • #26
Pro-800 klingt gut, kann sogar sehr gut klingen und das nicht nur auf seinen Preis hin gesehen. Vom Sound her erkennt man seine Verwandtschaft zum Prophet5.
Aber ganz ehrlich, wenn man genau den Prophet5-Sound haben will, mit seinen ganzen Feinheiten, dann ist der Pro-800 nicht unbedingt ein adäquater Ersatz dafür. Das sind einfach zwei verschiedene Synths mit unterschiedlichen Stärken. Wenn es etwas mittiger und brassiger sein soll, dann der Pro-800. Dafür fehlt im etwas die Erhabenheit und etwas das Organische im Gesamtbild des Prophet. Andersherum gibt es aber auch Sounds aus dem Pro-800, die einen Ticken durchsetzungsfähiger und definierter klingen können.

Die zwei Synths sind das passende Beispiel dafür, daß man 90% vom Sound günstig erwerben kann, man aber für die restlichen 10% ordentlich drauflegen muß. Da muß man jetzt eben genau abwägen, was für einen wichtig und was ausreichend ist.

Nur meine Meinung, ohne Anspruch auf Richtigkeit und Allgemeingültigkeit.
 
  • #27
GDU schrieb:
Spar weiter auf den P5
Zum Vergrößern anklicken....

ich doppel das!

habe Prophet-6 , 600 und Pro-One

Von diesen ist und bleibt der Pro-One von Grundsound her, der mit abstand am besten klingende
Und der ist von diesen dreien, obwohl er nur eine Stimme hat, dem Prophet-5 technisch am nächsten

alle Sequentials können "prophetisch" klingen , aber
keiner tut es so schön wie der 5 ... am besten Vintage...
aber von den neuen auf jeden Fall der Rev.4

hätte ich nicht schon diese o.g. 3, würde ich keine Kompromisse eingehen,
nichts vergleichen, sondern sparen und den Prophet 5/10 anschaffen
 
Einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Beiträge

News

Zurück
Oben