Neu

Welcher Hardware-Polyphone kommt dem Charakter des Sequential Prophet 5/10 am nächsten!?

  • #31
Kann man ruhigen Gewissen zur Modul Version greifen, oder hat man mit keyboard Version mehr? Vorrangig was den Klang betrifft. Hat man mit dem Modul auch den prophet 5 Sound?
für einen echten Vergleich müsste man natürlich beide Versionen gleichzeitig da haben. Aber ich habe noch nie gehört, dass das Modul anders als die Tastaturversion klingen sollte (Modulnutzer hier).
Die Haptik beim Schrauben ist natürlich anders: Die "Knöppe" und Abstände beim Modul sind etwas kleiner, und nach meinem Geschmack haben die Potis auch einen eher hohen Drehwiderstand.
 
  • hilfreich
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Palindrom und mooglich
  • #33
Der Take 5 ist dem P5 näher, der Teo5 ist quasi die gleiche Idee aber mit Oberheim Filtern.
Es gibt eigentlich viele P5-ähnliche Synths, abgesehen von den Clones, dem Fourm und so weiter -
zB Super 6, Super 8, Gemini, Nord Lead Serie und so weiter - die sind auch ziemlich nah dran im Konzept.
Der Teo5 ist so gesehen etwas weiter als der Take5.
 
  • hilfreich
M.i.a.u.: Palindrom
  • #34
Dem Charakter des Prophet 5 kommt aktuell wohl der Prophet 5 am nächsten (Blinding flash of the obvious here.)

Beim der aktiuellen Situation scheint es weniger ein Mangel an verfügbaren Prophet 5 sondern eher an verfügbaren € zu sein. Daher empfehle ich sparen. Du heiratest ja auch nicht eine preiswertere Version deiner Liebe, die fast - aber eben nicht genau - so hinreissend ist.
Was sagen die p5 modul Nutzer? Kann man ruhigen Gewissen zur Modul Version greifen, oder hat man mit keyboard Version mehr? Vorrangig was den Klang betrifft. Hat man mit dem Modul auch den prophet 5 Sound?
Module klingen immer anders, weil das Verhältniss von Breite zu Tiefe ein anderes ist und der Sound daher viel eckiger wird. Man könnte das durch rundere Ecken kompensieren.
 
  • HaHa
  • hilfreich
M.i.a.u.: mooglich, jack4life und powmax
  • #36
Beim der aktiuellen Situation scheint es weniger ein Mangel an verfügbaren Prophet 5 sondern eher an verfügbaren € zu sein. Daher empfehle ich sparen. Du heiratest ja auch nicht eine preiswertere Version deiner Liebe, die fast - aber eben nicht genau - so hinreissend ist.

Mono Out ist doch ziemlich Budget, oder??
 
  • Daumen hoch
  • HaHa
M.i.a.u.: Kaffi und electric guillaume
  • #37
Module klingen immer anders, weil das Verhältniss von Breite zu Tiefe ein anderes ist und der Sound daher viel eckiger wird.
Genau. Das ist ähnlich wie mit den Farben bei Waldorf oder den Holzseitenteilen. Die Synths verkeilen sich so auf mikrokristaliner Ebene einfach besser im Raum-Zeit-Kontinuum. Das kann man durch doppelte Quantisierug dann auf der Diagonale des Tensors dritter Stufe ablesen.

Edit: Behringer hat wohl beim Design eines Moduls geschlampt und so einen höheren Noise-Floor eingebaut.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #39
P5 und P5m sind intern identisch was die Voice-Platinen angeht und vielleicht auch alles andere.
Sie klingen identisch.
Aber die Haptik scheint mir anders zu sein, wie oft berichtet wird: mit den größeren Poti-Kappen kann man präziser arbeiten.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Palindrom und mooglich
  • #42
Ich bin inzwischen schon fast dankbar für all die Synths mit Mono Out. Ohne dieses megabreite Stereogeschwurbel, das alles andere überdeckt und keine Tiefenstaffelung mehr geht, außer man macht was anderes noch breiter.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: fcd72, powmax, Lauflicht und eine weitere Person
  • #43
Stereo mono machen kann man einfach und immer. Anders herum wird es schon schwieriger. Ein merkwürdiges Argument um Mono besser zu machen als Stereofeatures.
 
  • #44
Ein merkwürdiges Argument um Mono besser zu machen als Stereofeatures.
Nein, kein Argument sondern einfach meine Meinung, die auf meiner jahrelangen Beobachtung beruht, daß viele Synths immer breiter und dicker werden.
Unisono pro Oszillator mit Stereoverteilung und dann noch zusätzlich verbreiternde Effekte sind mir ein Graus. Ich finde auch, daß da oft viel von der Substanz verloren geht.
Da erwärmt so ein grundsolider Synth mit sattem Basisklang auch in Mono mein Klangforscherherz.

Einfach nur (m)eine Meinung und nicht allgemeingültig. Stehe da scheinbar auch nicht so ganz alleine da.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Audiohead
  • #45
Stereo mono machen kann man einfach und immer. Anders herum wird es schon schwieriger. Ein merkwürdiges Argument um Mono besser zu machen als Stereofeatures.
Und wie macht man einfach aus Stereo Mono? Ich plage mich da seit Jahren mit so doofen Sachen wie Phasenauslöschungen und sowas rum, aber vielleicht ist das ja auch kein Korellationsgradmesser den ich da nutze sondern eine Lichtorgel aus dem Partykeller?
 
  • #47
ich vermute mal, dass gemeint war, im Zweifel nur einen Kanal aufzuzeichnen bzw. nur einen Out (der dann meist als Mono arbeitet) am Synth zu nutzen.
Ah, dass ich da nicht auch drauf gekommen bin. Natürlich . Stereo ist dann auch einfach nur 2 Monokanäle. Nächste Frage, nehm ich dann Links oder Rechts ?
 
  • #48
Nächste Frage, nehm ich dann Links oder Rechts ?
bei den meisten Synths steht das drauf - häufig links (L/Mono -- R). 🤷‍♂️ Das dürfte aber nur eine Rolle spielen, wenn du schon am Synth Panning oder Stereo-FX nutzt.

Ich habs solche Synths idr. Stereo angeschlossen, und zeichne im Zweifel einfach nur L auf (z.B. miniKorg 700FS).
 
  • #49
Wenn ich eine einzelne Note spiele, ohne Panning und Effekte und abgeschalteter Voice Allocatiin, dann kommt der Sound auch aus dem Stereobus in der Mitte.. also da ist nix mit Phasenauslöschung.

Bei Voice Panning wird auch nur jede Note woanders hingelegt, als auch da gibt es keine Phasenauslöschung.

Mono bleibt Mono, auch auf dem Stereobus

Verhext !
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Audiohead
  • #50
Wenn ich eine einzelne Note spiele, ohne Panning und Effekte und abgeschalteter Voice Allocatiin, dann kommt der Sound auch aus dem Stereobus in der Mitte..
ja, aber es ist möglicherweise nicht so sauber, weil wenn du z.B. über zwei Kanalzüge eines Analogmixers aufnimmst, kann es kleinere Abweichungen über Frequenz- und Phasengang geben. Da ist es meist sauberer, nur einen Kanal aufzuzeichnen.
 
  • Zustimmung
M.i.a.u.: fcd72
  • #51
Freunde der schiefen Töne - es jibt doch eine janz simple Lösung für das Stereo-Problema: Zwei P10 kaufen, oder im Sampler mit Stereo/Einzelouts verteilen. 😉
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Lauflicht und exitLaub
  • #53
Problem gelöst, Volkswirschaft geschädigt, @Palindrom glücklich.
 
  • HaHa
M.i.a.u.: weinglas, Lauflicht und powmax
  • #54
Wenn ich eine einzelne Note spiele, ohne Panning und Effekte und abgeschalteter Voice Allocatiin, dann kommt der Sound auch aus dem Stereobus in der Mitte.. also da ist nix mit Phasenauslöschung.

Bei Voice Panning wird auch nur jede Note woanders hingelegt, als auch da gibt es keine Phasenauslöschung.

Mono bleibt Mono, auch auf dem Stereobus

Verhext !
Solange du nur ein Monosignal auf den Stereobus legst richtig. Aber die meisten - gerade "vintage" - Synthetisöre machen ja ganz andere Sachen um "Stereo" zu sein, fiese Chorusartige Dinge oder merkwürdiges Paning, völlig Ohne Rücksicht auf Phasenlage und elektrotechnische Schönheit..... und da wirds dann schwer wieder eine sauberes Mono Signal rauszubekommen. Das war so der Fall den ich im Kopf hatte.
 
  • #55
Wunderbar - das hat mir den kopf gewaschen!
Siehste, mal so eben über 3.000 Euro gespart. Ich finde - da wären jetzt mindestens 50% Provision fällig!? Oder alternativ, dein REV2 (aber nur die 16er Version). Und schon bist Du alle Sorgen los. 😍
 
Zuletzt bearbeitet:
  • ^
M.i.a.u.: Palindrom

News

Zurück
Oben