Werbung auf Youtube Channel ohne Monetarisierung

[3456hgdertzuikgfs]

Wenn ich jetzt einfach in unsere Stadtbibliothek gehe und den Test der Stiftung Warentest umsonst lese, darf ich dann bitte kein Opfer sein?
Zum Rest Deiner Verschwörungstheorien: Don’t feed the Troll.

Einfaches Marketing als Verschwörungstheorie darstellen zu wollen, ist trollig. Du hast doch sonst keine Argumente mehr.

 

[einseinsnull]

Wenn es bei Youtube die Einnahmen erhöht ist es nachvollziehbar begründet.

nur du hast es ja gerade genau anders herum begründet und davon gesprochen, dass du möchtest, dass jemand, der eine leistung erbringt dafür auch was bekommen soll.

@ACA macht videos, möchte diese kostenlos weiterverbreiten ohne eine gegenleistung zu erhalten. zu diesem zeitpunkt hat er bereits eine leistung erbracht: nämlich das erstellen des videos und die überlassung zum konsum für dritte.

diese leistung kommt bereits jetzt auch youtube zugute, denn diese kostenlosen angebote machen youtube insgesamt als plattform für konsumenten interessanter.

und jetzt, wo der markt gesättigt ist und youtube das spiel "wer wird monopolist" gewonnen hat, ändert sich plötzlich etwas an diesen bedingungen während des laufenden betriebs und das erklärst du jetzt dann damit, dass jemand eine leistung erbracht hat?
der gewinn von google geht doch an die aktionäre, und nicht an die mitarbeiter oder die leute, die ihre inhalte kostenlos zur verfügung stellen um youtube groß zu machen. die aktionäre sind doch die einzigen, die keine leistungen erbringen, keine werbung schauen und nichts bezahlen müssen.

wenn die so weitermachen wird es ihnen bald so gehen wie twitter und facebook und die junge generation und teil der kreativen werden sich komplett verabschieden.

Warum in aller Welt sollte eine Firma umsonst Leistungen zur Verfügung stellen? "Du bist marktbeherrschend, also kriegst du ab jetzt kein Geld mehr für das was du machst!"

du hast es irgendwie immer noch nicht verstanden.

alphabet ist eine der größten firmen der welt und macht 59,000 millionen dollar gewinn im jahr, von denen 39,000 millionen von youtube stammen.

die wären in 2022 und 2023 nicht verhungert, wenn sie die bedingungen so gelassen hätten wie in den 17 jahren davor.

niemand verlangt, dass konzerne kostenlos dienste zur verfügung stellen, das bildest du dir nur ein.

youtube hat auch ohne diese werbung bereits geld mit den von @ACA kostenlos erbrachten leistungen verdient.

 

[einseinsnull]

soll Youtube dann jedes einzeln Video anschauen und überlegen, ob man dafür Werbung einspielen soll oder nicht?

apropos, es ist ja noch besser.

youtube verlangt von mir, dass ich 1000 abos und mehrere hndertausend klicks habe, damit ich den kanal mit der art von werbung belegen kann, an der ich mitverdiene.

die werbung, an der youtube nur alleine verdient, die aber auch auf meinem kostenlosen content basiert, startet aber schon bei 1 view.

merkste was?

 

[einseinsnull]

…ok - für mich wäre es in Ordnung, wenn es um eine Video herum Werbung/Banner etc. gäbe, und evtl. am Anfang oder am Ende ein Video…

über das wie zu diskutieren hat natürlich - im gegensatz zu lob und kritik an kompletten maßnahmen - keinen wirklich sinn weil das nicht zu modulation führen kann.

aber ich bin da voll bei dir: diese quasi in-video werbung ist total nervig. wenn hin und wieder mein blocker nicht funktioniert kann ich youtube & co nicht mehr benutzen, weil ich von dem schrott schon nach 2 klicks depris bekomme.

viel akzeptabler wäre es einfach über dem video eine altmodische bannerwerbung zu haben. ich finde es okay, wenn mich jemadn auf ein produkt hinweisen will, weil er damit geld verdient. dazu reichen aber 2 sekunden. mehr zeit für sinnloses habe ich einfach nicht, schon gar nicht wenn es jeden tag drei mal das gleiche ist, denn ich sehe bei youtube fast nur werbung für waves plug-ins und thomann, wo ich eh schon kunde bin.

 

[haebbmaster]

merkste was?

Firmen wollen Geld verdienen? Hab ich glaube ich weiter obe nschon geschrieben.

 

[Lumm]

Sorry, ein bisschen off topic (Thread Thema ist ja Youtube), aber so richtig verstehe ich gar nicht, warum die Musiker hier in einem Musikerforum sich alle so auf die Videoplattform Youtube fixieren. Bei Musik gibt es doch noch andere relevante Plattformen wie Spotify, Amazon, Tidal, Deezer sowie such Soundcloud. Wie sieht es da im Vergleich aus? Gibt es vielleicht viel bessere Verträge, Angebote von Plattformen auf die sich ein Künstler konzentrieren sollte? Oder vielleicht von Allem etwas? Ich meine es gibt sowas wie DistroKid, mit der man alle relevanten Plattformen managen kann. Aber ich hab da echt keine Ahnung, habe nur das Gefühl, dass die ganze Kritik an Youtube irgendwie ins Leere läuft und es kaum jemanden interessiert. Es wurde alles diskutiert und nun könnte man doch in die Lösungsphase oder zu Alternativen kommen, oder?

 

[ACA]

Alternative ist sicher Vimeo. Hat bessere Video Qualität und keine Werbung.

Ich selber lande aber fast immer bei YouTube wenn ich einen Video zu einem Produkt suche. Oder einfach ein bisschen in den Videos surfen mache ich bei Vimeo fast nie. Obwohl der Inhalt im Schnitt besser ist. Empfinde es jedenfalls so.

Anyway mit der YT Werbung habe ich mich abgefunden.

 

[Klangbasis]

Wie sieht es da im Vergleich aus? Gibt es vielleicht viel bessere Verträge, Angebote von Plattformen auf die sich ein Künstler konzentrieren sollte? Oder vielleicht von Allem etwas? Ich meine es gibt sowas wie DistroKid, mit der man alle relevanten Plattformen managen kann.

Alle Anbieter zahlen besser als YT...Am meisten bekommt man aktuell bei Tidal und Apple Music. Distrokod ist ein digitaler Vertrieb - einen digitalen Vertrieb braucht man zwingend, um auf Spotify etc zu releasen

 

[Moogulator]

Vergesst bitte nicht, dass man auf YT geht, weil man dort gefunden wird.
Deshalb ist man auch bei FB oder sowas - es ist noch immer das größte der Erreichbarkeitshoffnungen.
das ist nicht dasselbe wie Anbieter für Musik - total nicht dasselbe.
Bei Vimeo und Co halt eher nicht.

 

[wer4tuztihjb4sdw872]

Anhang anzeigen 173851

Voll gemeinnützig der Verein.
Also bezahlen wir für Werbung.

Genauso wie die ganzen Zeitschriften.

Man bezahlt fürs Heftchen, welches mit Werbung zugekleistert ist, nur um Artikel zu lesen, welche eigentlich auch nur Werbung sind.

So „informiert“ man sich dann. Was soviel bedeutet, dass man selbst aktiv daran arbeitet Bedürfnisse in seinem Hirn abzuspeichern was wiederum zu

GAS

Führt.

Wir sind alle nur Opfer.

Kunden sind Melkkühe.

Nur weil ihr zu feige seid euch das zuzugestehen, bin ich doch nicht gleich der Arsch hier. Ich spreche es nur laut aus.

Dass da der ein oder andere gleich sensibel reagiert, weil er durch die ganzen Werbevideos die er sich reinzieht eine emotionale Bindung zum Verkäufer aufgebaut hat, welchen er nicht einmal persönlich kennt, dafür kann ich doch auch nix…

Ich hab noch nie in den Stiftung Warentest Heftchen beim Zahnarzt Musikalien Tests gesehen…

Da wurden eher Fischstäbchen, Zahnduschen und Bodenstaubsauger betestet…

Bei Musik gibt es doch noch andere relevante Plattformen wie Spotify,

Hier gibts einen längeren Thread zu Spotify.

 

[Niko Dexx]

Die Konsumenten sind doch unwichtig, die Werbung wurde nicht für Konsumenten gemacht. Sondern für diejenigen, die diese Werbung bei youtube stehen haben wollten, sie haben doch bezahlt)

 

[wer4tuztihjb4sdw872]

…um ihre Peergroup zu erreichen. Und mit häufigen Wiederholungen zementiert man das dann in deren Köpfen.
Ich sag nur AirUp, Yfood, und hast du mal kurz Zeit dann erkläre ich dir in 5 Minuten wie du in einem Jahr 10000€ und mehr monatlich verdienen kannst.

 

[D1g1t4l D3t0x3r]

Dieses Über-Werbung-Querfinanzier-Ding ist doch etwas überkommen heute, wo es die technische Möglichkeit für Micropayment gäbe.

Hätte ich bei Youtube oder anderen Plattformen die Möglichkeit, mir anonym im Supermarkt einen Guthabencode zu besorgen für sagen wir 4,99 € à 100h × 1080p werbefreies Youtubevolumen - jeder Mobilfunkanbieter kriegt ähnliches hin mit seinen Prepaidtarifen - würde ich diese 5 Eier regelmäßig bezahlen, ohne mit der Wimper zu zucken.

Aber pro 12 pro Monat? Nö. Ich möchte keine 200h im Monat (in Summe hat ein Monat etwa 4,4×168h) auf Youtube verbringen, damit sich das für mich preiswert anfühlt.

 

[wer4tuztihjb4sdw872]

Ich bin mir zu 110% sicher das das Management bei YT/Alphabet schon die optimalen Finanzierungsquellen für ihr kleines Videoportal ausgerechnet haben und mit 1120% Sicherheit das Ganze statistisch dauerhaft tracken und sich per BI Daten sogar Umsatzprognosen für die Zukunft in Echtzeit anzeigen lassen (mit Umsatzwahrscheinlichkeiten für alternative Bezahl- und Querfinanzierungsmodalitäten). Wenn da bei einer Sache der Break Even Point überschritten wird, wird angepasst. Hat man in der Vergangenheit ja gesehen bei den Konditionsänderungen für Contentersteller und Konsumenten. Gemotzt haben sie alle. Aber dabei geblieben sind auch alle. Insofern hat @Interaktiv hier durchaus ein gutes Argument gebracht. Man erkauft sich bei YT die Reichweite quasi mit seinem gesamten Umsatz. Wohl neben der Zensur auch ein Grund warum viele dort nur noch ihren Content Anteasern um dann auf andere Plattformen zu verweisen, Patreon und Co.