Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander verstimmt
Moogulator
Admin
R
Rastkovic
Guest
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
Ich weiß das ich digital mit drei Oszillatoren schöne Flächen machen kann, dass ist mir analog bisher nie gelungen. Die Klänge sind durch die wilden Phasenauslöschungen einfach nicht schön und ansehnlich.
Ich wollte deshalb einfach mal durchfragen ob jemand andere Erfahrungen gemacht hat, vielleicht gibts ja noch ein Trick von dem ich noch nichts weiß? ;)
Ich weiß das ich digital mit drei Oszillatoren schöne Flächen machen kann, dass ist mir analog bisher nie gelungen. Die Klänge sind durch die wilden Phasenauslöschungen einfach nicht schön und ansehnlich.
Ich wollte deshalb einfach mal durchfragen ob jemand andere Erfahrungen gemacht hat, vielleicht gibts ja noch ein Trick von dem ich noch nichts weiß? ;)
Moogulator
Admin
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
eigentlich nur anständig tunen und sehen das die sich nicht auslöschen.
die alten Modularsysteme wie Moog, Roland etc. können das natürlich, weil du halt frei bist mit dem Set.
Ich finde der dritte bringt noch grade so etwas dazu, aber man macht eben deshalb auch meist nur 2 und vielleicht SUB, weil es einfach in den meisten Fällen ok ist mit zwei analogen OSCs.
Ja, ich finde man merkt das - aber es ist eben nur eine Nuance.
Echte Tricks würde ich sagen - nein. Eher dafür sorgen, dass sich einfach nichts löscht und stört. Das ist schon alles.
eigentlich nur anständig tunen und sehen das die sich nicht auslöschen.
die alten Modularsysteme wie Moog, Roland etc. können das natürlich, weil du halt frei bist mit dem Set.
Ich finde der dritte bringt noch grade so etwas dazu, aber man macht eben deshalb auch meist nur 2 und vielleicht SUB, weil es einfach in den meisten Fällen ok ist mit zwei analogen OSCs.
Ja, ich finde man merkt das - aber es ist eben nur eine Nuance.
Echte Tricks würde ich sagen - nein. Eher dafür sorgen, dass sich einfach nichts löscht und stört. Das ist schon alles.
_grounded_
..
kl~ak
|
was klingt schon gut ... wichtig ist doch nur, dass man sie im mischungsverhältnis seperat einstellen kann!
kl~ak
|
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
die frage ist doch was man machen will - gibt halt sounds die gehen nur mit 3vco´s -> oder patches bei denen der eine vco den anderen moduliert und der dritte die filterfrequenz ... richtig gestimmt klingt das auch -> am ende ist wie immer: es zählt wer den synth bedient!
Rastkovic schrieb:
die frage ist doch was man machen will - gibt halt sounds die gehen nur mit 3vco´s -> oder patches bei denen der eine vco den anderen moduliert und der dritte die filterfrequenz ... richtig gestimmt klingt das auch -> am ende ist wie immer: es zählt wer den synth bedient!
swissdoc
back on duty
R
Rastkovic
Guest
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
Ok ich habs nochmal probiert, es funktioniert.
Es ist tatsächlich ein Sache des Tunings, der Geduld und des Ansatzes. Ich habe die Oszillatoren 2+3 quasi zu Oszillator 1 ausgerichtet. Den einen gefühlte +8 Cent, den anderen gefühlte -8 Cent verstimmt. Trotzdem knifflige Angelegenheit. Ein bisschen mehr/weniger und man hat entweder Phaserorgie, oder Out-of-Tune-Sound. Der Sweet Spot ist hier doch relativ schmal.
Na hätte ja sein können. PitchMod über Hüllkurve, ein LFO pro Oszillator oder ähnliches sind in der digitalen Welt ja nicht unüblich. :)Moogulator schrieb:
Ok ich habs nochmal probiert, es funktioniert.
Es ist tatsächlich ein Sache des Tunings, der Geduld und des Ansatzes. Ich habe die Oszillatoren 2+3 quasi zu Oszillator 1 ausgerichtet. Den einen gefühlte +8 Cent, den anderen gefühlte -8 Cent verstimmt. Trotzdem knifflige Angelegenheit. Ein bisschen mehr/weniger und man hat entweder Phaserorgie, oder Out-of-Tune-Sound. Der Sweet Spot ist hier doch relativ schmal.Ja, alles richtig. Hier ging es halt um Drei Oszillatoren Klänge, wovon ich der Meinung war das da nur Grütze bei rumkommen kann.... :)kl~ak schrieb:
Da hätte ich drauf getippt... und auf den Prophet 08 wenn der drei Oszillatoren hätte. Klingen für meine Ohren schlanker und präziser als andere Analog Synths.swissdoc schrieb:
Bernie
|||||||||||||||
Moogulator
Admin
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
Ich verwende rel. gern eine sehr leichte Modulation per LFO auf das Tuning eines der OSCs, das kann sehr helfen. Das ist schon richtig, nur hast du auch selbst schon angedeutet - das geht eher bei nem Xpander oder so, der hat nur halt auch "nur" 2 OSCs. Hängt von der Infrastruktur des Synths ab, mit dem Mini hast du da wenig Wahl, mit dem Memory bisschen mehr, mit Perfourmer ist es auch ganz gut und Monopoly- naja, geht so der hat ja auch nicht zig Modquellen.
Man kann auch 2 SEMs nehmen oder Modulars.
Etc.
Wenn du nicht Säge geschrieben hättest, wären mehr Synths im Boot mit ihrem SubOSC oder sowas.
Also - es bleibt eingeschränkt, was mit 3 OSCs und vollanalog und frei laufend in Kompakten zu machen ist. Außer man kaskadiert sie irgendwie - Evolvier und so wäre ja sowas und halb noch andere die so die Grauzone sind. Und da ist nicht alles digital und phasenstarr. Die Phasenkontrolle selbst ist natürlich auch eine Instanz, so sie denn da ist - wenige haben so was auch an Bord, aber .. naja, nicht die die hier genannt wurden. Modulars halt. Da geht noch am meisten. Aber ich sag mal - gut tunen ist das halbe Leben - und für LEBENDIGKEIT wäre das mit dem LFO halt machbar. Aber durch die Mod muss man auch sehen wie weit man das tut, damit es nicht auseinandereiert und die gut klingende Einstellung halt am Ende verschlimmbessert.
Ich verwende rel. gern eine sehr leichte Modulation per LFO auf das Tuning eines der OSCs, das kann sehr helfen. Das ist schon richtig, nur hast du auch selbst schon angedeutet - das geht eher bei nem Xpander oder so, der hat nur halt auch "nur" 2 OSCs. Hängt von der Infrastruktur des Synths ab, mit dem Mini hast du da wenig Wahl, mit dem Memory bisschen mehr, mit Perfourmer ist es auch ganz gut und Monopoly- naja, geht so der hat ja auch nicht zig Modquellen.
Man kann auch 2 SEMs nehmen oder Modulars.
Etc.
Wenn du nicht Säge geschrieben hättest, wären mehr Synths im Boot mit ihrem SubOSC oder sowas.
Also - es bleibt eingeschränkt, was mit 3 OSCs und vollanalog und frei laufend in Kompakten zu machen ist. Außer man kaskadiert sie irgendwie - Evolvier und so wäre ja sowas und halb noch andere die so die Grauzone sind. Und da ist nicht alles digital und phasenstarr. Die Phasenkontrolle selbst ist natürlich auch eine Instanz, so sie denn da ist - wenige haben so was auch an Bord, aber .. naja, nicht die die hier genannt wurden. Modulars halt. Da geht noch am meisten. Aber ich sag mal - gut tunen ist das halbe Leben - und für LEBENDIGKEIT wäre das mit dem LFO halt machbar. Aber durch die Mod muss man auch sehen wie weit man das tut, damit es nicht auseinandereiert und die gut klingende Einstellung halt am Ende verschlimmbessert.
Bernie
|||||||||||||||
swissdoc
back on duty
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
Ein SubOSC ist aber kein eigenständiger Oszillator und bringt nichts neues in Sachen Schwebung.
Der Schmidt kommt noch in Frage, man muss ja nicht alle 4 Oszillatoren nehmen...
Wenn man Analog Synth ein wenig lasch interpretiert, so kann man z.B. noch diese ins Rennen werfen:
Waldorf Q und Derivate bis hin zu Q+ oder nach unten Blofeld
SunSyn
Prophet VS
Moogulator schrieb:
Ein SubOSC ist aber kein eigenständiger Oszillator und bringt nichts neues in Sachen Schwebung.
Der Schmidt kommt noch in Frage, man muss ja nicht alle 4 Oszillatoren nehmen...
Wenn man Analog Synth ein wenig lasch interpretiert, so kann man z.B. noch diese ins Rennen werfen:
Waldorf Q und Derivate bis hin zu Q+ oder nach unten Blofeld
SunSyn
Prophet VS
Pepe
*****
![[dunkel]](/synthesizer/data/avatars/m/4/4106.jpg?1763981572){kind=avatar}
[dunkel]
||||
R
Rastkovic
Guest
DanReed
|||||
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
Ggf. gegen das Signal mit 3 Osz, was Du als unschön empfunden hattest.
Wäre echt super, wenn Du das machen würdest.
Es wäre so viel einfacher, wenn Du mal ein paar Sekunden Deines, jetzt aus Deiner Sicht, guten 3-Osz-Klangs hier als Signaldatei posten würdest.Rastkovic schrieb:
Ggf. gegen das Signal mit 3 Osz, was Du als unschön empfunden hattest.
Wäre echt super, wenn Du das machen würdest.
R
Rastkovic
Guest
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
Die Idee find ich nicht schlecht, auch für mich selbst zum Vergleich, was ist das "Ideal".
Dann erstmal was digitales als Vorlage. 3x Saw, ohne Unison, Mono Mode und ein leichtes Vibrato. Der erste Takt ist noch trocken, ab dem zweiten wird der Wet Regler des Delays immer weiter geöffnet, ich will ja praxisgerechte Bedingungen. :)
src: http://soundcloud.com/rastkovic/cypher-3-x-saw
P.S.: Artefakte/Noise wurden willkürlich von Soundcloud hinzugefügt, die sind im Original nicht vorhanden.
Die Idee find ich nicht schlecht, auch für mich selbst zum Vergleich, was ist das "Ideal".
Dann erstmal was digitales als Vorlage. 3x Saw, ohne Unison, Mono Mode und ein leichtes Vibrato. Der erste Takt ist noch trocken, ab dem zweiten wird der Wet Regler des Delays immer weiter geöffnet, ich will ja praxisgerechte Bedingungen. :)
src: http://soundcloud.com/rastkovic/cypher-3-x-saw
P.S.: Artefakte/Noise wurden willkürlich von Soundcloud hinzugefügt, die sind im Original nicht vorhanden.
A
Anonymous
Guest
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
Ich versteh die Diskussion überhaupt nicht.
Phasenauslöschungen hat man bei mehreren Oszis genau *immer*, das ist ja überhaupt der Sinn der Sache.
Außer wenn man Startphase und Frequenz absolut synchron halten könnte wären sie weg
und dann wäre es identisch mit einem einzelnen Oszi.
Ich versteh die Diskussion überhaupt nicht.
Phasenauslöschungen hat man bei mehreren Oszis genau *immer*, das ist ja überhaupt der Sinn der Sache.
Außer wenn man Startphase und Frequenz absolut synchron halten könnte wären sie weg
und dann wäre es identisch mit einem einzelnen Oszi.
fanwander
************************
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
Die Frage ist doch: was ist da Deine Erwartungshaltung? Samtiger Streicherteppich? Handsuptechno-Akkorde?
Wenns um den samtigen Pad geht, dann lieber zwei VCOs jeweils mit PWM und Vibrato und insgesamt vier LFOs mit unterschiedlichen Raten dafür.
Die Frage ist doch: was ist da Deine Erwartungshaltung? Samtiger Streicherteppich? Handsuptechno-Akkorde?
Wenns um den samtigen Pad geht, dann lieber zwei VCOs jeweils mit PWM und Vibrato und insgesamt vier LFOs mit unterschiedlichen Raten dafür.
kl~ak
|
Moogulator
Admin
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
Schmidt kommt bei ernsthaften Betrachtungen generell nicht in Frage ;)
Das mit dem Sub stimmt - aber man kann durchaus "was damit machen", wie zB das heute oder "später" immer mal wieder gemacht wurde - 2 SUBOSCs, oder so, um noch ein bisschen was unterzumischen, wobei die wichtige Sachen meist im geschickten Nichtmachen bestehen.
Ja, Q und Co fiel mir da auch ein, weil da ja so eine abgeknickte OSC-Restluke rausguckt, aber digital war ja eindeutig ausgeschlossen, siehe Bereich ANALOG. Und damit ist schon der ESQ frech genug.. Q+ ist ja nur bei den Filtern (8 davon) analog und schön ist da auch schwerer zu machen. Der entfaltet eher seine Stärken mit Wavetables und anderen Sachen.
Dh - also alles wieder runterfahren - Sunsyn ist wie Evolver - 2x analog, der Rest digital..
aber ich würde das als legitim sehen, da die auch eine eigene Steuerung haben.
Auslöschungen: Ja, hat man immer - aber man kann dennoch alles so justieren, dass sie zum Vorteil genutzt werden oder minimiert werden. Im Sinne der Frage - dh -alle 3 OSCs machen was besseres als 2. Das wird nämlich wirklich schwerer dann.
Zu perfekt getuned klingen sie halt steril - und viele mehr als gut tunen und oder leicht modulieren kann man da nicht - für freilaufende Hühner natürlich auch noch mal schwieriger als für Digi. Um da raus zu kommen wäre der LFO da, der das verhindern soll bzw wenn es passiert die Zeitspanne der Auslöschung klein halten soll.
swissdoc schrieb:
Schmidt kommt bei ernsthaften Betrachtungen generell nicht in Frage ;)
Das mit dem Sub stimmt - aber man kann durchaus "was damit machen", wie zB das heute oder "später" immer mal wieder gemacht wurde - 2 SUBOSCs, oder so, um noch ein bisschen was unterzumischen, wobei die wichtige Sachen meist im geschickten Nichtmachen bestehen.
Ja, Q und Co fiel mir da auch ein, weil da ja so eine abgeknickte OSC-Restluke rausguckt, aber digital war ja eindeutig ausgeschlossen, siehe Bereich ANALOG. Und damit ist schon der ESQ frech genug.. Q+ ist ja nur bei den Filtern (8 davon) analog und schön ist da auch schwerer zu machen. Der entfaltet eher seine Stärken mit Wavetables und anderen Sachen.
Dh - also alles wieder runterfahren - Sunsyn ist wie Evolver - 2x analog, der Rest digital..
aber ich würde das als legitim sehen, da die auch eine eigene Steuerung haben.
Auslöschungen: Ja, hat man immer - aber man kann dennoch alles so justieren, dass sie zum Vorteil genutzt werden oder minimiert werden. Im Sinne der Frage - dh -alle 3 OSCs machen was besseres als 2. Das wird nämlich wirklich schwerer dann.
Zu perfekt getuned klingen sie halt steril - und viele mehr als gut tunen und oder leicht modulieren kann man da nicht - für freilaufende Hühner natürlich auch noch mal schwieriger als für Digi. Um da raus zu kommen wäre der LFO da, der das verhindern soll bzw wenn es passiert die Zeitspanne der Auslöschung klein halten soll.
swissdoc
back on duty
Moogulator
Admin
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
die Allgemeingültigkeit als Sprecher "aller" aufzutreten ist ein wenig zu dick aufgetragen
(ja, das reicht mir schon, wir müssen darüber nicht reden, es ist nur eine Retour die genau so wenig wichtig ist darüber zu reden), also gleich zum Thema:
Das ist ein Hinweis, dass Sub und Hilfsoszillatoren mal mehr mal weniger
1) genauere Steuerung, ggf. unabhängig von einem HauptOSC zulassen oder aber von diesem abhängig aber dennoch für eigene Pitchmod empfänglich! etc. - hier als Restluke bezeichnet wobei Luke oder Loch für einen Oszillator stünde - Aber verstehen kann man besonders bei VAs gibt es
2) SubOSCs die nicht den Regeln der Analogen folgen und eben nicht nur Rechteck können oder gar der Modulation des HauptOSCs folgen. Auch der Z1 macht sowas und so - aber die sind halt alle nicht analog - also alles nicht so entscheidend sondern nur ein Nebenkommentar für Metaphernbeführworter.
16, ja - für 2 Filter - das ist aber eine andere Frage -also Klugschiss gern angenommen, spielt aber bei der Frage nach OSCs nicht wirklich eine Rolle - der Q+ ist eigentlich eher eine Digitaler was die hier gestellte Frage angeht. Würde also sagen - man kann hier dasselbe tun wie oben stehend. Hat aber noch die Option etwas die Vorteile der digitalen Natur zu nutzen.
Das hat sich ja gelohnt..
wir meinen mehr oder weniger dasselbe und stoßen ins gleiche Horn, also sind wir Schwurbel-Brüder.
Der Q schwurbelt übrigens auch etwas, hab ihn irgendwann getauscht und einen !+ besessen, kenne ihn also - war ein netter digitaler, der aber auch einfach keine so gute analoge Sektion hatte, dass sich diese gelohnt hätte - Fand ich bisschen schade, aber - tolle Maschine sonst.
Gebe zurück ins Funk House.
die Allgemeingültigkeit als Sprecher "aller" aufzutreten ist ein wenig zu dick aufgetragen
(ja, das reicht mir schon, wir müssen darüber nicht reden, es ist nur eine Retour die genau so wenig wichtig ist darüber zu reden), also gleich zum Thema:
Das ist ein Hinweis, dass Sub und Hilfsoszillatoren mal mehr mal weniger
1) genauere Steuerung, ggf. unabhängig von einem HauptOSC zulassen oder aber von diesem abhängig aber dennoch für eigene Pitchmod empfänglich! etc. - hier als Restluke bezeichnet wobei Luke oder Loch für einen Oszillator stünde - Aber verstehen kann man besonders bei VAs gibt es
2) SubOSCs die nicht den Regeln der Analogen folgen und eben nicht nur Rechteck können oder gar der Modulation des HauptOSCs folgen. Auch der Z1 macht sowas und so - aber die sind halt alle nicht analog - also alles nicht so entscheidend sondern nur ein Nebenkommentar für Metaphernbeführworter.
16, ja - für 2 Filter - das ist aber eine andere Frage -also Klugschiss gern angenommen, spielt aber bei der Frage nach OSCs nicht wirklich eine Rolle - der Q+ ist eigentlich eher eine Digitaler was die hier gestellte Frage angeht. Würde also sagen - man kann hier dasselbe tun wie oben stehend. Hat aber noch die Option etwas die Vorteile der digitalen Natur zu nutzen.
Das hat sich ja gelohnt..
wir meinen mehr oder weniger dasselbe und stoßen ins gleiche Horn, also sind wir Schwurbel-Brüder.
Der Q schwurbelt übrigens auch etwas, hab ihn irgendwann getauscht und einen !+ besessen, kenne ihn also - war ein netter digitaler, der aber auch einfach keine so gute analoge Sektion hatte, dass sich diese gelohnt hätte - Fand ich bisschen schade, aber - tolle Maschine sonst.
Gebe zurück ins Funk House.
Jaguar
..
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
Um auf die Eingangsfrage zurückzukommen:
Beim Andromeda geht das so: 1 OSC verwenden, Unisonomodus aktivieren (3 Simmen polyphon), und Verstimmung einstellen.
Hat man immer noch 5 Stimmen .
Kannst natürlich auch den 2. OSC dazuschalten, dann hast du 6 OSC , plus 2x Sub. 5 stimmig...
Schönen Gruß an die Hausstatik :D
Um auf die Eingangsfrage zurückzukommen:
Beim Andromeda geht das so: 1 OSC verwenden, Unisonomodus aktivieren (3 Simmen polyphon), und Verstimmung einstellen.
Hat man immer noch 5 Stimmen .
Kannst natürlich auch den 2. OSC dazuschalten, dann hast du 6 OSC , plus 2x Sub. 5 stimmig...
Schönen Gruß an die Hausstatik :D
Moogulator
Admin
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
Ja, das geht SO auch bei anderen, aber du hast einen relativ klar abgesteckten Tuningbereich dann mit exakten Einstellungen. Dann müsstest du auch andere Unisono-Maschinen mitnehmen wie zB den Jupiter 4, der dann 4 OSCs "hätte", welche man sogar tunen kann (Rückseite - per Schraubendreher).
Aber - trotzdem dachte ich auch an den Andro weil er ziemlich viel machen kann mit Pegel und SubOSC..
da ist aber jede Einstellung sehr sensibel.
Ja, das geht SO auch bei anderen, aber du hast einen relativ klar abgesteckten Tuningbereich dann mit exakten Einstellungen. Dann müsstest du auch andere Unisono-Maschinen mitnehmen wie zB den Jupiter 4, der dann 4 OSCs "hätte", welche man sogar tunen kann (Rückseite - per Schraubendreher).
Aber - trotzdem dachte ich auch an den Andro weil er ziemlich viel machen kann mit Pegel und SubOSC..
da ist aber jede Einstellung sehr sensibel.
swissdoc
back on duty
Re: Drei Oszillatoren, Sägezahn, leicht gegeneinander versti
- Der Q+ hat 16 analoge Filter und kann damit Filter 1 und Filter 2 bestücken. Man kann also auch 1x VA Filter und 1x Analog arbeiten und kommt somit auf max 16 Stimmen mit analogen Filtern
- Kontext Q-Series und "abgeknickte OSC-Restluke". Es gibt dort 3 echte Oszillatoren und 2 Subs für Osc 1 und 2 aber nur, wenn dort die Alt Waves genutzt werden
Ich finde das durchmischen von Fakten kreuz und quer halt nicht angemessen.
- Der Q+ hat 16 analoge Filter und kann damit Filter 1 und Filter 2 bestücken. Man kann also auch 1x VA Filter und 1x Analog arbeiten und kommt somit auf max 16 Stimmen mit analogen Filtern
- Kontext Q-Series und "abgeknickte OSC-Restluke". Es gibt dort 3 echte Oszillatoren und 2 Subs für Osc 1 und 2 aber nur, wenn dort die Alt Waves genutzt werden
Ich finde das durchmischen von Fakten kreuz und quer halt nicht angemessen.
News
-
News CRYPTOBIOSIS (Performance-Musik-Mikrobiologie) - in Köln- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 0
-
-
-
News Next-Generation MIDI Controller kommen - eine ganze Ladung
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 1
-
2026-01-18 Dortmund - Next Level Ausstellung - läuft noch.
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 2
-
-
News Konzertbericht - Assfalt + Tigerjunge - Düsseldorf, 5.12.2025
- Gestartet von Moogulator
- Antworten: 0