Album mit anderen machen - Muss ich echt dann das Material von mir aus dem Netz entfernen?

[Altered States]

Ja die Frage ist eigentlich lächerlich, aber ich werde mit ein paar Leuten an einem Album/CD werkeln, dass erste Mal, und da wird von mir wohl Material verwendet, welches auf Soundcloud zum anhören liegt. Ich habe da aber kein alleiniges Nutzungsrecht dafür erteilt und man will dann wohl, dass der Kram von mir dann dort wegkommt, glaube ich, bzw. dann nur in gekürzter Form dort liegen wird. Halbwegs lustig ist nur, wenn es meinen Kram dort nicht gäbe, wäre ja keiner auf mich überhaupt erst aufmerksam geworden - ist doch lentztendlich so.

Was also soll ich machen. Kaufmännisch gesehen ist das natürlich Quark, aber ich werde mich doch nicht selbst aus dem Netz bomben, nur weil da jemand etwas von meinem Kram verwenden wird. Da wird ja auch eine Bearbeitung/Verwurstung von dem Zeug stattfinden, glaube ich zumindest.

Ich meine, das ist doch wie so ne Art von Remix und Leute löschen doch auch nicht ihren bisherigen Kram aus dem Netz, der schon vorher existiert hat. Und sorry wenn ich das jetzt nicht ne Nummer kleiner hinkriege mit dem Vergleich, aber für mich ist das so, als wenn ein Maler ein Bild gemalt hat, dafür einen Käufer gefunden hat und der dann meint: "Was, von dem Bild existiert noch eine ähnliche Kopie? Ne, die will ich weg haben, denn es soll nur das eine Bild existieren!".

An dem Punkt bin ich gerade gedanklich. Ich weiß echt nicht, was ich machen soll. In gekürzter Form fände ich das halt nicht gut. Ich habe da also echt keine gutes Gefühl in der Magengegend, wenn da nur noch Schnippsel von meinen Zeug liegen würden.

Ich bin also total hin und her-gerissen. Einerseits finde ich es toll das da mal was passiert, aber anderseits will ich halt das der Kram da weiterhin im Netz verfügbar ist.

 

[xenosapien]

woher kommen denn diese Infos?
hat "man" das so dir gegenüber behauptet?
hast Du da was schriftlich? es hängt hier oft an genauen Formulierungen...

Ich kenne es tatsächlich noch so, dass bestimmte Plattenverträge es untersagten, Material unter demselben Künstlernamen woanders zu veröffentlichen, so war auf der Demo-CD einer damaligen Band von mir ein Gastsänger unter einem Pseudonym drauf, da er unter seinem richtigen (Künstler-)Namen woanders unter Vertrag stand.

Ich vermute aus dem Kontext allerdings jetzt gerade mal dreist eher, dass man Dir gegenüber den WUNSCH geäußert hat dass Du das Material dann entfernst.

Ehrlich gesagt finde ich das in der Konstellation so auch nachvollziehbar, man will sich hier wahrscheinlich den Vorwürfen entziehen, das Album sei ja nur aus Soundcloud-Schnipseln zusammen geklaut, oder was ähnliches...

Aber das hätte dann, falls ich da richtig rate, für Dich erstmal keine weitere rechtliche Verpflichtung - evtl. ist es aber keine blöde Taktik.

In Deinem Beispiel mit dem Maler übrigens ist es so:
Nur EINER der Käufer hat das Original des Bildes, so richtig Öl auf Leinwand und so - der Rest hat Reproduktionen.
Das Original kostet wahrscheinlich einen 4-6stelligen Betrag, die Repros gibt es vermutlich im 2-3stelligen Bereich... da macht sich der Besitzer des Originals keine Gedanken um das Bauernvolk das die Repros kauft...

 

[Mr. Roboto]

Du sprichst immer von "ich glaube", "man will wohl", "ich vermute" etc. Sprichst Du denn nicht mit den Leuten? Warum kannst Du das denn nicht mit denen klären?

 

[Altered States]

@Mr.Robot

Man hat mir halt signalisiert, dass das Ganze dann ja so eine Art von Evolution meines Materials darstellt und ich dann auf meine Sachen auf SC nicht mehr angewiesen wäre. Das klingt für mich nach "Lösche mal den Kram dort, bzw. habe da nur eine verkürzte Version nur noch liegen". Mehr kann ich dazu noch nicht sagen. Ich fühle mich halt nur nicht wohl bei sowas, und wollte mal wissen, ob ihr den Kram dann wirklich löschen würdet. Um mehr gehts mir hier nicht.

Würdest du das machen?

 

[xenosapien]

Ich würde gar nix machen bevor mir jemand nicht mal klare Worte hinlegt.

So wie Du das erzählt klingt das wie eine von diesen "OUR LABEL IS OUR FAMILY" - Sekten.

soll heißen:
das ist Marketing-Sprech für "Wir kümmern uns jetzt um Dich Uschi, Du brauchst Deinen alten Macker nicht mehr!"

ABER:
wie gesagt finde ich es aus rein nüchtern-taktischer Überlegung theoretisch nicht verkehrt:
warum 'sich selbst' Konkurrenz machen bzw. die Play-Zahlen unnötig streuen? gibt ja so schon keine Kohle...

Aber müssen tust Du nix, imho.

 

[Mr. Roboto]

Nö, warum auch. Sie haben doch lediglich gesagt, dass Du mehr Verbreitung als auf SC haben wirst. Mehr kann ich da beim besten willen nicht erkennen.
Kein Grund irgendetwas zu löschen.

 

[roh'signal]

"Ich meine, das ist doch wie so ne Art von Remix und Leute löschen doch auch nicht ihren bisherigen Kram aus dem Netz, der schon vorher existiert hat."

Meiner Meinung nach gibst Du dir damit selbst die Antwort.

Ich würde erst einmal überhaupt nix löschen, wenn Dir das Label/der Produzent nicht genau erklären möchten, warum Du Deine Originale auf Soundcloud löschen sollst.

Schräges Ding…

 

[Henk Reisen]

Abhängig davon, wie eure Zusammenarbeit künstlerisch und organisatorisch geplant ist, finde ich die Bitte durchaus legitim. Wenn im Rahmen des Projekts deine Versionen z. B. eher als Vorstudie oder Skizze für den gemeinsamen Track betrachtet wird, könnte ich diese Bedingung verstehen.

Du musst halt überlegen, ob und zu welchen Bedingungen du die Exklusivrechte vergeben möchtest. Wenn deine Nummer die Basis zur nächsten Single von David Guetta (oder wem auch immer auf dem Verkaufsniveau) bilden und du 50% der Songwritercredits bekommen würdest, würdest du deine eigene Version vielleicht gerne aufgeben.

Ihr solltet in jedem Fall einig sein, was für eine Art von Zusammenarbeit ihr haben wollt. Du sprichst von einem Remix, die anderen von Evolution, darin liegt mMn Konfliktpotential, das ihr aber sicher leicht klären könnt, wenn ihr offen miteinander sprecht. Ob du deine SoundCloud-Sachen offline nimmst, kann auch einfach eine freiwillige Goodwillaktion deinerseits sein, um das gemeinsame Projekt zu unterstützen, ohne dass daraus aber eine Pflicht deinerseits wird, die Tracks offline zu lassen.

Wenn dir deine Tracks zu wichtig sind, könntest du auch anbieten, komplett neue Sachen im gleichen Stil zu erstellen. Es gibt viele gute und faire Lösungen, die aber alle darauf hinauslaufen, dass du wissen musst, was du einbringen und was du bekommen möchtest und wo deine Grenzen sind.

 

[intercorni]

Hast du denn komplett alle Nutzungsrechte für deine Musik abgetreten? Und auch jeglichen Verzicht auf Eigenpromotion? Kann ich mir nicht vorstellen.

 

[Altered States]

Hast du denn komplett alle Nutzungsrechte für deine Musik abgetreten? Und auch jeglichen Verzicht auf Eigenpromotion? Kann ich mir nicht vorstellen.

Nein habe ich bis jetzt nicht gemacht, mit keinem Wort. Die Kommunikation findet auch bisher so übers Netz nur statt. Vermutlich muss ich mir da nicht so die Sorgen machen, aber ich wollte mal sehen wie das andere hier Beurteilen. Irgendwas unterschrieben habe ich somit auch noch nicht. Ich will nur erst mal sehen wie man das hier beurteilt/sieht.

 

[Henk Reisen]

Man hat mir halt signalisiert, dass das Ganze dann ja so eine Art von "Evolution meines Materials" darstellt und ich dann auf meine Sachen auf SC nicht mehr angewiesen wäre. Das klingt für mich nach "Lösche mal den Kram dort, bzw. habe da nur eine verkürzte Version nur noch liegen".

Für mich klingt es erst mal wie ein Aussagesatz ohne Handlungsfolge. Ist doch toll, wenn du nicht darauf angewiesen bist, das warst du ja vorher bestimmt auch nicht. Im Ernst: "Signalisieren" und "nach etwas klingen" ist zu schwammig, das solltest du klären.

 

[Bernie]

Das ist eigentlich Blödsinn.
Natürlich kannst du deine Sachen weiter dort lassen, das hat doch mit dem Remix nichts zu tun.

 

[p-a-ant]

Halbwegs lustig ist nur, wenn es meinen Kram dort nicht gäbe, wäre ja keiner auf mich überhaupt erst aufmerksam geworden - ist doch lentztendlich so.

ganz genau so ist es... ich würd da gar nüscht löschen, es sei denn, die bezahlen dir das (oder du findest das eh nicht mehr cool)... oder du hast anderweitig irgendwas davon, was dir das plausibel erscheinen lässt.

für mich hört sich das an, als wollten "die" nicht, dass klar ist, woher die trackidee kommt... (aber das ist auch nur ne vermutung, du hast eingangs wirklich etwas verschwurbelt beschrieben )

 

[Sogyra]

Nun ja...also ich würde da genauer die Beweggründe hinterfragen. Wenn mein Zeug mit auf einem Album landen würde, und ich sogar ein paar Taler dafür abbekommen würde, dann würde ich das auch löschen...bzw in verkürzter Form hochladen, und/oder mit einem Vermerk zu einem Release mit namentlicher Nennung für das Album.
Warum? Weil das Nutzungsrecht dann sowieso beim Label liegt. Es kann ja für ein Werk auch nur ein Nutzungsrecht geben.
So sehe ich das zumindest in dem Fall.

 

[ganje]

Bevor dein Material von anderen relesead wird, solltest du einen Vertrag über die Nutzungsrechte unterzeichnen. Davor musst du nichts löschen und danach, nur wenn es im Vertrag steht.

Gibt es keinen Vertrag oder ist keiner vorgesehen, weil da nur Möchtegerne am werkeln sind, wäre ich vorsichtig und misstrauisch. Da würde ich mir keine Sorgen um meinen SC Account, sondern um das Album machen.

 

[mnb]

natuerlich nicht!
ausser ihr legt das (du und das label) vertraglich so fest. dann wuerde ich dafuer (exklusive nutzungsrechte) aber geld verlangen.
bei allen (nur von meiner seite aus nichtkommerziellen) kollaborationen war das voellig problemlos.
wenn mich jemand nett gefragt hat, ob er was fuer seine platte verwenden duerfe, und ich nett "ja" gesagt habe,
dann hat mich das natuerlich nicht daran gehindert das material selber auch zu nutzen.
wenn es aber nicht nur um sounds, loops, samples geht, sondern um einen kompletten mehr oder weniger
unveraenderten track, wuerde ich ueber das thema schon mal reden,
nicht dass man sich da unnoetig auf die fuesse tritt...