Neu

OnTopic Mythen über Analogsound vs Analog Simulation

  • Ersteller Ersteller 452181233
  • Erstellt am Erstellt am
Bitte stark genau im Thema bleiben wie es im ersten Beitrag steht. Alles andere gilt als OT und kann gelöscht werden.
  • #211
Scenturio schrieb:
das passiert ja seit 40 Jahren laufend - aber das Mooresche Gesetz kann natürlich nicht für alle Ewigkeit gelten.
Zum Vergrößern anklicken....

moorsches gesetz gilt doch nur für silizium chips.

da gibts schon viel effizientere stoffe wie z.b. graphen und mehr.

da gibts halt ein paar tricks, die es damals noch nicht gab.

Jülicher Forschende entwickeln neuen Germanium-Zinn-Transistor als Alternative zu Silizium

Wissenschaftler des Forschungszentrums Jülich haben einen neuartigen Transistor aus einer Germanium-Zinn-Legierung gefertigt. Ladungsträger können sich in dem Material schneller bewegen als in Silizium oder Germanium, was niedrigere Spannungen im Betrieb möglich macht. Der Transistor ist damit...
www.fz-juelich.de www.fz-juelich.de

Scenturio schrieb:
Und nicht alles lässt sich allein mit Rechenkapazität erschlagen.
Zum Vergrößern anklicken....

das werden wir ja noch sehen. klingt ja schon wie eine herausforderung :)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #212
ganje schrieb:
Hier mal zwei echte Federn (Vorsicht: Ziemlich schlecht eingespielt):
Anhang anzeigen 272255

Das Erste mit USB-Geräuschen im Hintergrund "boingt" nicht so sehr. Klingt eher wie hölzernes Delay. Das ist der Spring King Junior.
Das Zweite "boingt" am Anfang wie man es kennt und gern emuliert, aber später dann nicht mehr, obwohl hart angeschlagen wird. Das ist der Hall aus dem Koch Studiotone.

Das ist so das was mir am Federhall gefällt. Er passt sich dem Spiel an.
Zum Vergrößern anklicken....
Hast du das mal als Dry Signal, dann könnte ich das mal durch den Primavera schicken?

Ich habe auch mal eben kurz u-he Twangstrom ausprobiert, war aber nicht so mein Fall.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: ganje
  • #213
olutian schrieb:
moorsches gesetz gilt doch nur für silizium chips.

da gibts schon viel effizientere stoffe wie z.b. graphen und mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
jein - das Moorsche Gesetz sagt ja bloß, dass es sich bisher pro Zeitraum X um Faktor Y ändert. Andere Techniken und Materialien sollten eher die Grenze des Moorschen Gesetzes überwinden.
Bzw.: vielleicht gibt es irgendwann eine Gamechanger-Technologie, die den ganz großen Sprung nach vorne bringt - aber dies ist natürlich hypothetisch.

olutian schrieb:
das werden wir ja noch sehen. klingt ja schon wie eine herausforderung :)
Zum Vergrößern anklicken....
momentan ist "KI" natürlich die interessanteste Anwendung - aber da geht es nicht nur um Miniaturisierung, sondern vor allem auch um Energieverbrauch.

außer diversen KI-Anwendungen fallen mir jetzt aber spontan keine Synthesearten ein, auf die wir mangels Chipkapazität im Moment verzichten müssen.
 
  • #214
Scenturio schrieb:
Synthesemäßig sind wir aber sowohl analog als auch digital inzwischen recht gut ausgestattet, oder vermisst jemand etwas?
Zum Vergrößern anklicken....

bis ich serum 2 mal in bester qualität mit meherern instanzen laufen lassen kann, vergeht wohl noch eine notebook generation.
 
  • #215
ok - aber das würde ich eher unter Quantität als unter Qualität abheften. Klar: Hardware entwickelt sich weiter. 🤷‍♂️
 
  • #216
olutian schrieb:
analog synths sind wie autos mit verbrennungsmotor, wenn digitale synths für elektroautos stehen.

am anfang waren die verbrenner durch höhere reichweite noch überlegen. aber die elektroautos wurden mit der zeit besser.

und irgendwann hatten die elektroautos sogar viel mehr reichweite, als verbrenner.

digitale synths sind wie elektroautos die zukunft und werden analoge synths auch was klang angeht noch überteffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich hinkt. Wie soll ein (Original)-Klang übertroffen werden?
Der kann höchstens digital immer besser emuliert werden
oder ihn in Funktion/Komplexität der Synthese übertreffen

Klingen aktuelle Synths oder Gitarren-Verstärker besser als in den 70ern?
Sieht ein Foto besser aus als ein handgemaltes Bild?
Sieht ein Digitalfoto besser aus als eines aus Film?
Oder einfach nur anders, dem Zeitgeist bzw. aktuellem Stand der Technik entsprechend?

Die Frage ist doch auch wie möchte man von A nach B kommen:
schnell/bequem, wie viele andere, mit techn. Innovationen
oder individuell, "traditionell", der Weg als Ziel
oder mit allen anderen Graustufen dazwischen...

Und das betrifft ja fast alles:
Vinyl vs Streaming, Analog Cam vs Digital, Papierbücher vs Kindle,
Bleistiftzeichung vs malen auf ipad, usw...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Synthesilent
  • #217
übrigens: habe letztens irgendwo im netz gelesen dass ungefähr im jahr 2030 mehr erfindungen gemacht werden,

als in der ganzen menschheitsgeschichte vorher. quasi eine prognose...
 
  • #218
Kann auch sein, dass wir 2030 wieder mit Steinen spielen, wird einige freuen da schön analog.
 
  • HaHa
M.i.a.u.: Cee, sllk und robworld
  • #219
Eh, nix gegen Steine ja…. Ich habe schon Vorrat;)
 

Anhänge

  • IMG_4166.webp
    IMG_4166.webp
    585,1 KB · Aufrufe: 10
  • HaHa
  • ^
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Synthesilent, Kevinside, robworld und 2 andere
  • #220
Summa schrieb:
Du meinst wegen der Bezeichnung "Crossmodulation", ich kann mich dunkel daran erinnern dass das oft nur ein anderer Name für eine FM Verschaltung ist.
Zum Vergrößern anklicken....
nein, was ich meine hatte ich erklaert. kann sein dass die bezeichnung nicht stimmt. es mehrdeutigkeiten gibt, oder was weiss ich,
muesste aber verstaendlich sein.

Summa schrieb:
Auch analog ist keine Lichtgeschwindigkeit, maximal Elektronen Driftgeschwindigkeit
Zum Vergrößern anklicken....
es geht um die infprmationsuebertragung, nicht um "die elektronen selber".
und die groessenordnung.

Summa schrieb:
und mit Lichtgeschwindigkeit wäre deine Wahrnemung hoffnugslos überfordert.
Zum Vergrößern anklicken....
darum geht es auch nicht, sondern zb.(!) um das phasenverhaeltnis von wellenformen das manb wahrnimmt.
 
  • #221
Sagen wir mal eher die einige anscheinend wahrnehmen, die dann natürlich jeden Blindtest immer bestehen
 
  • #222
ModernerPurist schrieb:
Kriegste auch mit Bearbeitung so nicht in Software hin. No Way.

Das hier klingt von den Einzelklängen "charmant".

Obwohl das ja ne super Vorlage ist. Würde es dir was ausmachen evtl aus einer Teil-Loop
ne Challenge zu machen "Software vs Hardware" oder "Digital vs Analog"?
Zum Vergrößern anklicken....
Möchtest Du ein MIDI-File haben? Zumindest den Juno-60 habe ich live drübergespielt, das müsste man dann versuchen mit Melodyne etc. irgendwie umzuwandeln...
 
  • #223
Das bringt doch nichts, ein EQ leicht anders eingestellt oder andere Toleranzen, 1% wet irgendwo mehr und es klingt schon anders.

5 unterschiedliche Tracks heraussuchen und die Analogkenner sollen sagen was daran Analog ist und ob überhaupt was analog ist. Leider müsste man bei den Tracka die Produktionsumstände genau kennen.

Nur weil alles Analog ist heißt es doch nicht automatisch dass der Mix gleich gut klingt und sich alles wie von Zauberhand einfügt.
 
  • #225
living sounds schrieb:
Es gibt genug aktuell erhältliches Anlaogequipment, das wie Grütze klingt.
Zum Vergrößern anklicken....
Gibt aber auch die Meinung, dass Analog auf jeden Fall immer besser klingt als die besten Plugins. Andere sagen wieder, dass manche Plugins analoger klingen als so manches Analoggerät.

Und genaus das soll hier gesammelt werden...Meinungen.

Objektiv kann man ja da nichts machen, jeder hört anders, schon das Wissen wie der Klang entstanden ist kann die Hörwahrnehmung beeinflussen, weswegen ja auch Rendering von Analoggeräten in Plugins gut funktionieren usw.
 
  • #226
Speicherkern schrieb:
Gibt aber auch die Meinung, dass Analog auf jeden Fall immer besser klingt als die besten Plugins. Andere sagen wieder, dass manche Plugins analoger klingen als so manches Analoggerät.

Und genaus das soll hier gesammelt werden...Meinungen.

Objektiv kann man ja da nichts machen, jeder hört anders, schon das Wissen wie der Klang entstanden ist kann die Hörwahrnehmung beeinflussen, weswegen ja auch Rendering von Analoggeräten in Plugins gut funktionieren usw.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist gar nicht so einfach, analoge Schaltungen subjektiv "gut" klingen zu lassen. Es gab ja zB in all den Jahren nicht einen 808/909 Nachbau, der den Originalen das Wasser reichen kann. Man redet es sich dann schön, dass es "modern" klingt, aber eigentlich klingt es weniger komplex, lebendig, ausgewogen, bearbeitbar, mixtauglich. Irgendwas ist dran an der Gesamtmischung der Elemente, das funktioniert. Daher werde ich mich zB auch hüten, an meinem Juno-60 Elkos zu tauschen, solange das nicht zwingend notwendig wird...
 
  • hilfreich
M.i.a.u.: 452181233
  • #227
Kleines Beispiel...
dbx160....
Da hört man sofort, was die Hardware ist, da die Software einen doch sehr "verwaschenen" Umgang mit den Transients hat.
Definitiv ist da die Hardware besser als das Plugin...

 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: ModernerPurist
  • #228
mnb schrieb:
nein, was ich meine hatte ich erklaert. kann sein dass die bezeichnung nicht stimmt. es mehrdeutigkeiten gibt, oder was weiss ich,
muesste aber verstaendlich sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Angedeutet, hab' mich beim ersten durchlesen gefragt was du jeweils mit dem Ausgang des anderen Oszillators modulierst da gibts ja div Optionen, vielleicht kannst ja was konkreter werden, Kommunikation im Forum ist immer ein wenig missverständlich, da kann nicht kurz unterbrechen und mal nachfragen 😬
mnb schrieb:
es geht um die infprmationsuebertragung, nicht um "die elektronen selber".
und die groessenordnung.
Zum Vergrößern anklicken....
Du meinst die Reglerbewegung? Ja, das ist in der Tat ein Timing Problem und was auf die Prozessorlast drückt, aber auch die menschliche Wahrnehmung hat in der Beziehung eine Latenz, datiert ständig irgendwelche Ereignisse auf Echtzeit zurück, die sollte man wenns Live funktionieren soll möglichst unterschreiten.
mnb schrieb:
darum geht es auch nicht, sondern zb.(!) um das phasenverhaeltnis von wellenformen das manb wahrnimmt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wegen der Auslöschung?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #230
Speicherkern schrieb:
Das bringt doch nichts, ein EQ leicht anders eingestellt oder andere Toleranzen, 1% wet irgendwo mehr und es klingt schon anders.

5 unterschiedliche Tracks heraussuchen und die Analogkenner sollen sagen was daran Analog ist und ob überhaupt was analog ist. Leider müsste man bei den Tracka die Produktionsumstände genau kennen.

Nur weil alles Analog ist heißt es doch nicht automatisch dass der Mix gleich gut klingt und sich alles wie von Zauberhand einfügt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist egal, man hört das relevante heraus, egal ob eq anders, sofern man weiss worauf man hören muss
 
  • #231
living sounds schrieb:
Möchtest Du ein MIDI-File haben? Zumindest den Juno-60 habe ich live drübergespielt, das müsste man dann versuchen mit Melodyne etc. irgendwie umzuwandeln...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde auch nur Hardware nehmen, aber die Softwarefraktion könnte sich probieren
und anhand der Hardwarefraktion könnter man ausloten, dass es zwar anders klingt, aber eben anders charmant
 
  • #232
Speicherkern schrieb:
Gibt aber auch die Meinung, dass Analog auf jeden Fall immer besser klingt als die besten Plugins. Andere sagen wieder, dass manche Plugins analoger klingen als so manches Analoggerät.

Und genaus das soll hier gesammelt werden...Meinungen.

Objektiv kann man ja da nichts machen, jeder hört anders, schon das Wissen wie der Klang entstanden ist kann die Hörwahrnehmung beeinflussen, weswegen ja auch Rendering von Analoggeräten in Plugins gut funktionieren usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Würd mich mal von Analog trennen. Hardware, bzw der analoge Sognalpfad hat Einfluß, uist aber nicht entscheidend
 
  • #233
ich glaube ja, ihr überschätzt die Größe und den jeweiligen Absolutheitsanspruch von "Hardwarefraktion" und "Softwarefraktion". ;-)
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: elbonzoseco
  • #237
Kevinside schrieb:
Definitiv ist da die Hardware besser als das Plugin...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja das ist doch aber klar, das liegt aber nicht daran dass man keinen Kompressor sauber Analog modeln kann. Es gibt ne Menge Beispiele, wo eben das Original schlecht getroffen wurde. Es gibt aber auch exzellente Analog Emulationen wie Relab 176.

 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Beiträge

News

Zurück
Oben