Bilderklau auf Websites.. die folgen..

bei deinen klauern solltest du auf alle f

bei deinen klauern solltest du auf alle fälle kostenmäßig zulangen...imho machen die das nicht ausversehen ^^

und 4 free haste auch nirgends stehen - daher böse absicht !!!
 
naja, habs jetzt nur als aufh

naja, habs jetzt nur als aufhänger genommen, dieser schüler musste nix zahlen..

aber mal sehn, ich will ja keinem was böses.. viele machens ohne "absicht", aber DAS isses nunmal, ich bin nicht genug ARSCH(tm), für solche Abzocksachen..
 
Cool, ich stell 2 Leute auf Provisionsbasis ein, die das Net

Cool, ich stell 2 Leute auf Provisionsbasis ein, die das Netz nach meinen Bildern abklopfen.
25% der Abmahnkniste die reinkommt zahl ich als Provision!


Bewerbungen bitte per PM :twisted:
 
musst ja nicht unbedingt abzocken...kannst aber trotzdem bei

musst ja nicht unbedingt abzocken...kannst aber trotzdem bei komerziellen tätern was verlangen...
 
[quote:c7c9ca0e52=*KEMIE-TRAUMA*]musst ja nicht unbedingt ab

KEMIE-TRAUMA schrieb:
musst ja nicht unbedingt abzocken...
Zum Vergrößern anklicken....
Oh doch!
It's my own sharia!
Die sollen froh sein, dass die Rübe dran bleibt!
 
Das kennen wir doch: hier wird mit Kanonen auf Spatzen gesch

Das kennen wir doch: hier wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Big business fordert big Kohle.

Aber:
In der Regel werden von den Fotografen resp. den Bildagenturen lediglich kommerzielle Anbieter aufgefordert, das illegal verwendete Bildmaterial sofort zu entfernen. Drohungen von Anwälten sind die Ausnahme.
 
eben!! und wer will da schon dazugeh

eben!! und wer will da schon dazugehören? ich hab wirklich nicht viel Geld, aber DAMIT will ich auch nicht wirklich Geld verdienen.. echt..
 
[quote:7016576507=*Acidmoon*]Cool, ich stell 2 Leute auf Pro

Acidmoon schrieb:
Cool, ich stell 2 Leute auf Provisionsbasis ein, die das Netz nach meinen Bildern abklopfen.
25% der Abmahnkniste die reinkommt zahl ich als Provision!
Bewerbungen bitte per PM :twisted:
Zum Vergrößern anklicken....

ist aber irgendwie ein scheissjob...: man kriegt ziemlich schnell 4eckige augen... ;-)


ist wie ein bezahlter job als moderator..... :lol:
 
ist wie ein bezahlter job als moderator...
Zum Vergrößern anklicken....
ist wie ein bezahlter job als moderator.....
Zum Vergrößern anklicken....
immerhin!! wenn ich dafür mal geld bekäme!! ;-) würde sehr gern sogar die mods hier "begelden", aber wo nix rein kommt kommt auch nix bei rum , oder so..

zumal ja immernoch keine rechte klappen in sachen mod.. ich muss da mal rumbasteln anhand eines demos.. aber das Zeitding ist zzt etwas eng..

hab eine kleine Neuerung in der Pipeline..
Zum Vergrößern anklicken....
 
[quote:972ef73b06=*hug-o-lator*]
Aber:
In der Regel werden

hug-o-lator schrieb:
Aber:
In der Regel werden von den Fotografen resp. den Bildagenturen lediglich kommerzielle Anbieter aufgefordert, das illegal verwendete Bildmaterial sofort zu entfernen. Drohungen von Anwälten sind die Ausnahme.
Zum Vergrößern anklicken....

kommt auch drauf an...ne argentur wird sicher zum anwalt gehen - is ja deren geldquelle, dass die leute für die bilder bezahlen...

aber die kosten in dem fall sind schon überdimensioniert ^^

________________________
ich seh das so...gegen privat hab ich nix...bei verwendung auf ner site gerne mit nennung => zb. dateiname beibehalten oder drunterschreiben...

bei komerziellen leuten geh ich allerdings zum anwalt...keine gnade :evil:
 
@KEMIE-TRAUMA

Kommt auch immer auf die Bildagentur drauf

@KEMIE-TRAUMA

Kommt auch immer auf die Bildagentur drauf an. Branchenriesen wie Getty oder Corbis verstehen da überhaupt keinen Spass, kleinere Agenturen scheuen sich vor irgendwelchen Anwälten, da der Aufwand zu gross wäre.

Auf den aktuellen Fall bezogen, sind die Lizenzkosten durchaus berechtigt. Dumm nur, dass die Hüter der Geldjustitia auch noch ihre Rolex mitfinanzieren wollen.
 
und die info ist auch gepasted von sonicstate .. verklagen!

und die info ist auch gepasted von sonicstate .. verklagen! abmahnung, bumms.. so leute hat man gern..
 
Bitte :)
Ich muss jeden Tag Bilder archivieren (arbeite in

Bitte :)
Ich muss jeden Tag Bilder archivieren (arbeite in einer Bildagentur) und sollte mich mich mit der Materie auch auskennen, denn die Werbung ist ein grosses Geschäft. Also im Zweifelsfall lieber ein no release, sonst wird's anstregend.. . .. Redaktionelle Verwendungen sind auch wieder anders.
 
Gilt ja nur f

Gilt ja nur für die Werbung. Der Kunde braucht -wenn er ein Bild für eine Kampagne verwendet- eine Garantie, dass er das Bild so verwenden kann, wie es die Agentur auch versprochen hat.
In solchen Fällen muss die Agentur sich auch auf die Informationen ihrer Fotografen verlassen können, was aber leider nicht immer klappt.
Häufige Fehler und Beanstandungen sind z.B. falsche Angaben zu einem Tier. Wenn ein Adler kein Steinadler, sondern ein Schreiadler ist, dann
sind solche Fehler für das WWF-Magazin peinlich und für unsere Agentur sowieso.
 
oft ist das identifizieren einer Pflanze sehr schwierig, da

oft ist das identifizieren einer Pflanze sehr schwierig, da in den Botanik-Führern nicht immer alle Arten und Unterarten angegeben sind. Und das bestimmen nach Bildern ist teilweise gar nicht mehr möglich.
Wenn ich nicht sicher bin, ob die Angaben des Fotografen stimmen, dann versuche ich wenigstens die Gattung anzugeben. Habichtskraucht (Hieracium)
Sonst ist's einfach eine Blume, gelbe Blüte. Basta ;-)
 
Ich hab einige Shots (V

Ich hab einige Shots (Vögel, Pflanzen) bei div. Agenturen gar nicht erst angeboten, weil ich den Namen nicht ermitteln konnte.

Dass ich einen Namen verwechselt habe, ist mir auch mal passiert (irgend so ein verdammter Geier) - bei sowas könnt ich immer im Boden versinken.
 
pflanzen sind aber auch shice...da muss man oft ganz kleine

pflanzen sind aber auch shice...da muss man oft ganz kleine sachen mit in die bestimmung miteinziehen hab da ma in nem forum rumgestöbert
 
[quote:4c7f22ed29=*hug-o-lator*]
http://www.waldhaeusl[/b] [quote="...m/photographer.php?template=photographer_mrpr[/quote]
Sie diese Richtlinien neu?

Einiges kommt mir drastisch verschärft vor:

Silhouette => Umrisse von Personen
Privateigentum => Häuser, Schulen, Flugzeuge, Schiffe, Autos...

55661005_e6f9ce47be_m.jpg

Wen sollte ich hier fragen? Die Reederei, den Käptn?
"Ja, hörn se ma, Chef - hab gerade ihrn Kahn abgelichet, meine Agentur brauch' nu so'n Property-Release, sonst könn' se das Photo nich verscheuern!"

"Na Sie ham Probleme!"

Abgesehen davon, dass die Recherche mehr (Zeit) kostet, als so'n Bild möglicherweise einbringt, fängt es spätestens hier an, lächerlich zu werden.
People mache ich aus diesem Grund erst gar nicht.


Museen, Zoos, Kunstwerke, Tiere, Innenaufnahmen jeglicher Art
49030969_fead3a6ce6_m.jpg

Ich hab 2x was in Zoos gemacht. Nie wieder, schon weil mir die Viecher viel zu leid tun. Hatte an der Kasse gefragt, ob es erlaubt ist, Photos zu machen. Da kein Problem bestand, war die Sache damit für mich OK.


Produkte, Logo oder Design erkennbar, Getränkedosen, Autos, Kosmetika etc.
Merke: nie wieder Cola-Dosen ablichten! Klarer Fall von *aua haua*
und echt fürn Arsch!
53359035_68d1c2b83d_m.jpg
 
Du kannst fotografieren was Du m

Du kannst fotografieren was Du möchtest, klar. Diese Richtlinien sind für den professionellen Markt gedacht, damit man eben von solchen unerwarteten Zahlungsaufforderung geschützt ist.

Das Frachtschiff kann ohne Nachfrage in jeder Zeitung oder Zeitschrift verwendet werden. Auch auf deiner Website.
Aber in der Werbung (viel Kohle!!) sind Bilder ohne Property release heikel, da sich immer irgend jemand irgendwo um seine Zustimmung
betrogen fühlt. Kann sein, muss nicht sein. Eine Gratwanderung.
 
[quote:5a76919f57=*hug-o-lator*]Diese Richtlinien sind f

hug-o-lator schrieb:
Diese Richtlinien sind für den professionellen Markt gedacht, damit man eben von solchen unerwarteten Zahlungsaufforderung geschützt ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist mir schon klar. Daher ja meine Frage, ob diese Richtlinien verschärft wurden. Als ich anfing, war es noch nicht ganz so drastisch.

Das Frachtschiff kann ohne Nachfrage in jeder Zeitung oder Zeitschrift verwendet werden. Auch auf deiner Website.
Aber in der Werbung (viel Kohle!!) sind Bilder ohne Property release heikel, da sich immer irgend jemand irgendwo um seine Zustimmung
betrogen fühlt. Kann sein, muss nicht sein. Eine Gratwanderung.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Fracht-Pic buche ich unter "Snapshots" :)
Ich wollte mit meinem Posting generell sagen, dass all diese Richtlinien, seien es nun Stockfotos oder Knipsereien für 'ne Webseite, immer groteskere Züge annehmen.
 
Diese Richtlinien war eigentlich immer schon da, nur wurden

Diese Richtlinien war eigentlich immer schon da, nur wurden die nicht so streng handgehabt. Im Gegensatz zu den US-Amerikanern, die schon immer peinlich genau auf diese Ansprüche pochten und nun auch den Rest der Welt damit infizieren. Die Globalisierung des Bildermarktes
ist hier deutlich zu spüren, der scharfe Umgangston in der Branche leider auch.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

erbemusic
Meet 06. April 2024/ Musiker-Workshop für Einsteiger
Antworten
1
Aufrufe
203
erbemusic
erbemusic
qwertz123
Microsoft entzieht mir die Lizenz - Win 7 Pro auf einmal nicht mehr aktiviert ?
2
Antworten
49
Aufrufe
6K
Partisane
P
arcasys
Keller geräumt und die Folgen: Ensoniq und Formant ...
Antworten
8
Aufrufe
2K
Bodo
Bodo
starmogul
Tutorial: Focusrite Scarlett 18i20 (3) + Linux Mint + Bitwig + Lexicon 300
Antworten
10
Aufrufe
4K
starmogul
starmogul
virtualant
DSGVO - Folgen für Fotografen, Sites, Hintergründe
15 16 17 18 19 20
Antworten
591
Aufrufe
28K
khz
khz


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben