Ein kleiner Vergleich (Rogue/BS2/Rev2)

[Tom Noise]

Ich hab das Erica Polivoks in der Eurorack Version. Ich find's großartig, kann aber auch verstehen wenn das nicht jedem gefällt.

 

[Rolo]

Ich werde mein Original Deutschen Waldorf bestimmt nicht ändern auch wenn es ein Filter der Eskimos wäre Den Fehler mit der sättigung ,also den Pegel der Osc zu weit hochdrehen habe ich auch gemacht und mich
gewundert warum es so harsch klang. Seit längerem weiß ich wie man das händelt. Also der Pulse mit seinem Original Waldorf (Deutsch -Europäisch) Filter macht mir mit Abstand die kräftigsten Bässe.
Immer setz ich ihn nicht ein, das wäre langweilig, aber wenn mal richtig crass bumsen soll dann zieh ich meinen Pulse1 aus der Hüfte

Hier hab ich heute übrigens nochmal in üblicher Reihenfolge was aufgenommen mit den dreien um die es eigentlich ging (ich hab aber nix dagegen wenn es mal kurz abschweift liebe Syhtfreunde)
Also ,seid wieder lieb zueinander und hört mal rein


https://on.soundcloud.com/KYrRQ


edit: Wenn das so wäre wie Summa sagt würde ich mir das natürlich einbauen wenn ich Zeit dafür hätte.
Hab aber nicht mal die Muse das genau abzuchecken weil ich hier mit meinen drei beschäftigt bin

So weit ich mich erinnere ist das einfach nur ein weiterer Filter, das Original geht dabei ja nicht verloren

Ja das stimmt, ich habe es jetzt aber so gemacht daß ich mir für mein Modular dieses rauhe Polivoks ,bez. den Nachbau dieser Schaltung von Erika Synths gekauft habe. Das Filter ist schon echt crass und ich will
es nicht mehr missen.

 

[Tom Noise]

Hier hab ich heute übrigens nochmal in üblicher Reihenfolge was aufgenommen mit den dreien um die es eigentlich ging (ich hab aber nix dagegen wenn es mal kurz abschweift liebe Syhtfreunde)
Also ,seid wieder lieb zueinander und hört mal rein


https://on.soundcloud.com/KYrRQ

Der Rogue hat ganz Moog-typisch die empfindlichste Mixerstufe von den dreien, wie es scheint. Man hört die starke Sättigung ganz gut in dem Beispiel.
Am Besten gefällt mir der BS2 in dem Beispiel.

 

[Rolo]

Der Rogue hat ganz Moog-typisch die empfindlichste Mixerstufe von den dreien, wie es scheint.

Ja, ich bin mit den Reglern ein bißchen weiter rein in den Overdrive Bereich...da geht noch mehr.
Ist ne nette Zusatzfunktion und passt auch zum Thema Waldorf Pulse ,da der das auch kann.
BS2 hat allerdings auch'n Overdrive, aber der sitzt schon am Filteraus-oder Eingang denke ich...jedenfalls nicht am Mixer..wobei
wenn er am Eingang zum Filter übersteuert dann ist es das selbe wie beim Rogue.

 

[Rolo]

wundert ist, daß die BS2 einen besseren Sweepspot hat als der Rev2 da muß ich zugeben. Beim Rev2 muß man
manchmal schon "fummeln" daß es perfekt klingt.

Sorry ,ich muß das hier nochmal reinwürfeln weil mir dazu noch was eingefallen ist, daß die Osc mod Regler pro Osc eine ganze Menge zum vielfältigeren Klangspektrum beitragen beim REV2
und somit natürlich der "Sweepspot" wie bei einem aufeinander abgestimmte Gerät mit Weniger Funktionen nicht gegeben ist. Wenn man die OSC Mod Regler auf null stehen läßt
hat aber auch der Rev2 einen guten "SweepSpot" und klingt in allen Möglichen Einstellungen ordentlich.

 

[Rolo]

so abgrundtief zu hassen scheint. Das wird aufgrund seines Charakters doch viel eher geschätzt. Langweilige oder“perfekte“ Filter gibt‘s doch genug.

Er hat ja nicht gesagt daß er das Filter hasst. (bitte keinen Streit in meinem Thread aber trotzdem Danke für den Tip!) Ich habe jetzt mal geguckt ,und man kann nach Einbau der Mod das alte von Waldorf weiterhin nutzen. Es ist eine reine Erweiterung und das Komunistenfilter brettert angeblich alles weg...weiß nicht ob das was die Werbung verspricht auch stimmt, aber das Waldorf Filter ist schon Megafett...noch bässeren Bass kann ich mir kaum vorstellen. Aber natürlich wäre es mal interessant zu hören wie es klingt. Ein Eingriff ist allerdings immer ein Risiko bei einem Synthesizer. Es gibt so ein Filter auch als Eurorack nachbau.

 

[Horn]

Ich hab das Erica Polivoks in der Eurorack Version. Ich find's großartig, kann aber auch verstehen wenn das nicht jedem gefällt.

Wenn ich Polivoks wollte, würde ich das auch nehmen, statt meinen guten Pulse zu verhunzen. (Und ja, mir war bekannt, dass das alte Filter beim Einbau erhalten bleibt, aber ich mag an einem für mich perfekten Synth keine Veränderungen vornehmen.)

 

[Rolo]

Hab nochmal was aufgenommen. (Rogue,BS2,Rev2) In diesem Beispiel klingt für mich der Rev2 am besten.
Ich denke es wird immer mal der eine oder andere siegen. Das phasing, die Abbildung in den tiefen Lagen...das sind natürlich wichtige
Dinge und natürlich der Grundklang. Dem Rev2 habe ich jetzt einen härteren Punch verpasst indem ich bei der Amp ADSR ein bißchen Decay rausgenommen habe und Sustain zugefügt (so wars meine ich gewesen)
ist ja mit Encodern immer ein bißchen getüddel weil man nicht genau weiß wie es vorher eingestellt was.

SoundCloud - Hear the world’s sounds

Explore the largest community of artists, bands, podcasters and creators of music & audio

on.soundcloud.com

 

[Rolo]

Curtis nicht und SEM auch nicht. SSM ja. ...

Dann hab ich jetzt extra für dich (und mich) den Rev2 und mein Modular mit meinem A-105 VCF mit SSM 2044 Chip aufgenommen
Ich hab auch mal am Ende ein bißchen den cut off gefahren um ein wenig vom Filterverhalten erhaschen zu können
immer erst der Rev2 und dann das Modular

SoundCloud - Hear the world’s sounds

Explore the largest community of artists, bands, podcasters and creators of music & audio

on.soundcloud.com

 

[Rolo]

@Horn
Hm...das auf SSM Basis scheint wirklich härter zuzupacken. Eindeutig Tiefgreifender.. es erinnert mich in der Tat an den Synth Pro welches ja auch darauf basiert wie ich mal gehört habe.
Trotz allem mag ich den Rev2 aus seine Weise und es war jetzt auch nur mit 2Pole ..aber ich denke ich weiß warum du das SSM basierte Filter so magst.

Edit: jetzt beim zweiten mal hören finde ich den Unterschied gar nicht mehr so groß. Aber beim SSM ist mehr Bauch da in der Talsohle, auf jeden Fall. Kann ja nur am Filter liegen.
Ansonsten klingen die beiden Beispiele erschreckend gleich finde ich bevor die Filtermodulation einsetzt. Bei Rogue ,BS2,Rev2 waren immer deutliche Nuancen. Entweder werde ich besser mit den
Feineinstellungen oder ..keine Ahnung Edit: doch...ne minimale Nuance höre ich

 

[Horn]

Die Unterschiede bei den Filtern ergeben sich natürlich vor allem immer dann, wenn man die Resonanz etwas erhöht und die Eckfrequenz ein wenig stärker durch die Hüllkurve moduliert. Die SSM- bzw. SSI-Chips im Doepfer A-105 und A-105-4 haben so etwas, das ich für mich immer "liquid sound" nenne. Das Filter im Pulse hat diese Qualität ebenfalls. Es klingt "durchsichtig" und "saftig" zugleich - danach suche ich immer. So eine Art Umami-Sound ... Die alten Korgs (Polysix, Poly 61) und Rolands (Juno 6, JX-3P) und die BS2 haben diese Qualität aber auch - die DSIs und Sequentials sind für meine Ohren irgendwie anders und haben das, was ich besonders mag, in dieser Form leider nicht.

Im Moment arbeite ich mich aber vor allem am K(ARP) Odyssey und 2600 M ab. Die klingen beide so unfassbar schön für meine Ohren - ich fühle mich fast in die Zeit vor 35 Jahren zurückversetzt, in der ich mit roten Ohren und voller Faszination die ersten Töne aus meinem Poly 61 hervorholte.

 

[Rolo]

Die Unterschiede bei den Filtern ergeben sich natürlich vor allem immer dann, wenn man die Resonanz etwas erhöht und die Eckfrequenz ein wenig stärker durch die Hüllkurve moduliert.

Ja, ich weiß, aber trotzdem gibt es auch so im einfachen Zustand sag ich mal bei meinem Beispiel so gut wie keinen Unterschied zwischen dem Doepfer und dem Rev2.

Die SSM- bzw. SSI-Chips im Doepfer A-105

SSI ? Ich war sicher daß ich SSM2044 gelesen habe. Wollte es nämlich genau wissen. Dann muß ich da nochmal gucken.

die BS2 haben diese Qualität aber auch - d

erstaunlich

ie DSIs und Sequentials sind für meine Ohren irgendwie anders und haben das, was ich besonders mag, in dieser Form leider nicht.

macht ja nix, schade für dich. Ich finde gerade weil der Sound anders ist eine Berreicherung. Und die 80er sind ja voll mit diesem Sound. Curtis ,Oberheim...allseits beliebt.
Aber wie ich schon sagte...ich eß auch fast alles gerne.

Im Moment arbeite ich mich aber vor allem am K(ARP) Odyssey und 2600 M ab. Die klingen beide so unfassbar schön für meine Ohren - ich fühle mich fast in die Zeit vor 35 Jahren zurückversetzt, in der ich mit roten Ohren und voller Faszination die ersten Töne aus meinem Poly 61 hervorholte.

Poly61 ist einer der Synths die ich vermisse. In seinem Sound konnte ich baden. Es war auch das außergewöhnliche weil er soweit ich weiß aus einem DCO und einem VCO besteht oder irgendwas war
da bei dem was ungewöhnlich ist und was man hört. Ich fand den ziemlich trashig und ziehe da eine gewisse Verbindung zum Korg Delta was den 61er betrifft. Dadurch daß ich den Delta habe brauche ich den
61er nicht ,weil ich diese gruseligen, eiernden Horrorflächen (wie bei den alten VHS Tapes die 1000 mal überspielt wurden) mit meinem Delta wunderbar hinbekommen. Der Delta hat allerdings das Traveller Filter.
Karp Oddysey hat mich auch sehr gereitzt. Den finde ich auch optisch und haptisch sehr geil. Habe aber keinen Platz mehr. Mein Modular mit dem A-105 reicht mir da vollkommen. Ich hatte ja noch richtig Glück mit dem
A-105. Es ist nirgens mehr zu bekommen. Da hatte ich vor ca. einem halben Jahr eins der letzten ergattert. Glück gehabt Jetzt ist nur noch das4x zu bekommen. Für Leute die vorhaben mit dem Modular
4Fach Polyphon zu fahren natürlich ein Super Modul, aber mir reicht Mono.

 

[Horn]

SSI ? Ich war sicher daß ich SSM2044 gelesen habe. Wollte es nämlich genau wissen. Dann muß ich da nochmal gucken.

Im A-105 war der SSM2044 verbaut. Der ist inzwischen nur noch überteuert erhältlich, weshalb im A-105-4 der Nachbau SSI2144 zum Einsatz kommt. Wie immer bei solchen Dingen scheiden sich die Geister, ob der Klang der beiden Chips genau identisch ist.

Poly61 ist einer der Synths die ich vermisse. In seinem Sound konnte ich baden. Es war auch das außergewöhnliche weil er soweit ich weiß aus einem DCO und einem VCO besteht oder irgendwas war …

Es sind zwei DCOs, aber einer von beiden ist irgendwie abgespeckt. Ich weiß auch nicht genau. Die Tonhöhen der beiden DCOs sind so skaliert, dass bei jedem Ton eine leicht unterschiedliche Schwebung entsteht, das macht den Klang recht lebendig.