Was genau qualifiziert ihn für dich dazu? Denn für mich ist das ehrlich gesagt nur schwer nachzuvollziehen, sind es bei mir doch eher die Synthese Engines und besonders die Sounds die ich aus ihnen rauskitzeln kann die mich an den Synths (egal ob HW oder SW) reizen.
Das hat er doch schon ganz genau gesagt:
Word!
Ein Instrument ist nie einfach zu spielen, genau da liegt das Problem, selbst Instrumentalisten müssen sehr lange üben damit es möglichst perfekt klingt. Vergleichbar ist das bei Synthese man muss man lange üben um sie zu verstehen und den Synth klingen zu lassen, für das spielen der Instrumente muss man ja "einfach nur" aber nicht zwangsweise Keyboard/Klavier spielen können und Knöbchen drehen können. Schon wegen dieser Dualität kann ich dein Vergleich nicht nachvollziehen.
Mein Gefühl, Summa. Nix Hirn. Einfach nur Hören, sehen, spüren. Von den drei Specs, die ich eigentlich immer schon mal bei nem subtraktiven Polysynth haben wollte, erfüllt der Super 6 nur einen. Und nein, ich langweile mich jetzt nicht damit, die hinzuschreiben. Trotzdem ist das der geilste Synth, den ich je hatte.
Natürlich muss man immer lange üben. Das ist ja klar. Aber die allgemein für die Beurteilung von Musikinstrumenten angewandten Kriterien sind nun einmal Klangqualität und Spielbarkeit. Das ist nicht schwer zu verstehen.
Es ist für mich nur schwer zu verstehen dass du scheinbar die Unterschiede zwischen Synthesizern und akustischen Instrumente nicht wirklich verinnerlichen kannst. Dass deine allgemeinen Kriterien in diesem Fall nicht wirklich zutreffend sind.
Unidentified Drilling Object (UDO)
Es steht Dir kein Urteil darüber zu, was ich kann oder nicht kann. Musikinstrumente sind Musikinstrumente. Und für Musiker sind die Kriterien klar. Du bist offenbar kein Musiker.
Ich werde mir ja noch einen Eindruck anhand deiner Aussagen bilden dürfen oder ist dein Ego so groß dass es mir nicht mal das gestattet?
Ich bin mit Sicherheit kein Musiker, würde ich auch nie von mir behaupten - bin kein Keyboarder, Komponist - vielleicht, Soundbastler und Synth User mit Sicherheit.
Man kann einen Synthesizer als reines Instrument/Keyboard nutzen, aber es ist halt so viel mehr als das. Das sollte man imho verinnerlichen, so eine Beschränkung stellt aus meiner Sicht eine Limitierung der Möglichkeiten dar. Daher würde ich einen Synthesizer nicht auf seinen aktuellen Sound oder dessen Spielbarkeit beschränken wollen, man hat ja immer noch die Möglichkeit das mit einem weiteren Keyboard Controller und eigenen Sounds zu verändern. Wichtiger als der erste Eindruck ist zumindest für mich das was mir an Möglichkeiten geboten wird die Klangerzeugung an meine Bedürfnisse anzupassen. Von daher ist es durchaus legitim genauer nachzufragen was jemandem an einem "Macro" Synth mit eher statischer Verschaltung und limitierten Möglichkeiten gefällt.
Hm. Das finde ich seltsam. Der weiche, zugängliche Anschlag eines Steinway-Flügels ist für Dich gleich mit dem Anschlagsverhalten eines Kawai oder Yamaha oder eines billigen Wirtshaus-Klaviers?
Die Klaviatur am Synthesizer ist ja historisch nicht so gewachsen wie beim Klavier. Es ist nur ein möglicher Controller von vielen. Im Nachhinein vllt sogar eher ein limitierender Faktor in seiner Allgegenwärtigkeit.
Das vielleicht kannst Du gerne streichen
Könnten sie auch
Du meinst also auch die Produktion kostet Moog $750?Könnten sie auch
Das hast du gesagt. Ich und Espen nicht.
Aber solange nicht geklärt ist wie es gemeint war, ist es eben unklar
