Gibt es Programme die Musiksoftware programmieren können?

khz

||||||||||
Kann KI bzw. ein Computerprogramm schon z. B. Musiksoftware entwickeln?
Idealfall wäre ein paar Wünsche DAW/Sequencer/Synth/FX/... Wavetable/10 ADHSR/... .../.../... als Vorgaben und das Programm programmiert mir verschiedene Ergebnisse.
Lustig wäre evt. auch gar keine Vorgaben, dann käme evt. auch mal was neues dabei raus.

Änderung siehe: #4
 
Zuletzt bearbeitet:
Lustig wäre es, wenn du auf die Stop-Taste drückst, alle Aufnahmen gelöscht werden.
Aber im ernst, mir ist nicht bekannt, dass KI Musicsoftware programmiert. KI wird für andere Dinge in Musikanwendungen verwendet, um zB Audio in die Bestandteile wie Gesang und Instrumente zu separieren. Das wird in Zukunft noch viel verrückter werden. So wird man Gesang so moddeln können, dass ein völlig anderer, aber natürlicher Charakter entsteht.
 
  • hilfreich
M.i.a.u.: khz
Evt. ist KI auch ein falsch gewähltes Wort von mir. KI ist naja

Gibt es Programme die programmieren können?" wäre treffender.

Ich ändere mal den Betreff von "Musiksoftware entwickelt von KI?" zu "Gibt es Programme die Musiksoftware programmieren können?"
 
Nein, KI war ein fehlerhaftes Wort meinerseits im Eingangspost, ich habe den Titel deswegen editiert.

Schon gar nicht will ich hier eine Grundsatzdebatte über die Bedeutung des Wortes KI, KW, VE
(Verschwörungserzählung), Autos, ... .

Die Frage ist "Gibt es Programme die Musiksoftware programmieren können?" welche evt. recht eindeutig ist (habe leider kein YT Link zur gestellten Frage, tanzen kann ich sie leider auch nicht :sad: ).


Ich selbst würde diese Frage mir "Nein." beantworten.
 
Nein, KI kann nichts entwickeln. Wenn KI irgendwas entwickeln könnte, müsste sie ja denken können, das wäre dann ja schon fast ein Lebewesen und könnte sogar gefährlich werden.

Wenn, dann hätte man eher einen Baukasten, aus dem man dann Programmbestandteile zusammenbastelt und andere Programme würden dann vielleicht noch den Code vereinfachen oder ähnliches. Dann braucht man ja auch noch Grafiken usw.

Außerdem hätten Cubase, Logic usw dann ja schon viel mehr Konkurrenz, ebenso jede andere Software.

Was eventuell ginge, wäre eine KI, die diverse Software analysiert und dann daraus was nach vorgaben nachbastelt. Ähnlich wie bei anderen KI-Sachen die zB aus zig Bildern irgendwas neues generiert.
 
Vergesst KI - Mist der Bug hat sich eingeschlichen und nicht mehr zu fixen. ;-)

Irgendwelche Programme.

Evt. könnten Quantencomputer eher Denken und so etwas dann machen oder $foobar?
Denkende Programme ist denke ich mal für so etwas ein muss und ein guter Einwand/Idee da programmieren viel mit Kreativität/neues zu tun hat IMHO.
Was eventuell ginge, wäre eine KI, die diverse Software analysiert und dann daraus was nach vorgaben nachbastelt. Ähnlich wie bei anderen KI-Sachen die zB aus zig Bildern irgendwas neues generiert.
Ja so etwas wobei das wahrscheinlich eher armselige bzw. schon bekannte Ergebnisse liefern würde. Auch wäre der Code nicht optimierter wie die Muster und andere Aspekte, also Stillstand .
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann KI bzw. ein Computerprogramm schon z. B. Musiksoftware entwickeln?
Idealfall wäre ein paar Wünsche DAW/Sequencer/Synth/FX/... Wavetable/10 ADHSR/... .../.../... als Vorgaben und das Programm programmiert mir verschiedene Ergebnisse.
Lustig wäre evt. auch gar keine Vorgaben, dann käme evt. auch mal was neues dabei raus.

Änderung siehe: #4
In diese Richtung arbeitet kaum einer - was es gibt sind eher Machine Learning Projekte oder Autoplayer - alles ganz weit weg von "Software schreiben". Klingt nur gut.
 
Ohne KI könnte das so ohnehin nicht gehen ("Programm programmiert mir verschiedene Ergebnisse"), denn wenn es derartige Freiheitsgrade geben soll müssen ja so oder so möglichst intelligente Entscheidungen getroffen werden wenn das Ergebnis sinnvoll sein soll. Und wie bereits angemerkt wurde geht das auch mit KI nicht - zumindest nicht, wenn ein Mensch die grundlegenden Entscheidungen nicht vorwegnehmen soll, für jede einzelne vom Computerprogramm zu treffende Entscheidung jeweils eine hochgradig spezialisierte ML/KI Lösung hinstellt etc.
KI/ML funktioniert am besten (bzw. nur dann wirklich gut), wenn sie vom Menschen hoch optimiert in einem jeweils möglichst kleinen Einsatzbereich operiert. Bei vergleichsweise komplexen Aufgaben (guter Schachcomputer, Kreditkarten-Betrugsalarm etc.) werden mehrere solcher Lösungen kombiniert (durch intelligente Menschen). Einen "DAW Baukasten" zu entwickeln würde bedeuten, dass das allermeiste eh schon direkt vom Menschen vorgegeben würde und insgesamt weit mehr menschliche Arbeit involviert wäre, als würden Menschen ohne KI-Anteile direkt das gesamte Programm fertig stellen.

Ich arbeite zur Zeit im Bereich KI/ML bei einem größeren Konzern in der Software Entwicklung.
 
Es gibt in manchen Bereichen Programmgeneratoren, aber wohl nicht für den Musikbereich - da ist der noch zu 'exotisch' (also zu wenig Anwender) als dass sich das lohnen würde.

Solche Generatoren zu parametrisieren und das was sie erzeugen sollen, zu definieren, ist meist aber nicht viel weniger aufwendig, als die Sachen gleich 'zu Fuß' zu programmieren - daher waren solche Versuche bisher wohl nie wirklich erfolgreich.
 
Ich bin ein DAU daher entschuldige ich mich das ich die Frage als auch die Begriffe (z. B. KI) falsch gestellt/verwendet habe.
Was ich diskutieren will und was nicht kann ich nicht genau definieren, deshalb habe ich diese Meta Allgemeinfrage "Gibt es Programme die programmieren können?" gestellt. Wenn andere User aber genau sagen/interpretieren können was ich meinte ist das natürlich sehr hilfreich.
Evt. nicht mal Programme sondern evt. zukünftige Quantencomputer, wie gesagt habe wenig Ahnung davon.
 
Wenn es irgendwo Freiheitsgrade per Parameter bei der Code Erzeugung gibt, gibt es genau 3 Möglichkeiten:

1. Irgend eine Form von KI/ ML/ Derp Learning wird zur Parameter Auffüllung herangezogen. Besonders intelligent ist sowas nicht, im Vergleich zum intelligenten Menschen können ggf. jedoch (viel) größere Datenmengen in kurzer Zeit verarbeitet werden, sofern die Rechenkapazitäten ausreichen.

2. Ein Zufallsgenerator trifft die Auswahl (= es ist einem komplett egal, kommt dann einfach „irgendwas“ bei raus und keine sinnvolle Entscheidung)

3. der Mensch trifft die Entscheidung (= kein Unterschied zur klassischen Programmirung, der Code wird auch dort bereits durch Code erzeugt: Niemand schreibt ein Programm direkt in maschinenlesbarer Form, das muss erst durch ein Computerprogramm zu einem Opcode gemacht werden.)

Neue Technologien (Quantencomputer wurden genannt) könnten die grundlegende Theorie auch nicht ändern genauso wie 1+1=2 sein wird, unabhängig von der Technologie.
 



und hardware ist auch in planung:


software generiert nirvana songs

 
Zuletzt bearbeitet:
Man könnte es auch mit den Termini "higher order programing" versuchen, das mit "music software" zu kombinieren wäre dann ne Kür.

Higher-order programing meint exakt das: Programme, die Programme "schreiben".

Davon lässt sich das deklarative Programmieren nicht trennscharf unterscheiden. Denn ob man fragt, wie man zur spezifizierten Lösung kommt, oder ob man sagt, gib mir ein Programm, das das spezifizierte Problem löst, das ist am Ende ja nur die andere Seite derselben Scheibe Salami.
 
@Grenzfrequenz Ähnlich dachte ich es mir, aber ich wusste es nicht. Ein entscheidender Unterschied IMHO. THX!
(Naja heutzutage mit den gefühlte Meinung ... . ;-))
~Übersetzer GCC Compiler kenne ich von Gentoo, den von Menschenhand geschriebenen open source Code kann ich aber nicht lesen/verstehen, den übersetzten (binären?) Maschinencode ist eh nahezu leicht/schnell lesbar/verstehbar.

Danke euch allen.
 
wenn es schon software gibt, die beatles, oder nirvana songs "schreibt" wozu dann noch ne daw ?

siehe links oben
 
wenn es schon software gibt, die beatles, oder nirvana songs "schreibt" wozu dann noch ne daw ?

siehe links oben
Weil es sich lediglich um ein angelerntes Nachahmen existierender Stile handelt. Im Jahr 1997 war eine KI dem Menschen bereits überlegen, was die Komposition im Stile von Bach betraf und bereits in den 80ern konnte Maschinen gut genug eine Klavier Komposition per Nachäffung "gehörter" Stile erzeugen, so dass der Hörer nicht mehr sagen konnte, ob da jetzt ein Mensch (zur Gegenprobe) oder das Programm am Klavier gespielt hat. Diese neuen Sachen basieren auf den uralten Sachen von David Cope und seinen "Experiments in Musical Intelligence (EMI)".
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Cee
Genau das ist nicht einmal im Ansatz möglich wie ein jeder, der versucht hat Dir zu antworten, bereits angemerkt hat.

Das bestreite ich nicht. Um meine Unschuld zu Beweisen zitiere ich mich selbst!!!:

Ich selbst würde diese Frage mir "Nein." beantworten.
Ja so etwas wobei das wahrscheinlich eher armselige bzw. schon bekannte Ergebnisse liefern würde. Auch wäre der Code nicht optimierter wie die Muster und andere Aspekte, also Stillstand .
da programmieren viel mit Kreativität/neues zu tun hat IMHO.
Ich bin ein DAU daher entschuldige ich mich das ich die Frage als auch die Begriffe (z. B. KI) falsch gestellt/verwendet habe.
Was ich diskutieren will und was nicht kann ich nicht genau definieren, deshalb habe ich diese Meta Allgemeinfrage "Gibt es Programme die programmieren können?" gestellt.
@Grenzfrequenz Ähnlich dachte ich es mir, aber ich wusste es nicht. Ein entscheidender Unterschied IMHO. THX!
(Naja heutzutage mit den gefühlte Meinung ... . ;-))

Aber ich vermute das ich was ganz anderes gesagt habe daher muss ich wohl meine Beiträge editieren?

<E>Todesstrafe bei Sonnenschein - Arno Schmidt: :D</E>
 
Zuletzt bearbeitet:
Musik ist halt mehr als Töne emittieren. Klar, man kann auch Musik programmieren. Aber zu akusmatischer Musik, also Musik ohne Quelle, kann man keine Beziehung aufbauen, keine Resonanzerfahrung genießen. Zumindest, wenn man die Herkunft der Musik zugibt. Leute möchten sich von Menschen unterhalten lassen. Maschinen sind zum Arbeiten und Spielen da.

Auf programmierte Musik schwöre ich vor allem im Sinne einer weniger theoretischen Autodidaktik. Lieber debugge ich, als aus den Früchten meiner motorischen Unzulänglichkeiten die falschen Schlüsse zu ziehen. So ein 24/7-verfügbarer Klavierlehrer wär mir zu teuer.
 
Das sind vergleichsweise grobe Methoden - 20000 Werke rein - dann baut der dir sowas in der Art - sehr einfach gesagt. Das ist quasi eher noch nicht "KI" - hatten wir kürzlich in Musotalk und SequencerTalk als Thema, siehe https://www.sequencer.de/synthesize...zug-moogulator-praxis-q-a.107934/post-2229848
Demnach gäbe es generell keine KI. Man nennt das den KI Effekt: Sobald KI in der Praxis funktioniert kommt jemand daher und sagt: Da wird ja nur ganz normal etwas berechnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, es bedeutet nur - dass es verschiedene Levels von "KI" gibt - was ich meine ist eigentlich nur Machine Learning und Big Data Processing, Mustererkennung. Eine Vorstufe.
Früher gab es noch Expertensysteme und ähnliches, die das lingual versuchen und Datenbanken verwenden - das ist in der "Wirkung" auch irgendwie "intelligent" - aber zB 20000 Fälle von Kriminalität in einen Algorithmus zu werfen und da wird nur eine Neuronal-Essenz gezogen ist eher bei Statistik und Wahrscheinlichkeit als bei "KI". Deshalb sollten diese Stufen unterschieden werden, was was macht.

Die Beispiele von "heute" sind nahezu alle ML/Big Data. So werden Katzen in einem Bild "erkannt". Aber es ist noch weit weg von etwas was hier gefragt ist. Generell könnte sicher noch ein Programm ein Programm schreiben was so ähnlich ist wie ein Programm oder was es irgendwie schon gibt, aber selbst ganz anders herangehen ist schwer mit dieser Methode. Dazu gehört dennoch schon genug Arbeit.

Wie auch immer - es ist noch nicht soweit.
Auch das was den Tesla lenkt ist noch nicht lernend genug, es kann vieles noch nicht.

Der Tesla wird also auch sich selbst keine Zeile Code schreiben sondern nur im Vorfeld eine Reihe Schilder merken und Autos und Fahrräder. Sie auch auf dieser Grundlage erkennen, aber es schreibt kein neues OS und wird ein neuer Mens... ehm, Auto.
Ob da ein neues Level erreicht wird weiss ich nicht. Elon will dagegen arbeiten und Grenzen ziehen, Ray Kurzweil eher das Gegenteil und Hawking warnt. Sollte es denn mal möglich sein und eine KI könnte zB ein Gericht sein oder eine Regierung. Gefragt oder ungefragt.

Trotzdem spannend - denke aber wir sind aktuell in einer Mode, die sich von der der 90er unterscheidet - für die Forschung ist das sehr sehr interessant - denn du kannst damit auch Abweichungen und Statistik basteln und damit auf sehr neue Erkenntnisse stoßen. Wenn wir das mit unseren Sachen machen könnten und können - wäre das schon spannend, zB mit Musik, Bildern, aber auch Daten - meinetwegen alle deine Freundschaften - und dann kannst du rausfinden, wie da bestimmte Zusammenhänge bestehen.
Beziehungen, Soziales, da wo man sonst eher nicht sowas vermutet. Könnte spannend sein. Aber alles auf Basis von Gewesenem. Was nicht schlecht ist - denke wir werden sehr bald viele interessante Anwendungen sehen.

Sounds verwalten und finden, Elemente neu zusammenfügen aber vorallem auch mal finden und herausholen können. Ganz neue Sache. Aber Programme schreiben auf ähnlichem Level - nicht wirklich viel mehr. Jetzt.
Was noch kommt, werden wir sehen - Neuronal-Netze sind gar nicht so komplex - aber sie bringen etwas, was einen zum visionieren bringen kann. So wie die Technik der 50&60er (Raumfahrt) - heute sind die meisten Visionen ja eher müde, nicht alles - aber vieles. Sowas inspirierendes im Positiven kann schon was!
 
Die Frage ist "Gibt es Programme die Musiksoftware programmieren können?"

Ja.


&&


&&

https://www.youtube.com/watch?v=J9FB9tQLhUY


https://www.youtube.com/watch?v=TsPwRh1xSps

Und das nächste Level ist dann Machine Learning für Max/MSP und Pure Data:


&&


&&


https://www.youtube.com/watch?v=YXyXaS86vwI&t=9s
 
Zuletzt bearbeitet:


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben