Re: Keynote NEU: iMac Retina, iPad Air 2/Mini3,Mac Mini,10.1
Unimoog 2 schrieb:
Da ich konkret vor einem Kauf stehe:
Lohnt es sich noch, eine "Käsereibe" (alter Mac Pro) zu kaufen?
iMac 5K: Sollte man die größere Graka wählen?
MacBook Pro: Als alleiniger Hauptrechner?
Wäre nicht iMac plus 13er MacBook (für live) ideal oder sollte es auch da ein 15er sein?
Danke nochmals !
die 13" haben alle keine GraKa, nur "interne", außerdem gibt es da nur 2core, ist also nur halb so schnell im Vergleich mit dem Quad 15" Modell, welchen es auch MIT GraKa gibt, wenn du NUR Musik machst, ist das mit der GraKa nicht so wichtig. Die Grafik ist eben einfach schneller mit einer echten GraKa als einer Iris Pro oder ähnlich.
Dh - du KANNST damit arbeiten, es ist aber nicht so potent wie die genannten 4Kerner - generell immer mit i7 - natürlich, das bieten aber auch die kleinen an.
Mac Pro - ja, ich finde sie in Form und Leistung noch immer sehr attraktiv, man hat allerdings nur USB 2, wobei es ja bisher nur wenige usb 3 Geräte gibt, zB keine Audiointerfaces bestehen auf USB 3.0, TB gibt es auch nicht, das ist oder mag für manche ein Nachteil sein, die jetzt was neu machen wollen, weil neue Interfaces werden natürlich TB haben und FW rauswerfen.
GraKa Retina iMac: Das kannst du tun, der Unterschied ist offenbar 2GB mehr VRAM, dh - das ist angemessener und flüssig, wenn du GRafiker bist oder viel mit Bildern machst - tu es lieber. Für DAW und co ist die ausreichend bunt mit der "kleinen"

Hier ist ein Vergleich der beiden R9's, die größere ist auch schneller, kostet auch mehr als das Doppelte im Einkauf
http://www.pcgameshardware.de/Grafikkar ... w-1116145/
hier handelt es sich um eine Gamerkarte - also mehr Dreieckspolygone werden berechnet und so Kram. Im Prinzip ist sie aber eine hochgezüchtete M290X, also etwas mehr Bus Takt und so, und Doppel-PCI Zugang - deshalb auch der doppelte VRAM Anteil, sprich - für Sachen die die GPU anspricht, OpenGLkrams und so laufen hiermit natürlich schneller. Notwendig ist das NICHT für Musik, sondern wenn du viel mit Grafik mit hohen Auflösungen oder vielen Details machst - Spiele, 3D Rendering, PS Zeugs, FCPX / Filme..
Wechseln ist semieinfach
am wichtigsten - der i7 mit 4Ghz 4core, boostet bit 4.4, Renndingsi!
keinen i5 nehmen!
VIEL wichtiger als die GraKa (zumindest wenns um Audio/Plugins geht).
FAZIT:
Ich empfehle also meist die Top-Line, nur wenn die Kohle einfach nicht reicht, dann würde ich auch die halbschnelle Linie in Erwägung ziehen, sind ja okaye Dinger, aber mit 2 Kernen bist du in jedem Falle nicht auf voller Leistung. Grafikkram für 5k kostet auch.
Bedeutet aber auch - die meisten anständigen Rechnerkonfigurationen sind dann schnell eher bei 3k€ als bei 2k€..
Ich hab mit dem 15" übrigens einen angenehmeren Arbeitweg, ich brauche nicht unbedingt den 2.Monitor, am 13"er hatte ich den immer dran. Auch sowas ist nicht schlecht. Ich finde 15" super, ist eben "mehr Desktop". Beim Retina ist zwar mehr zu sehen, aber es ist eben auch klein.
Für Leute, die nur hin und wieder unterwegs sind würde ich die kleineren empfehlen, da ist auch die Leistung nicht ganz so entscheidend.
Retina iMac: wie gesagt - NUR für Fotoleute sinnvoll, nicht für DAW und Co - das ist nicht nötig, da geht auch der normale iMac, sparste viel Geld.
Der neue Mini ist wirklich grade mal unter dem 13" Retina MBP, also das ist wirklich nur für Einsteiger was, die nicht zu viel Leistung brauchen.
Schade, so werten sie den Mini ab, obwohl er technisch mehr machen könnte, wenn man ihn nur ließe. #4core
SPUREN sind eher was für ne gute SSD als für hohe Leistung des Prozessors.
Dh - hier ist Sparpotential, ich bin sicher etwas großspurig drauf, aber technisch gesehen will ich eben nicht halbe Geschwindigkeit wenn es anders geht und es 250€ mehr sind, dann würde ich das immer tun. i7 generell immer, niemals i5. Und mehr Kerne auch immer. So es bezahlbar ist natürlich.
Also - beim Retina iMac reden wir bei der Graka über SUPER und OBERSUPER was die Gfx angeht, das ist also kein Thema für reine Musiker. Retina generell ist da auch nicht wichtig. Ich würde es nehmen, weil ich auf sowas stehe und Fotos mache ich viel. Ich mag diese HiRes Sachen. Ggf. würde ich den HiDPI Mode nehmen auf 2.5k und erfreute mich einfach an diesem ZEug und stelle um wenn Fotos bearbeitet werden, dann sieht man wirklich alles - meine Cam kann nämlich grade mal diese Auflösung

*schwelg*
Aber - es wäre der Rechner MEINER Wahl heute, weil MP ist halt unbezahlbar, daher gar nicht mehr im Beuteschema, das Ding haben nur Leute mit Kohle!
Denn da musst du auch erstmal aufrüsten und ranschaffen (Platten! SSD..)
sprich der 8core müsste es schon sein, damit er meinen MP überflügeln kann. Ist halt eher für Videoleute gemacht die KOHLE haben und damit Geld verdienen.
Der iMac ist für ambitionierte Fotografen, aber - wer wirklich sicher ist, kauft gefarbnormte Eizos und ebenen doch keinen iMac Retina, weil Farbechtheit ist denen sehr wichtig. Das wäre bei mir egal, da ich auf der Kippe bin zu "Pro" was Fotokrams angeht - aber viel damit arbeite und einfach was angenehmes haben wollte.
Daher - such das nach dem aus, was DU viel machst und spare da, wo es ok ist. GGf ist das ja das RetinaDisplay und die GraKa, vermute ich mal.
Bei den Books - kann man mit dem 15" MBP mit GraKa aber auch auf einen weiteren Rechner verzichten, der ist schnell genug, liegt nahe des großen iMacs, nur - eben kein 4k Kram an Bord, das kann sonst nur der MP. Liegt an der GraKa und den Anschlüssen für den MOnitor und es gibt noch nicht sooo viele gute (GUTE!) 4k Monitore, geschweige denn 5K
Sprich - das nächste Jahr wird der iMac Retina die coolste Lösung für 4-5k Fans sein. BEZAHLABLE. Also was man bei DER Technik so nennen kann, dafür ist er wirklich ok/fair bepreist.