Ich hab bis heute leider noch kein einzigen A/B-Vergleich gehört,
wo man nachvollziehen kann inwiefern der Protein anders bzw. sogar "schlechter" klingen soll als das MW-Plugin.
Wäre doch schön wenn man eine echte Basis hätte über die man hier reden kann.
(BTW ich würde mich freuen, wenn er nicht genau so klingt!)
Ja, ich bin dafür, dass man ein ehrliches und faires Feedback gibt,
Aber es ist ein Unterschied ob man seine Meinung "nur" hier im Forum äussert
oder sie als Sterne-Rating auf einem Verkaufsportal abgibt.
Zumal für jeden klar war, dass hier auch der Entwickler selbst Rede und Antwort steht!
Eine 3/5-Sterne-Rating ist in der heutigen Zeit eben nicht "neutral"
sondern ein Schlag Mitten in die Fresse eines jeden Unternehmers.
Weil schon vor dem Lesen "Bitte nicht kaufen" vermittelt wird (selbst wenn man das nicht so meint!)
Bei einem neuen Produkt (wenig Reviews) ist 3/5 für einen kleinen Hersteller
überproportional verheerend, weil sie Gesamtschnitt und Sichtbarkeit nach unten zieht.
Ratings beeinflussen den Kauf eben messbar.
Wenn man auf 3 Sterne besteht, hätte man mit der eigenen Bewertung
auch fairerweise etwas warten können.
Was soll das bringen, Äpfel mit Birnen zu vergleichen?
Beide Synths klingen anders, weil sie anders sind. Da benötigt es keinen A/B Vergleich.
Was soll da besser klingen? Der Sinus bei A/B?
Wenn es da Unterschiede gäbe, wäre die Frage, ...
Testet sowas Waldorf nicht vorher und warum nicht?
Und wieso tut man vorher nichts dagegen, wenn es anders klingen würde? Also Grundwellenformen, bei einer "Software".
Alles andere klingt halt anders, weil es anders ist. Ansonsten, wozu würde man einen Protein dann benötigen?
Oder hätte der Protein wie ein Microwave klingen sollen und tut es nicht? Also ich bezweifle das, dass das Ziel war.
Wenn dem so wäre, dann schreckliche Entwicklung bei Waldorf in vielerlei hinsicht. Sehe ich aber hier nicht.
Es geht nicht um Kampf/Rechtfertigung usw...,
Es interessiert mich einfach und kann wegen Proteinmangel den Vergleich nicht selbst anstellen kann.
Deswegen hab ich ja gehofft, dass der ein oder andere den Vergleich macht.
oder eher gewundert, warum bis jetzt noch keiner den Vergleich gemacht hat.
Und mach doch Du einen. Ein Protein ist leichter zu bekommen, als ein Microwave. Aber für mich wäre das uninteressant.
Ja, die klingen vielleicht anders. So wie ein Moog Filter anders klingt, als wie ein SEM Filter. Und so gibt es Benutzer und Anwendungbereiche, wo jeder das nutz, wofür er es braucht oder wie es gefällt.
Ich versuche hier rüberzubringen wie sich ein 3/5-Rating aus Unternehmersicht anfühlt bzw.
sich insbesondere bei noch wenigen Bewertungen auswirken kann,
nicht aus Konsumentensicht. Ist offensichtlich nicht geglückt.
Jede Bewertung ist natürlich subjektiv und jeder soll sein Rating vergeben das er für richtig hält!
Mein Punkt ist ein völlig anderer: subjektiv ist nicht gleich wirkungslos/neutral
Auf einem Verkaufsportal sind Sterne kein philosophisches Statement sondern ein Kauf- bzw Nicht-Kaufsignal.
Viele lesen den Text nicht sondern filtern nach Sternen oder lassen sich vom Schnitt leiten.
und Ratings beeinflussen nunmal Kaufentscheidungen nachweislich messbar.
Hinzu kommt Waldorf ist ein kleiner Hersteller mit neuem Produkt.
Bei noch wenigen Reviews hat eine einzelne 3/5 einen massiven Einfluss auf den Schnitt
was sich erst relativiert wenn mehrere Bewertungen dazukommen.
Das ist kein "man darf nicht 3/5 geben“ sondern ein Hinweis wie sich das
insbesondere zu Beginn bei noch wenigen Bewertungen deutlich negativer auf den Hersteller auswirken kann,
als viele rein aus Konsumentensicht vielleicht vermuten würden.
Da wäre dann die Frage warum er dann entäuscht war, was da angeboten wurde und ob das entäuscht wurde?
Oder wie geschrieben "das die Erwartungen falsch waren". Aber eben wieso?
Und ja das ist dann eine Subjektive Bewertung. Und wenn die Beschreibung korrekt war und die Erwartung falsch, welches Problem soll diese Bewertung dann für einen anderen User haben?
Also wer Bewertungen so Oberflächlich liest und sich davon beeinflussen lässt, ist sowie selbst schuld.
Und braucht Waldorf solche Kunden, die keine eigene Meinung haben?
Mich würde das nicht beeinflussen, da ich mir Bewertungen durchlese um zu sehen, worum es geht. Bei vielen erkennt man auch oft Handhabungsfehler oder Subejtives. Sowas beeinflusst mich null.
Speziell wenn es um ein Gerät, eine Software geht, das, die Subjektive, Individuelle Interessen anspricht.
Was Waldorf daraus mitnehmen kann, das man Beschreibungen im Marketing so anpasst, das daraus keine Missverständnisse entstehen und man somit keine Angrifffläche bietet.
Ich finde es auch nicht gut, wenn man sich hier verbiegt und es jedem recht machen will, als Hersteller.
Es ist eben ein Protein. Der ist, klingt wie er ist und wird seine Fangemeinde bekommen, egal welches Rating wo auch immer steht. Und was auch immer die KI's die Keine Intuition haben, erklären.
Und das kann auch negativ für Waldorf und andere werden, um überhaupt in Zukunft noch etwas anbieten zu können, wenn Alles, alles können würde.
Mit gefällt er Optisch nicht und ich hätte anderes von Waldorf erwartet. Aber das ist Subjektiv und hat nichts mit dem Gerät und der Funktion, Klang selbst zu tun.
Das beeinflusst "vielleicht" Waldorf in zukünftigen Design Entscheidungen, mehr nicht.
Und bei dem Microwave Plug In kann ich nur sagen, das es schade ist, das man das 1:1 nachbaut aber die beiden, eigentlich drei, Controller am Markt nicht berücksichtigt.
Da es sich hierbei nicht um 0815 Midi Controller handelt und eine Sonderlösung von Waldorf handelt, die nicht so einfach ersetzt werden kann wenn man an der Hardware und Software arbeitet. Also Entweder oder Mode wäre da toll gewesen.
Und die Sinnhaftigkeit des Multimodes.
Beides im Forum unter Plug In und iOS besprochen und nicht bewertet.
Sollte man vielleicht tun.
Denn die Plug In’s haben einen immensen Vorteil, gewisse Dinge die im MW ablaufen, grafisch darzustellen die auch in den Controllern und im Gerät selbst Komplex oder nicht gleich klar sind.
