KI Entwicklung stoppen?

Aber selbst Delfine oder Raben schreiben keine Gedichte, komponieren keine Messen - und bauen weder Synths noch Computer...
Zum einen wirkt das vielleicht nur so, weil wir das Verhalten von Tieren nach menschlichen Maßstäben bewerten und zum anderen ist denke ich mal klar was ich mit meiner Aussage gemeint habe. Für viele Künstler ist die Natur/Umwelt etc. Inspiration für ihre Werke und auch der Mensch erschafft Kunst nicht einfach so aus dem Nichts heraus sondern hat Vorbilder und Lehrmeister.
 
Wenn die Recycler jetzt weg sind ... schlecht für die Recycler, aber kein Verlust für die Menscheit. Wer das geschrieben hat was der Lederhosenträger ( oder Cowboyhutträger, je nach Land ) auf der Bühne da runterjodelt interessiert nicht.
Den 500sten Aufguss von Beyonce... oh well. Und was interessiert es jetzt einen Durchschnittsbürger ob der Jingle in der Kaffeewerbung von einem Musiker schnell hingeschmiert wurde oder aus der Dose kommt.
Genau so, wer nur irgendwas macht, was in der Art schon da ist, wird halt kommentarlos von der KI ersetzt. Übrig bleiben die wahren Künstler, von denen es nur sehr sehr wenige gibt. Ich finde es gut, dass sich da die Spreu vom Weizen extrem trennen wird.

Was dem Recylcer - ich finde den Begriff super passend - bleibt ist live zu spielen, da muss man dann nicht unbedingt innovativ sein. Da geht es den Leute ja oft auch um das Event und eine kleine Gegenbewegung wird es sicher auch geben. Von daher werden auch einige Kunst-Recycler überleben.
 
und schon wieder persönlich, warum? Es spielt keine Rolle was ich denke oder ob mir Musiker egal sind. Das was ich geschrieben habe ist einfach die logische ökonomische Konsequenz der KI in der Musikindustrie, völlig egal was ich davon halte.

hattest du das geschrieben oder nicht ?
"Mir als Kunde ist es doch egal ob die Musik für mein Spot, Doku, Intro etc. ein Mensch mit Gefühlen macht, der weiß was er gerade tut, oder eine KI, die dafür ganze 5 Minuten braucht"

und ja, ich finde es bedauernswert, alles dem sogenannten "fortschritt" unterzuordnen,
was dem autor/maler/künstler/musiker oder selbst nur dem einfachen arbeiter zum verhängnis werden wird.

und ja, das hat man als "kunde" auch mit in der hand.


ein glück ,das ich den grössten mist nicht mehr erleben werde,
denn die chance "verantwortungsvoll" mit solchen technologien umzugehen
ist nach meinem verständnis ziemlich gering bei der menschheit.
 
Zuletzt bearbeitet:
hattest du das geschrieben oder nicht ?
"Mir als Kunde ist es doch egal ob die Musik für mein Spot, Doku, Intro etc. ein Mensch mit Gefühlen macht, der weiß was er gerade tut, oder eine KI, die dafür ganze 5 Minuten braucht"

und ja ich finde es bedauernswert, alles dem sogenannten "fortschritt" unterzuordnen,
was künstler oder selbt nur dem einfachen arbeiter zum verhängnis werden wird.

und ja, das hat man als "kunde" auch mit in der hand.
Ja klar hatte ich das geschrieben, weil die Marktwirtschaft so funktioniert. Das war aber nichts persönliches, sondern einfach eine sachliche Feststellung wie ich die Kunden einschätzen werden, wenn sie die Wahl haben für 1/100 der Kosten und Zeit ihr Produkt zu bekommen.
 
dass 80% an Musik recycleter alter Kram ist, handwerklich sicher zufriedenstellend aber nichts mit Kunst zu tun hat. Weitere 15% sind vielleicht tatsächlich überdurchschnittliche Handwerkskunst und nur 5% wirklich innovativ und das was man als "Kunst" definieren würde.
Wenn die Recycler jetzt weg sind ...

Wobei (derzeit) die KI aber den Bereich 'recyceltes Krams' abdeckt und nicht 'gutes Handwerk' oder gar Kunst. Selbst das Beste, was hierzB an Bildern immer wieder gepostet wird, ist eher Schrott und beruht zudem auf Feilen am Prompt und simpler Auslese.

und auch der Mensch erschafft Kunst nicht einfach so aus dem Nichts heraus sondern hat Vorbilder und Lehrmeister.

Eben, wir stehen auf den Schultern von Riesen, auch wenn manche das vergessen. Der einzige Riese, auf dem die KI derzeit steht, ist a) menschliches Lernmaterial und b) menschliches Training (und gebaut haben wir sie auch noch).

Momentan sind wir bei der Computerei von schöpferischem Output weit entfernt. Verblüffen sollte eher, dass wir die Ergebnisse so kritiklos hochjazzen...
 
was dem aurot/maler/künstler/musiker oder selbst nur dem einfachen arbeiter zum verhängnis werden wird.

Das ist genau das Thema. Der Unterschied zwischen Kunst und Handwerk.
Viele Musiker sind "einfache Arbeiter". Das ist Handwerk. Anspruchsvoll, dennoch Handwerk. Kunst definiert sich durch Neuerung, Schöpfung vorher nicht existenter Dinge/Ideen. Diese Neuerung, wirkliche Kunst, wird die KI nicht ersetzen können.
Alles andere... zum Teil. Aber genauso wie es auch heute noch Sattler, Wagenbauer und Hufschmiede gibt, werden auch "einfache" Musiker nicht aussterben.

Du hast ja lange schon erfolgreiche Acts auf der Bühne die nur aus Sängern und Tänzern bestehen, Lala kommt aus der Dose. Das wird weiter so bleiben, die Produktion im Hintergrund wird anders.
Aber alles was mit Beherrschung eines Instruments zu tun hat ist von einer KI nicht Live machbar. Und das wollen die leute sehen.

Wobei (derzeit) die KI aber den Bereich 'recyceltes Krams' abdeckt und nicht 'gutes Handwerk' oder gar Kunst. Selbst das Beste, was hierzB an Bildern immer wieder gepostet wird, ist eher Schrott und beruht zudem auf Feilen am Prompt und simpler Auslese.

ja eben. aber für recycleten kram ist die genau richtig. Oder um bei den Bildern zu bleiben: Stockfotos. oder wie es in den Nachrichtenmedien heisst: "Symbolbild". Es gibt auch Stockmusik. Oder "Symbolmusik", Platzhalter für die eigentliche Musik die da hingehört, es aber keinen stört wenn die halt... nur ein Symbolbild ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja,
um konzerte (grössere bühnen) zu spielen, muss man aber erstmal bekannt sein,
bzw . auch tonträger/songs abliefern.
die dann hauptsächlich von Kis erstellt werden.

depeche mode haben auch "klein" angefangen:)


gibt ja auch so "nischen " künstler wie nils fram zb.
(also kein top 100/madonna/rihanna/tanz verschnitt)

und die werden es noch schwerer haben.

sind musiker nur dann "richtige " musiker,
wenn sie mind. 250.000 im jahr machen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben, wir stehen auf den Schultern von Riesen, auch wenn manche das vergessen. Der einzige Riese, auf dem die KI derzeit steht, ist a) menschliches Lernmaterial und b) menschliches Training (und gebaut haben wir sie auch noch).
Deine Eltern haben dich doch auch "gebaut" und so gesehen ist es ziemlich erbärmlich unser Wissen mit unseren K.I. Kindern nicht teilen zu wollen.
 
Aber alles was mit Beherrschung eines Instruments zu tun hat ist von einer KI nicht Live machbar. Und das wollen die leute sehen.
Na mal schauen, ich könnte mir schon eine KI vorstellen, die sehr virtuos ein Akustik Instrument spielt und dazu live auf die Durchschnittsemotion aus dem Publikum eingeht, was wiederum durch Gesichts- und Mimikerkennung gesteuert werden könnte, so unter dem Motto: "Die KI spielt heute nach ihren Gefühlen, so was haben sie noch nie in einem Konzert erlebt, buchen Sie jetzt, es sind nur noch wenige Plätze frei."

Verschieden spezialisierte KIs werden bald zusammen arbeiten und wahrscheinlich unheimlich tolle Medienerlebnisse erschaffen können. Da werden auch Sachen bei sein die nie ein Mensch hinbekommen würde. Die Möglichkeiten sind da soo vielfältig, bis hin zu dynamische Musik die auf dich persönlich reagiert usw.
 
Lass mich mal ein Beispiel nehmen:

das was jetzt mit Suno rauskommt ist nicht schlechter als das "Recyclingzeug".
Handwerklich fehlts da weit.
Aber, ein guter Handwerker könnte sich da eine Nummer ausspucken lassen und selbst so bearbeiten oder interpretieren dass die... eben gutes Handwerk wird. Das ist denke ich ein weites Feld.
Niemand regt sich bei einem Schreiner auf wenn die Kommode die er dir baut einen bestimmtren stil hat und genauso aussieht wie andere mit demselben stil...

Ob ich jetzt einfach vorhandene "Textbausteine" und "Musikbausteine" selbst im Kopf zusamnmentacker ( hör die mal das Radioprogramm an.... ) oder die KI das machen lasse ,ist... denke ich.... vernachlässigbar.

etwas wirklich "neues", das was als Kunst definiert wird, machen doch eh die wenigsten ( das soll kein Diss im Forum sein, hier gibts überdurchschnittlich viele ). Und das wird auch weiterhin so bleiben. Die werden dadurch nicht tangiert.
 
etwas wirklich "neues", das was als Kunst definiert wird, machen doch eh die wenigsten (
Es gibt ein schöne Buch über Das Neue, da erfährt man wie wenig Neues es eigentlich wirklich gibt. Nachdem man das gelesen hat, wird klar warum das meiste einfach nur eine Rekombination von Vorhandenen ist, was eben auch genauso gut eine Maschine hinbekommt.
 
Na mal schauen, ich könnte mir schon eine KI vorstellen, die sehr virtuos ein Akustik Instrument spielt und dazu live auf die Durchschnittsemotion aus dem Publikum eingeht, was wiederum durch Gesichts- und Mimikerkennung gesteuert werden könnte, so unter dem Motto: "Die KI spielt heute nach ihren Gefühlen, so was haben sie noch nie in einem Konzert erlebt, buchen Sie jetzt, es sind nur noch wenige Plätze frei."

Verschieden spezialisierte KIs werden bald zusammen arbeiten und wahrscheinlich unheimlich tolle Medienerlebnisse erschaffen können. Da werden auch Sachen bei sein die nie ein Mensch hinbekommen würde. Die Möglichkeiten sind da soo vielfältig, bis hin zu dynamische Musik die auf dich persönlich reagiert usw.

Ein Freund von mir hat mal ein blinkendes Kästchen mit Draht gebaut den du um eine Wasserleitung legst um "das Wasser zu reinigen und die Quanten auszurichten" und im Web angeboten... nur um zu sehen wieviele Idioten sowas kaufen wollen.
Spoiler: es waren viel zu viele.

Ich denke gerade durchaus an ein ( wirklich... ), ein Projekt mit einer computergenerierten KI-Cosplaytussi, mit Fake-Woke-Lebenslauf, KI-Videos und KI generierter Musik über Tiktok etc. hochzuhypen.... einfach nur um zu sehen ob das geht.

Aber Suno kann das noch nicht gut genug, die einzelnen Nummern sind noch nicht gut zu synchronisieren was stimme etc. angeht..
 
Ich denke gerade durchaus an ein ( wirklich... ), ein Projekt mit einer computergenerierten KI-Cosplaytussi, mit Fake-Woke-Lebenslauf, KI-Videos und KI generierter Musik über Tiktok etc. hochzuhypen.... einfach nur um zu sehen ob das geht.
Tolle Idee, würde ich auf jeden Fall probieren. Und du kannst dir sicher sein, dass jedes Jahr eine KI auf den Markt kommt, die die alte um Längen schlägt. Der Geist ist aus der Flasche und mit "Recycle-Kunst" wird in Zukunft sehr viel Geld verdient und jeder will der erste sein.

Jeder der das blöd findet ist ein Konkurrent weniger, umso besser.
 
Das ist die Musikindustrie, wer was wirklich selbst gemacht hat bekommt man eh selten raus. Damals auf dem Commodore 64 dachte ich auch Rob Hubbard hatte da alles selbst gemacht. Nein, auch da wurde schon abgekupfert. Oh Sorry für die Künstler unter euch, natürlich hat man sich inspirieren lassen.
Aber mal Spaß bei Seite, von jedem Track auf Soundcloud und Co weiß man auch nicht wie viel Eigenleistung da rein geflossen ist. Der eine hat was nachgespielt, der andere nur ein Tutorial nachgemacht und leicht verändert, wieder ein anderer hat Kompositionstools genutzt oder was aus einem Sample nachgespielt und so weiter und so fort.
Ich glaube auch, in der Musikindustrie wird gelogen dass sich die Balken biegen, von daher, wen interessiert es was jemand über seine Musik schreibt? Nachprüfen kann man das eh nicht. Beim Musikmachen ist weit weniger Feenstaub und Inspiration im Mondlicht an einem LostPlace im Spiel als man glauben mag. Wie schon hier geschrieben, das ist Handwerk mit extrem viel Recycling. Dazu ist die Musikinsdustrie ein knallhartes Business, alles was günstiger zu machen ist, wird auch gemacht werden und da ist die KI ein ökonomischer Segen. Ich zahl doch keinen Musiker 400,-EUR und warte 2 Tage auf meinen Track wenn ich das für 4,-EUR und in 4 Minuten im Netz haben kann. Es wird dann auch die Zeit kommen, wo ich mir was anderes gar nicht mehr leisten kann, weil eben sonst die Konkurrenz den Zuschlag für mein Produkt bekommt.
Ich kann nur von Glück sagen, dass mich das als Amateur nicht betrifft. Erstens kann ich eh nciht mit einer KI musikalisch mithalten, zweitens niemals den Preis unterbieten und in der Lage wirklich Kunst zu erschaffen bin ich auch nicht, ich bin da eher der Recycle Typ und nicht in der Lage die Musikwelt durch Innvation ein Stück vorwärst zu bringen. Eher im Gegenteil, da ich musikalisch mehr im Gestern lebe.
 
Ich denke gerade durchaus an ein ( wirklich... ), ein Projekt mit einer computergenerierten KI-Cosplaytussi, mit Fake-Woke-Lebenslauf, KI-Videos und KI generierter Musik über Tiktok etc. hochzuhypen.... einfach nur um zu sehen ob das geht.

Das habe ich auch schon oft gedacht. Einfach ein süßes Mädel generieren was zur Musik tanzt und fertig.
Oder AI Nacktfotos generieren und bei sowas wie OnlyFans & Co verhökern, würde aktuell sicherlich noch ein Publikum finden, weil noch nicht jeder das Wissen hat, das selber zu machen.
 
Irgendwann wird man einen Kommentar unter seinem Musik YouTube Video sehen wie: "Toll, in ein paar Jahren könntest du sogar halb so gut wie eine KI werden, Respekt!". Obwohl bei der Masse an Musik die jetzt noch durch die KI in die Digitale Welt getragen wird, kann man froh sein wenn man überhaupt noch gehört wird. Wahrscheinlich wird die KI aber bessere Musik abliefern als ein Löwenanteil der Freizeit-Künstler.
 
Das ist die Musikindustrie, wer was wirklich selbst gemacht hat bekommt man eh selten raus. Damals auf dem Commodore 64 dachte ich auch Rob Hubbard hatte da alles selbst gemacht. Nein, auch da wurde schon abgekupfert. Oh Sorry für die Künstler unter euch, natürlich hat man sich inspirieren lassen.
Aber mal Spaß bei Seite, von jedem Track auf Soundcloud und Co weiß man auch nicht wie viel Eigenleistung da rein geflossen ist. Der eine hat was nachgespielt, der andere nur ein Tutorial nachgemacht und leicht verändert, wieder ein anderer hat Kompositionstools genutzt oder was aus einem Sample nachgespielt und so weiter und so fort.
Ich glaube auch, in der Musikindustrie wird gelogen dass sich die Balken biegen, von daher, wen interessiert es was jemand über seine Musik schreibt? Nachprüfen kann man das eh nicht. Beim Musikmachen ist weit weniger Feenstaub und Inspiration im Mondlicht an einem LostPlace im Spiel als man glauben mag. Wie schon hier geschrieben, das ist Handwerk mit extrem viel Recycling. Dazu ist die Musikinsdustrie ein knallhartes Business, alles was günstiger zu machen ist, wird auch gemacht werden und da ist die KI ein ökonomischer Segen. Ich zahl doch keinen Musiker 400,-EUR und warte 2 Tage auf meinen Track wenn ich das für 4,-EUR und in 4 Minuten im Netz haben kann. Es wird dann auch die Zeit kommen, wo ich mir was anderes gar nicht mehr leisten kann, weil eben sonst die Konkurrenz den Zuschlag für mein Produkt bekommt.
Ich kann nur von Glück sagen, dass mich das als Amateur nicht betrifft. Erstens kann ich eh nciht mit einer KI musikalisch mithalten, zweitens niemals den Preis unterbieten und in der Lage wirklich Kunst zu erschaffen bin ich auch nicht, ich bin da eher der Recycle Typ und nicht in der Lage die Musikwelt durch Innvation ein Stück vorwärst zu bringen. Eher im Gegenteil, da ich musikalisch mehr im Gestern lebe.
Da ist durchaus was drann.
Oft nannten sie es neue vereinfachungen und so.
Trotzdem gibt's auch viele die selber machen und nicht abkupfern plus toturial nutzen.
Zur ki.... Seh es mal andersrum.
Die ki kann nicht so gut sein wie deine Musik außer du erlaubst es ihr und lässt es zu.
Ob die es damn besser macht kommt drauf an was man unter besser versteht oder hört. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Trotzdem gibt's auch viele die selber machen und nicht abkupfern plus toturial nutzen.
Wenn ich ein paar Arps erstelle, im Grundton einen Bass laufen lasse und ein paar Kadenzen dazu spiele, was ist daran selbst gemacht? Für mich fast gar nichts, da ich das alles irgendwo gelernt habe und nun nur zusammenfüge. Das ist alles von mir abgekupfert. Auch mein Sounddesign ist nur geklaut und diese winzige Varianten die ich da reinbringe nun als Kunst zu verkaufen, Nein das würde ich nicht wollen. Ich sehe keinen Grund warum eine KI das nicht hundert mal besser hinbekommen sollte als ich. Besser meint hier, dass es mehreren Leuten gefällt.
Ich glaube, ich habe in den über 30 Jahren Musikmachen noch nie was wirklich Neues oder Innovatives produziert. Alles hat man in irgendeiner Form schon mal gehört, nicht genau in dieser Form, aber Varianten kann dir die KI auch auf Knopfdruck ausspucken, die es so in der Art vielleicht noch nie gegeben hat.

Die Frage, die KI gerade aufwirft ist: Wie kreativ sind die meisten "Künstler", wenn eine Maschine das auch so gut kann? Peinlich wird es wenn ich es nicht mal schaffe die KI zu schlagen, also der KI Track vielleicht noch viel mehr Gefühl transportiert, besseres Sounddesign hat, einen mehr abholt, was auch immer.

Ich trete das Rennen gegen die KI gar nicht erst an, denn ich gehöre nicht zu denen die Innovative Musik erschaffen, ich bin kein Künstler.

Was ich aber machen kann, ist die Musik machen das Prozesses wegen, weil mir das eben Spaß macht, danach kann der Track eigentlich weg, den brauch ich nicht mehr irgendwo hochladen, wozu auch? Vielleicht um Feedback zu bekommen ok, aber niemals um irgendwie Geld damit zu verdienen, der Zug ist abgefahren.
 
Ich habe da jetzt noch die "Ein Sequencer ist keine richtige Musik weil du da nicht selber spielst"-Diskussion im Ohr.
Deja Vu.
 
Bei KI-generierter Musik im professionellen Bereich werden doch einfach nur die "Äffchen" ausgetauscht: Vorher waren es Lohn-Musiker und Lohn-Aarrangeure, die zum zehntausendsten Mal eine leichte Variation von Muster F einspielten, morgen sind es Prompt-Engineers und Data Scientists, die zum zehntausendsten Mal eine leichte Variation von Muster F parametrisieren. Zumindest in unserem Fall ist das Musikinstrument ein Computer und damit auch nichts wesentlich anderes als was heute von Roland und Co kommt.

Ich will nicht despektierlich sein, das ist einfach eine Industrie mit Massenproduktion durch Lohnarbeiter wie so viele anderen Jobs auch. Industriell gefertige Musik halt.

Und was machen wir Hobbymusikter damit? Wir nutzen es oder lassen es bleiben, spielt keine Rolle, weil wir ja damit kein Geld verdienen, nicht im Wettbewerb stehen sondern einfach für uns (und die Nachbarn :)) etwas Musik machen wollen.

Und eine Entwicklung stoppen hat genau 0 Mal in der Menschheitsgeschichte nachhaltig funktionert.
 
Deine Eltern haben dich doch auch "gebaut" und so gesehen ist es ziemlich erbärmlich unser Wissen mit unseren K.I. Kindern nicht teilen zu wollen.

Klar doch, habe nichrs gegen Maschinen, als Jugendlicher selbst über Schachalgorithmen gegrübelt.

Kritisiere nur die mMn etwas einfache Sicht, die KI sei jetzt schon supertoll und sowas von kreativ und das allein aus sich heraus. Wenn sie nichtmal schnallt, dass Menschen idR fünf Finger haben oder Fahrradspeichen radial von der Nabe zur Felge gehen.

Ich hätte gerne eine Musik-KI, der ich sagen kann: hör mir hier mal die Akkorde raus, mach aus jenem Midi einen Notensatz, die Bassline nochmal extra für nen 5-String-EBass usw...
 
Was ich bei ChatGPT festgestellt habe ( und was deshalb auch eine der grossen Schwachstellen noch bei suno ist ), ist dass die Lyrics extrem flach sind.
Damit meine ich dass die immer nach dem selben Schema F gebaut werden.
Das Metrum ist bei chatGPT bei besseren Texten immer gleich, bei schlechteren vollkommen daneben.
( Einleitung zum Metrum, für Interessierte: https://studyflix.de/deutsch/metrum-2840 )
ChatGPT liefert auch nur Paareim oder Kreuzreim... das wars. Alle anderen ( und das sind viele ) fallen da unter den tisch.
Das ganze Spiel mit der Sprache, Wiederholungen von Zeilen mit unterschiedlichen Auflösungen etc.... nix.
Eigentlich schreibt chatGPT nur ganz einfache Kindergedichte

Du kannst natürlich deinen eigenen text eingeben, aber das ist ja nicht das ziel.

Ich hätte gerne eine Musik-KI, der ich sagen kann: hör mir hier mal die Akkorde raus, mach aus jenem Midi einen Notensatz, die Bassline nochmal extra für nen 5-String-EBass usw...

Das kann Band in a Box.
Ich habe gerade eben ein video gesehen wo jemand beschreibt wie er in suno einen song generiert, den in Band-in-a-Box analysieren lässt und komplett andere instrumente automatsich darunterlegt, dann die vocals extrahiert und auf die neuen audiospuren draufpackt.

das funktioniert zwar nur so la la aber es zeigt wo die reise gerade hingeht.
Den Titel "how a real musician cxan use suno" finde ich jetzt eher naja.

 
Zuletzt bearbeitet:
Übrigens, derzeit haben die KIs nicht einmal ein Verständnis davon, was sie tun - wie man an den Händen, Fingern der Menschen oder Buchstaben der Lego-Sets sieht.
So auf der letztjährigen Betriebsweihnachtsfeier passiert:

Kollege: ChatGPt ist schon gut. Es kann dir erklären, warum die Donau nach Salzburg fließt, obwohl Salzburg höher liegt als Regensburg. Die Höheangabe einer Stadt ist nämlich gemittelt über die Stadt.
Ich: Aber die Donau fließt ja gar nicht nach Salzburg.
 
Vieles wird auch noch ChatGPT 3.5 sein, 4 gibt es ja zu mieten und 5 steht in den Startlöchern. Natürlich ist ChatGPT nur ein statistischer Papagei. Um so peinlicher, dass schon so etwas simples so einen Impact hat.

Wartet mal auf ChatGPT 10 oder so, wenn das langsam aus der Anfängerphase draußen ist.

So wie es heute noch jede Menge Informatik und Computer Analphabeten gibt(jedenfalls die ganz alten Leute ab 50), so werden auch bei der KI wieder eine Menge nicht mit an Bord sein und das alles nicht verstehen usw. Wenn man nicht lesen kann, dann ist ein Buch natürlich eine Herausforderung.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Liegt das nicht in Tschechien...?
s-l1600.png
 


News

Zurück
Oben