kraftwerk / autobahn thread part II was ist kunst?

[Fort Pempelson]

ich hab da eben mal ein streichholz zerstückelt,
das makro mit der extension tube auf die olympus geschnallt,
mit gegenlicht und ringblitz gespielt, dann das wacom tablett bedient
und ein bischen gesampled und gemalt...

etwas später dann:

 

[Anonymous]

ich habe mich als kind immer gefragt, wsa so magisch an stones und beatles sei.. aber das ist unbestritten wohl eine sehr große erfolgsstory..

Bei 3 Trilliarden kleinen Mädels die Libido gekitzelt, so wie heute Tokio Hotel (die spielen ihre Instrumente richtig, auch live, stand im Stern).

Sicher war das ein Hype. Aber die Stones sind (mit)verantwortlich für eine enorme Kulturrevolution. Keine Musik der Jetztzeit wird das wiederholen können. Was natürlich auch an den aufgebrochenen Vertriebswegen liegt und an der Tatsache, dass jeder selbst Musik machen kann (rein vom finanziellen Aspekt, mein ich).
Kraftwerk setzten wichtige Akzente, gar keine Frage. Für eine musikalische Revolution oder für eine Jugendkultur sind sie nicht verantwortlich. Die späteren Elektroniker/DJs hätten dann halt irgendwo anders eine kleine Melodie geklaut - fertich. Die Attitüde (Roboter) hat doch kaum jemand übernommen, da hatten Skinny Puppy mt ihrem Horror-Ambiente mehr Epigonen. Tja, und SP haben mit den Stones mehr gemein, als mit Kraftwerk.
Alll die putzigen kleinen Punk-Kapellen waren mehr oder weniger von den Stones beeinflusst. Kein Katzendärmler, der in Keith Richard nicht einen Gott sah.
Richards ist eine Legende, trotz (oder wegen) all der Drogenexesse, ect.
Die Kraftwerker gelten als verschrobene, mehr oder weniger arrogante Bastler.
Das ist der Unterschied zwischen "geht so" und "gewaltig"

 

[Anonymous]

Ich hatte keine Streichhölzer, also hab ich mal über das Haltbarkeitsdatum der Pressefreiheit nachgedacht.

 

[Summa]

ist es keine kunst mehr ,wenn es zB kommerziell ist? wenn es handwerklich schlecht gemacht ist? wenn es zufall war? wenn es ne message hat? wenn es ein gedankengebäude hinter sich hat? wenn ein großer name dahintersteht? wenn es zum zeitpunkt der "kunst" absolut neu ist / innovativ / ein anderes gedankenmodell präsentiert.. oder sogar schockt? wenn man es kann? wenn man in passenden kreisen unterwegs ist? wenn man... (insert your dings hier)..

ich weiss es nicht.. aber einige sachen davon in bestimmter kombi wird schon dabei sein..

achja: und: wir alle hier sind natürlich nicht in der lage ,dies zu erfassen ;)
also abgehoben und etwas entrückt wäre noch ein angebot..

jetzt du..

Kunst ist was fasziniert, das kann jeder nur fuer sich selbst entscheiden, wobei es dann auch gesellschaftlich anerkannte Kunst gibt. Nur ist nicht jeder der Kunst schafft auch ein Kuenstler...

 

[Anonymous]

Was macht einen Künstler denn aus?
Kunststudium?

 

[Moogulator]

ich habe mich als kind immer gefragt, wsa so magisch an stones und beatles sei.. aber das ist unbestritten wohl eine sehr große erfolgsstory..

Bei 3 Trilliarden kleinen Mädels die Libido gekitzelt, so wie heute Tokio Hotel (die spielen ihre Instrumente richtig, auch live, stand im Stern).

Sicher war das ein Hype. Aber die Stones sind (mit)verantwortlich für eine enorme Kulturrevolution. Keine Musik der Jetztzeit wird das wiederholen können. Was natürlich auch an den aufgebrochenen Vertriebswegen liegt und an der Tatsache, dass jeder selbst Musik machen kann (rein vom finanziellen Aspekt, mein ich).
Kraftwerk setzten wichtige Akzente, gar keine Frage. Für eine musikalische Revolution oder für eine Jugendkultur sind sie nicht verantwortlich. Die späteren Elektroniker/DJs hätten dann halt irgendwo anders eine kleine Melodie geklaut - fertich. Die Attitüde (Roboter) hat doch kaum jemand übernommen, da hatten Skinny Puppy mt ihrem Horror-Ambiente mehr Epigonen. Tja, und SP haben mit den Stones mehr gemein, als mit Kraftwerk.
Alll die putzigen kleinen Punk-Kapellen waren mehr oder weniger von den Stones beeinflusst. Kein Katzendärmler, der in Keith Richard nicht einen Gott sah.
Richards ist eine Legende, trotz (oder wegen) all der Drogenexesse, ect.
Die Kraftwerker gelten als verschrobene, mehr oder weniger arrogante Bastler.
Das ist der Unterschied zwischen "geht so" und "gewaltig"

in der elektronilk gibts ne menge bands, die da was übernommen haben.. nicht unbedingt das roboter- ding. .aber das glorifizieren von elektronikarbeitern schon . apparatur und wissenschaftler - thematik..

siehe F242 oder sowas.. ein bisschen millitärischer als Kraftwerk ,aber viele gemeinsamkeiten..
SPs horrording ist eine andere sache, aber frag die mal, was sie von KRaftwerk halten ;) da wirst du lobeshymnen hören..

drogen nehmen ist übrigens keine kunst und sicher kein privileg der katzenfraktion ;) das ist halt rockergehabe..

ich bin zu jung für die Stones, das ist eine andere Generation, mein Sohn ;)

aus meiner geburtstechnischen sicht kam das alles sehr verstaubt rüber..
die rock-revolution bestreite ich nicht.. auch wenns nicht direkt mein ding ist.. aber verstehen kann ich das .. dennoch sehe ich mehr kommerziellen erfolg als künstlerische dinge in stones.. müssen wir nicht ausweiten.. ich bin erklärter katzendarmablehner, weil es in meine vision und sichtweise zu musik nicht passt.. also persönlich ..

wenn ich das rauslasse, komme ich aber immernoch nicht drauf, was an qualitativem da rüberkommt.. da gibts bei den beatles zumindest mehr substanz.. die stones sind so viel kunst wie michael jackson oder madonna.. kann man selber entscheiden..

unabhängig von hit und co.. die charts funktionieren nach verkaufszahlen.. das ist imo kein ausreichender beleg..

kunst ist auch meist subjektiv..
die neubauten waren mal krach und sind heute kunst ;) besonders im ausland..

kann man wirklich lange sinnieren drüber.. wir werden div. geschmackliche fragen en masse haben (was idR nicht viel aussagt..)

kunst und gefallen müssen..
kunst und geschmack ..

ich hab da keine antwort, ich kann es definitiv nur für mich selber grade so definieren.. da kommen auch ansich unmögliche begriffe vor, wie "geschmack", "gut finden", "hohe qualität definieren"..
kunst erkennen, einen algorithmus für mac und pc..

das wird lange dauern..
jedenfalls ist es etwas ,was weit mehr ist als ein musikstück.. es ist das gesamte bild, die wirkung, die zeitgeisthaltung , die gewohnheiten, die qualität und machart.. es gibt nur eins: kunst und können ist es nicht..
künstler können auch andere anweisen ,es zu erledigen und kann kunst sein.. auch ohne den "respekt" zu verlieren..

der nihil-ansatz von acid ist schon ganz gut, aber zu nihilistisch , irgendwie..

diese götterbauerei brauchen wir in der tat nicht, aber es ist ok,wenn einer was tolles gemacht hat und der dafür auch eine anerkennung bekommt , sei es auch nur in form von dankbarkeit oder sowas.. ich meine nicht im abgehobenen sinne, einfach mehr "hey, super das der das gemacht hat und das es den gibt.."..
götter nerven schnell.

 

[Summa]

Was macht einen Künstler denn aus?

Sobald man etwas definiert macht gibt's keine Weiternetwicklung mehr, von daher lass ich das lieber bleiben...

Kunststudium?

Noe, sollte es das? Aber da lernt man vielleicht das Handwerkszeug...

 

[Anonymous]

die stones sind so viel kunst wie michael jackson oder madonna.. kann man selber entscheiden..

unabhängig von hit und co.. die charts funktionieren nach verkaufszahlen.. das ist imo kein ausreichender beleg..

kunst ist auch meist subjektiv..
die neubauten waren mal krach und sind heute kunst ;) besonders im ausland..

der nihil-ansatz von acid ist schon ganz gut, aber zu nihilistisch , irgendwie..

Ich bin der Letzte, der bei den Stones Kunst vermuten würde.
Sie waren rebellischer als die Beatles. That's it - das hatte damals einen sehr hohen Stellenwert. Und genau das ist es, was heut der Musik fehlt und man sieht ja, was aus dem "Produkt" Musik geworden ist.

Neubauten... hach ja - sie haben immerhin auf irgendwelchen ulkigen Objekten rumgekloppt. Urwüchsige Klangbasteleien für Pseudo-Intellektuelle. Hatte etwas (etwas = "nicht sooo viel").

Nihilismus? Ich bin Punk (geblieben), sowas wird von mir erwartet

 

[Anonymous]

Was macht einen Künstler denn aus?

Sobald man etwas definiert macht gibt's keine Weiternetwicklung mehr, von daher lass ich das lieber bleiben...

Also ist der Kunsthistoriker, Kunstkritiker, jede verdammte Kunsthochschule kontraproduktiv? Die definieren da ständig und verhindern so die Weiterentwicklung.

Naja, zumindest reden sie 'ne Menge Unsinn.

 

[Summa]

Es scheint eine Eigenschaft der Menschen zu sein alles in Schubladen stecken zu muessen...

 

[Moogulator]

kritiken schreiben IST einordnen..
das ist normal.. die meisten kritiker sind musiker+künstler, die es nicht so geschafft haben.. das ist ein gängiges argument..

manchmal auch leute, die noch nach 20 jahren eben nur hörer geblieben sind oder irgendwo ein gnadenbrot haben ,weilse beim radio sind.. ne indie-produktion oder sowas..

kunsthonig !!

 

[°]

Also ist der Kunsthistoriker, Kunstkritiker, jede verdammte Kunsthochschule kontraproduktiv? Die definieren da ständig und verhindern so die Weiterentwicklung.

Naja, zumindest reden sie 'ne Menge Unsinn.

Das stimmt nicht ganz.

Definitionen gibt es nur um Komunikation zu ermöglichen, nicht um zu besimmen wie etwas ist.

Kunsthistoriker beschäftigen sich ausschließlich mit dem was war.

... du siehst die Zukuft ist offen.

 

[Anonymous]

Kunsthistoriker beschäftigen sich ausschließlich mit dem was war.

Tja, das haben Historiker so an sich. Im Grunde ein Jammer, dass mensch aus der Vergangenheit nie so recht gelernt hat.

 

[FixedFilter]

Ich bin der Letzte, der bei den Stones Kunst vermuten würde.
Sie waren rebellischer als die Beatles. That's it - das hatte damals einen sehr hohen Stellenwert. Und genau das ist es, was heut der Musik fehlt und man sieht ja, was aus dem "Produkt" Musik geworden ist.

Tja, fehlt das Rebellische nur der Musik oder fehlt es nicht auch der Gesellschaft? Damals war das Rebellische ein Lebensgefühl, das es so heute nicht mehr gibt, weil die Gesellschaft von damals auch so nicht mehr existiert. Die Zeiten haben sich geändert - viele Dinge, die die Jugendlichen von damals für sich eingefordert haben, sind längst im Westen realisiert. Es ist heute viel schwerer einen Skandal hervorzurufen, etwas zu finden, was die Leute wirklich noch verblüfft und Reaktionen hervorruft.

 

[Anonymous]

Es ist heute viel schwerer einen Skandal hervorzurufen, etwas zu finden, was die Leute wirklich noch verblüfft und Reaktionen hervorruft.

So schwer ist das gar nicht. Ein paar lächerliche Bildchen von einem Steinzeitpropheten reichen aus um die Welt ins Wanken zu bringen.

Gerade durch's Netz stünden einem alle Möglichkeiten offen, so richtig einen vom Stapel zu lassen, leider sind es meist nur ein paar Viren, die von sich reden machen.


Anyway - mit "Rebellischem" muss nicht zwingend das Generieren von Chaos einher gehen. Sich nicht jeden Scheiß bieten zu lassen, das galt damals schon als skandalös, heute wäre es erste Bürgerpflicht, bei all dem Mist der so passiert. Aber bei so vielen Fernsehsendern kann man das ja nun wirklich von niemandem verlangen.

 

[FixedFilter]

Es ist heute viel schwerer einen Skandal hervorzurufen, etwas zu finden, was die Leute wirklich noch verblüfft und Reaktionen hervorruft.

So schwer ist das gar nicht. Ein paar lächerliche Bildchen von einem Steinzeitpropheten reichen aus um die Welt ins Wanken zu bringen.

Wir reden ja auch rein von der westlichen Kultur, nicht von islamischen Ländern. Zwar existiert bei uns auch eine islamische Parallelkultur, die aber alleine nicht stark genug wäre. Den großen Sturm der Entrüstung hat es ja erst Monate nach der Veröffentlichung gegeben, als islamische Staatsregierungen meinten, das ausschlachten zu müssen.

Allerdings muss ich eigentlich meine Worte einschränken. Selbst in den so freizügigen westlichen Kulturen gibt es Einschränkungen. So wurden ja gerade die Stones beim Superbowl in den USA zensiert, weil ihre Lieder zu anstößig seien.

 

[Anonymous]

So wurden ja gerade die Stones beim Superbowl in den USA zensiert, weil ihre Lieder zu anstößig seien.

Naja, die Amerikaner können ganz gut Englisch.
Was meinste, wieviele Radiosender in den guten alten 60/70ern hier in .de Songs der Stones gespielt hätten, hätte jemand die Texte verstanden?

Das gilt nicht nur für die Stones. Nehmen wir z.B. "White Rabbit" von Jefferson Airplane
Oder "Purple Haze" von Hendrix, die ganzen Drogen-Selbsterfahrungs-Songs der Doors, ect. Wir dürften hier im Radio nur GUTE doitsche Muzak hören, wenn die Verantwortlichen mal genauer hinhören würden.


Ich sollte das nicht zu laut schreiben, sonst kommt irgend so 'ne jugendschützende Trockenpflaume mit ihrem Pfaffenkumpel und läßt meine Stones-Scheiben rückwirkend indizieren.