Bald Mac Mini Pro?

[Plasmatron]

Resolve bietet ja externe Grafikkarte über USB-C an für Mac - so eine Rechenerweiterung für Logic wäre cool..

 

[Moogulator]

Dazu müsste allerdings die Entwicklerecke Möglichkeiten finden, diese Karten so exzessiv zu nutzen und zwar latenzfrei. Das wird sicher schwer werden. Also ein Logicbeschleuniger - das wird in der Form noch nicht so schnell so einfach sein - kaufen sie X und haben sie doppeltes Tempo..

 

[3zspb9wbisüfd]

Ein Mini für den man zig Zusatzgeräte braucht... ich finde, das führt das ganze Konzept ad absurdum.
Sollen sie die Keksdose lieber etwas höher bauen und soviel reinstopfen wie eben geht.

 

[sempiternal]

gut, wenn man im hintergrund entschüsselt oder kopiert oder ein virtenscanner oder ein auto update läuft, dann kann es eng werden.

aber 4 spuren? was machst du denn da mit den anderen 99% der transferleistung und des buffers.

am laptop kann ich aber verstehen, dass man ein bischen luft haben will, den man hat ja nicht so ohne weiteres eine zweite oder dritte angeschlossen.

Ich habe nachgeschaut, ich hatte eine mit 150MB/s drinnen, meine SSD leistet fast 600MB/s ...das is schon ein Unterschied... und 4-5 Spuren in Wav 24BIT wollten bei mir Leistung.
Es laufen ja auch noch andere Spuren von der Platte, Battery, Samples etc. ...es wurde auf jeden Fall manchmal eng. Kann ja nur meine Erlebnisse berichten

Rein von der Übertragung sollte das wie du schreibt zu 99% unausgelastet sein, weiss auch nicht woran es liegt. Denn so 5 Spuren sind höchstens 10mb die Sekunde, man weiss ja aber nicht was da noch alles passiert, schreiben, speichern etc. ...irgendwas wirds wohl sein. Außerdem bin ich sehr viel unterwegs...und da is ne SSD wesentlich gesünder..ne HDD wird nicht so gern rumgetragen..und auf den Bühnen gibt´s manchmal gute Vibrationen... das kann so ne HDD auch mal schnell stark verwirren.

 

[Plasmatron]

Thunderbolt 3 macht 40 GB/s ... DaS ist fett

Hat bei mir ein wenig gedauert bis ik gerafft habe , daß die USB-C Schnitsstelle auch eine Thunderbolt Schnittstelle ist - somit ist Apple endlich voll Kompatibel geworden und keiner hat es gemerkt - keine dedizierter Sondersxheiss , sondern den neuen standard genutzt ... Also 4 USB-C Schnittstellen welche bei Bedarf auf Thunderbolt switchen und damit doppelt so schnell wie USB C laufen ..

 

[Moogulator]

Das Anschlusskonzept von Apple ist ansich gut, es tunnelt alles und man kann anschließen was man will und ein Adapter für klassisches USB und so weiter kann man auch dranpappen und hat dann noch immer viel Reserven - der Preis dafür ist - Adapter brauchst du immer - weil es keine nativen USB-C Geräte gibt - aber für flache Geräte wird das normal sein und werden, ggf. auch für Handys und iPads. Aber selbst beim iMac Pro gibts beides - USB normal und USB - C. Vermutlich um die Leute nicht zu sehr zu verärgern mit den Adaptern.

Das stimmt - Apple kann alles in eine Kiste bauen, aber um etwas zu erweitern, ist man bei Apple mit externen Lösung bei GraKa und so nicht so schlecht gegangen, den MP stelle ich mir auch so vor - den gibts erstmal so und alles soll ja modular sein, also auch GraKa - du kannst 4 davon anhängen oder nur eine und wenn du mehr Anschluss braucht gibts noch ein 2. Anschlussquäderchen was dann nochmal 4x USB C hat - und das enthält auch den Controller dafür ..
so das machbar ist natürlich.

Der Mini ist ja eiiiigentlich mehr so der Einsteigerrechner - so wurde er immer angepriesen, mit dem Pro dann ja wohl nicht mehr.

 

[Plasmatron]

Das Anschlusskonzept von Apple ist ansich gut, es tunnelt alles und man kann anschließen was man will und ein Adapter für klassisches USB und so weiter kann man auch dranpappen und hat dann noch immer viel Reserven - der Preis dafür ist - Adapter brauchst du immer - weil es keine nativen USB-C Geräte gibt - aber für flache Geräte wird das normal sein und werden, ggf. auch für Handys und iPads. Aber selbst beim iMac Pro gibts beides - USB normal und USB - C. Vermutlich um die Leute nicht zu sehr zu verärgern mit den Adaptern.

Das stimmt - Apple kann alles in eine Kiste bauen, aber um etwas zu erweitern, ist man bei Apple mit externen Lösung bei GraKa und so nicht so schlecht gegangen, den MP stelle ich mir auch so vor - den gibts erstmal so und alles soll ja modular sein, also auch GraKa - du kannst 4 davon anhängen oder nur eine und wenn du mehr Anschluss braucht gibts noch ein 2. Anschlussquäderchen was dann nochmal 4x USB C hat - und das enthält auch den Controller dafür ..
so das machbar ist natürlich.

Der Mini ist ja eiiiigentlich mehr so der Einsteigerrechner - so wurde er immer angepriesen, mit dem Pro dann ja wohl nicht mehr.

Das mit dem Preis für die Anschlüsse ist relativ . Ich hab so einen USB-C Dock , der besitzt HDMi und mehrer USB Schnittstellen. Dadurch befindet sich am Rechner selbst nur ein Kabel, selbst Strom geht über den Dock . Das Teil kostet 40€ ,..

 

[Moogulator]

Ja, das sprach ich ja an. Hab auch sowas, meins kostet so 70. Das wird etwas warm, hat aber mehrere USB Ports, SD Reader und Ethernet.

 

[Plasmatron]

Ja, das sprach ich ja an. Hab auch sowas, meins kostet so 70. Das wird etwas warm, hat aber mehrere USB Ports, SD Reader und Ethernet.

Ich war ehrlich gesagt verblüfft, wie viele Adapter es schon auf dem Markt gibt. Ich selbst hatte USB-C noch garnicht groß auf dem Schirm.. Dual Monitor läuft bei mir 1A, nichts aktivieren , einfach einstecken und 2ten Monitor ansteuern, hier 4K , keine Probleme-. War vor dem Kauf auch etwas kritisch dem kleinen Stöpseln gegenüber, aber geht ..

 

[Moogulator]

Ansich müssten "mobile" Geräte schon bald USB-C haben, denn das ist auch im PC Bereich wegen der "Dicke" durchaus auch dort vorhanden, aber das wird sich schon wegen der USB-A und B-Micro Dominanz nur ändern, wenn Hersteller irgendwann alles mit C ausstatten, was ich allerdings nicht so schnell vermute - ggf. einen Adapter beilegen - dann passt das vielleicht. Genau das wird es für lange Zeit bremsen, wenn das nicht anders läuft in Zukunft.

Kann Apple auch nicht so viel dran ändern.

 

[sempiternal]

Wobei andere es ja besser hinkriegen und ihre Kunden nicht von heute auf morgen ins Jahr 2025 schießen wollen. 2 normale USB 3 Ports wären nicht schwierig gewesen.
Nicht falsch verstehen ich bin dankbar dafür, immerhin ist USB C derzeit das Mächtigste was es gibt und es gibt für paar Euro Dongles... Aber gut, ich werde mir wohl das High Spec 13" Macbook Pro gönnen... ist zwar kein 6 Core, aber dennoch doppelt so schnell wie mein jetziges Macbook... 32GB wären zwar verlockend, aber bei Apple is das eigentlich mehr Marketing als Notwendig wenn man sich mit dem System auskennt. Ich denke mit 16GB bin ich dann wieder 7-8 Jahre Safe und die 32 GB kommen in den Bereich des wertes von heute 16GB.

 

[Moogulator]

Apple hat hin und wieder mit sowas üble Dinge wie Flash abgeschossen, war nicht so schlecht.
Hier werden sie vermutlich aber nicht so leicht durchkommen. Es ist aber generell nicht falsch in die Zukunft zu sehen, nur ist bei Apple manchmal sowas auch zu früh Alteisen - Audiomenschen kennen das mehr als Officenutzer.

32GB - ist nett, hab ich im iMac und auch ganz ok - aber das brauchst du eher für Dinge wie riesige Bilder in der Bearbeitung und sowas - in Musik nicht immer. Aber - RAM ist auch billiger als SSD - daher - wenn es geht, würde ich immer rechtsunten klicken - und mitnehmen - bei Apple ist es Option, nicht rechtsunten - aber das ist genau diese Falle, die sie stellen - alle machen mit. Es ist womit sie richtig fett mitnehmen - weil kleine Alternative.

Windows halt.
Ja, bei Apple ist sehr viel Marketing, diese ganzen Bezeichnungen allein - und die Sprachweise - der Fanboy kann das so auch runterbeten, weiss aber nicht, was für eine wundervolle Sprachblase das ist.

Die Mechanik dahinter ist evil.
Wie so manches in Monopolen halt.

 

[einseinsnull]

Es laufen ja auch noch andere Spuren von der Platte, Battery, Samples etc. ...es wurde auf jeden Fall manchmal eng. Kann ja nur meine Erlebnisse berichten

Rein von der Übertragung sollte das wie du schreibt zu 99% unausgelastet sein, weiss auch nicht woran es liegt.

ich hatte übrigens überlesen, dass du von "schreiben" schriebst, und zwar schreiben während dem lesen.

das macht natürlich noch mal einen unterscheid, wenn man gleichzeitig aufnimmt und wiedergibt, dennoch ist es merkwürdig.

vielleicht liegt es an ableton live? oder diese macbooks haben einen merkwürdigen SATA controller der mit dem puffer nicht klar kommt?

spielst du live musik? und bist es von daher gewohnt, mit minimalen IO buffern zu arbeiten wegen der midi latenz? was auch noch mal einen unterschied machen würde.

ob samples von der festplatte zu streamen noch viel sinn macht, wenn man 10 oder mehr GB speicher hat, ist eine andere frage. vielleicht hast du deine gründe.

ich persönlich verstehe schon nicht, warum aktuelle DAW software nicht komplett auf den hauptspeicher setzt beim aufnehmen und wiedergeben. die sychronisation zwischen RAM und projekt dateien kann ja dann in den pausen oder im hintergrund erfolgen.

das macht jedes gute videoprogramm so, aber mit audio machen wir es noch nicht? ... mein selbstgebautes stem mastering programm macht alles aus dem RAM (und ich hab nur 1,0 zugewiesen - mein rechner ist 16 jahre alt)

 

[rauschwerk]

Seit Thunderbolt 1 konnte man dieser Schnittstelle nicht das entlocken/ausnutzen, was sie technisch hergeben könnte. Habe hier TB2 und merke kaum Vorteile ggü. USB 3.0. Nun soll TB3 noch schneller sein.
Das Problem sind doch die (vor)verbauten Controller und offensichtlich der gesamte Signalaustausch RX/TX im BUS. Selbst TB2 müsste rennen wie ein verrückter Hund - in der Praxis zeigt sich aber Ernüchterung, wie gesagt.

Schaut euch mal Speedtests div. SSDs an, welche über TB2/TB3 und USB3.0 angeschlossen werden.
Das Einzige, was offenbar in der Praxis schnell den Datenaustausch vornehmen kann, ist PCI-X. Ich bleibe skeptisch.

 

[sempiternal]

ich hatte übrigens überlesen, dass du von "schreiben" schriebst, und zwar schreiben während dem lesen.

das macht natürlich noch mal einen unterscheid, wenn man gleichzeitig aufnimmt und wiedergibt, dennoch ist es merkwürdig.

vielleicht liegt es an ableton live? oder diese macbooks haben einen merkwürdigen SATA controller der mit dem puffer nicht klar kommt?

spielst du live musik? und bist es von daher gewohnt, mit minimalen IO buffern zu arbeiten wegen der midi latenz? was auch noch mal einen unterschied machen würde.

ob samples von der festplatte zu streamen noch viel sinn macht, wenn man 10 oder mehr GB speicher hat, ist eine andere frage. vielleicht hast du deine gründe.

ich persönlich verstehe schon nicht, warum aktuelle DAW software nicht komplett auf den hauptspeicher setzt beim aufnehmen und wiedergeben. die sychronisation zwischen RAM und projekt dateien kann ja dann in den pausen oder im hintergrund erfolgen.

das macht jedes gute videoprogramm so, aber mit audio machen wir es noch nicht? ... mein selbstgebautes stem mastering programm macht alles aus dem RAM (und ich hab nur 1,0 zugewiesen - mein rechner ist 16 jahre alt)

Ich nutze ableton nur selten, das hat aber die Option, Samples in den RAM zu laden. Logic macht das Management glaube ich selbst, durchs OSX System. Das tauscht ja eh ständig Files umher für die Performance. Generell hatte ich das ja aber mit der SSD gelöst. Mein MacMini hat halt ein Fusion Drive, da merkt man schon Unterschiede zum Hauptrechner mit SSD Macbook Pro. Da schlägt die HD Anzeige GARNICHT aus, während sie auf dem MacMini teilweise volles Rohr anzeigt.

 

[Plasmatron]

Ich nutze ableton nur selten, das hat aber die Option, Samples in den RAM zu laden. Logic macht das Management glaube ich selbst, durchs OSX System. Das tauscht ja eh ständig Files umher für die Performance. Generell hatte ich das ja aber mit der SSD gelöst. Mein MacMini hat halt ein Fusion Drive, da merkt man schon Unterschiede zum Hauptrechner mit SSD Macbook Pro. Da schlägt die HD Anzeige GARNICHT aus, während sie auf dem MacMini teilweise volles Rohr anzeigt.

Das Thema Festplattenzugriffund Datendurchsatz war auch schon mit der vorigen Genration von SSDs erledigt. Die neuen SSDs sind halt nochmals schneller. Ich hab mir "damals" so einen 64 GB USB Stick geholt, der machte irgendwas mit 300Mbit , das ist schon krass ..

 

[sempiternal]

Seit Thunderbolt 1 konnte man dieser Schnittstelle nicht das entlocken/ausnutzen, was sie technisch hergeben könnte. Habe hier TB2 und merke kaum Vorteile ggü. USB 3.0. Nun soll TB3 noch schneller sein.
Das Problem sind doch die (vor)verbauten Controller und offensichtlich der gesamte Signalaustausch RX/TX im BUS. Selbst TB2 müsste rennen wie ein verrückter Hund - in der Praxis zeigt sich aber Ernüchterung, wie gesagt.

Schaut euch mal Speedtests div. SSDs an, welche über TB2/TB3 und USB3.0 angeschlossen werden.
Das Einzige, was offenbar in der Praxis schnell den Datenaustausch vornehmen kann, ist PCI-X. Ich bleibe skeptisch.

Ja USB 2 zu 3 war ein Mega Schritt, aber finde eigentlich nicht, das es schneller als USB 3 sein muss, gerade 3.2 is ja schon mega schnell.. was braucht schon mehr als 500MB/s ...schneller lohnt sich nur bei Backups, sofern die SSD es hergibt..

Apple is da eh nicht konsequent als wüsste der Kopf nicht was der Hintern macht, einen der Vorteile von USB C ist das man eigentlich bald nur 1 Kabel für Handy & Laptop etc bräuchte... aber da sind sie dann Lightning... wieso nicht USB C? Laptop auf 2025 trimmen und iPhone außer Anschlüsse wegnehmen nichts neu erfinden... wenn´s ja schon in dem eigentlich so homogenen Apple System schon nicht funktioniert... oder is USB C in der Anschaffung 1 Euro teurer und es passt nicht in das 1249Euro Verkaufsbudget

 

[rauschwerk]

Der Punkt ist, dass TB2 und TB3 technisch schell sind, jedoch sich dies in der Praxis nicht offenbart, weil in der Signalkette andere Sachen mitverantwortlich sind, die das ausbremsen. Schnell genug kann es nie sein - wenn die Technologie vor einem da ist, warum dann nicht nutzen.

TB3 ist übrigens nicht = USB-C (weder 3.1 noch 3.2). Der Stecker/Anschluss ist zwar der gleiche - jedoch nicht der Controller + Protokoll.
So verfügt das MacBook 12" über USB-C - ein (sagen wir mal aktueller) MBP jedoch über TB3. Die Dinger sind nicht uneingeschränkt untereinander compatible. USB-C am TB3 geht .. jedoch nicht TB3 an USB-C (z.B.)

 

[sempiternal]

Das Thema Festplattenzugriffund Datendurchsatz war auch schon mit der vorigen Genration von SSDs erledigt. Die neuen SSDs sind halt nochmals schneller. Ich hab mir "damals" so einen 64 GB USB Stick geholt, der machte irgendwas mit 300Mbit , das ist schon krass ..

Ich meckere ja garned über SSD.. meine Evo Pro is ein Segen! Mehr brauch ich nicht.. ob 560MBit, oder 3000MBit...das merkt man doch garned, wenn man nicht mega die
Daten rumschiebt. Es passiert alles was ich mache auch so in unter einer Sekunde.. wenn müssten sie was erfinden, was weiss was ich als nächstes machen will und es schon selbst öffnet

Werde mich aber nicht beschweren wenn sie dann im neuen Macbook drin is...

 

[sempiternal]

Der Punkt ist, dass TB2 und TB3 technisch schell sind, jedoch sich dies in der Praxis nicht offenbart, weil in der Signalkette andere Sachen mitverantwortlich sind, die das ausbremsen. Schnell genug kann es nie sein - wenn die Technologie vor einem da ist, warum dann nicht nutzen.

Es kann halt alles nur so schnell sein, wie das was man dranhängt.. was ich per USB anschließe is teilweise USB 2 (Elektron) ..Roland TR-8 usw.Ich verteile da ein USB 3.0 Port auf einen Elektron Hub mit 7 Anschlüssen und hab immer noch resourcen.. und hab am Laptop immer noch einen ganzen USB 3 frei.. am Mini sogar 3 Frei. Klar is es geil das alles schneller wird, mir bringt es aber nix, solange meine Kisten alle nur USB 2 haben. Einzig und allein meine externe SSD profitiert davon.

 

[Plasmatron]

Ne war ja mehr die Feststellung dass man so einem System schon mit einem USB Stick helfen kann und schon ausreichend für vieles ist ..

 

[rauschwerk]

Es kann halt alles nur so schnell sein, wie das was man dranhängt.. was ich per USB anschließe is teilweise USB 2 (Elektron) ..Roland TR-8 usw.Ich verteile da ein USB 3.0 Port auf einen Elektron Hub mit 7 Anschlüssen und hab immer noch resourcen...

Das meine ich nicht. Selbst wenn du nur eine einzige ext. SSD via TB2 (z.B.) an deinen Rechner hängst, so ist es nicht "nur" die SSD (welche im Grunde auch - oder immer noch - rel. langsam ist), welche direkt mit der CPU I/O kommuniziert, sondern vor der SSD hängt ein Controller + Kabel (auch hier gibt es Geschwindigkeitsunterschiede) + Anschluss + BUS + interne OS-i/O (drivers, etc..) .... bis es die CPU erreicht hat und verarbeitet wird (und dann zurück) .. das Ganze im Duplex. Hier liegt denke ich das Problem. Ich kenne keine Peripherie, welche (einzeln am TB-Port angeschlossen) die max. I/O dieser Schnittstelle hätte ausnutzen können.

TB ist ja die Weiterentwicklung von Firewire. Das ist auch gut so - gerade, wenn es um Duplex I/O geht. Bei USB (3.0 und kleiner) ist die Auslastung des Systems bei vielen USB-Geräten schon hoch und steigt mit immer mehr angeschlossenen Peripherien weiter.

Thema (neuer) Mac Mini:
Der "kleine" müsste ggü. einem preislich ähnlichen MBP schon mächtig Vorteile (workflow/speed) geben, da es sonst kaum jemanden geben wird, der sich für einen MacMini ggü. einem preislich (und bez. Performance) ähnlich guten MBP entscheiden würde.

 

[Plasmatron]

Kennt sich jemand da unter Logic aus ? man kann ja mehrere Macs zusammen in eine Rechenkette stöpseln(?) funktioniert das dann auch unter Logic ?

 

[einseinsnull]

Das Thema Festplattenzugriffund Datendurchsatz war auch schon mit der vorigen Genration von SSDs erledigt. Die neuen SSDs sind halt nochmals schneller. Ich hab mir "damals" so einen 64 GB USB Stick geholt, der machte irgendwas mit 300Mbit , das ist schon krass ..

für mich hatte sich das mit ATA-66 erledigt, wo 50 spuren abspielen während man 8 aufnimmt problemlos möglich war.

traurig zu hören, dass das 10 -20 jahre später schon wieder nicht mehr richtig geht.

das usb stick beispiel zeigt sehr schön, was passiert, wie das mit dem flaschenhals funktioniert. der datendurchssatz der schnittstelle ist ausreichend, der des mediums auch, aber durch den fehlenden cache erntstehen spitzen bei der suchzeit, die beim streamen von mehreren dateien gleichzeitig dann ganz schnell die anwendung unmöglich machen.

 

[einseinsnull]

Kennt sich jemand da unter Logic aus ? man kann ja mehrere Macs zusammen in eine Rechenkette stöpseln(?) funktioniert das dann auch unter Logic ?

die audiounit schnittstelle unterstützt distributed processing seit 8.0 wenn ich mich nicht irre. ob man da mit gigabit ethernet auf dauer hinkommt oder wirklich einen PCI slot dafür im client opfern will um ggf. etwa schnelleres (bzw eine zweite netzwerkschnittstelle) zu haben, vermag ich nicht zu sagen.

andererseits bekommst du in den USA second hand einen G5 cluster node oder G5 Xserve für 20 dollar - das ding ist dafür geradezu prädestiniert.

bei gleichzeitiger benutzung von WAN / NAS ist ein vernünftig konfigurierter switch dringend zu empfehlen sonst ruckuckuckelts.

 

[einseinsnull]

https://web.archive.org/web/2016082...ual/index.html#chapter=2&section=6&tasks=true