Macbook 3.1 für Studioanwendungen ok?

Synthyfreak
Synthyfreak
||
Hallo zusammen, ich möchte auf Osx umsteigen und habe ein Macbook 3.1 angeboten bekommen. Wäre denn der Typ des Macbooks für Studioanwendungen ok?
Ich bin Neueinsteiger in sachen Mac.

Daten des Macbooks:
ALLGEMEIN
Hersteller Apple
Modell MacBook Pro 3.1
Typ Mac Notebook
PROZESSOR
CPU Intel Core 2 Duo
Taktfrequenz 2.2 GHz
Multi-Core-Technologie Dual-Core
64-Bit-Computing Ja
Datenbus-Geschwindigkeit 800 MHz
CACHE-SPEICHER
Typ L2
Installierte Größe 3 MB
ARBEITSSPEICHER
Hauptspeicher 2 GB
Hauptspeicher max. 4 GB/ 6GB aufgerüstet!
Technologie DDR2 SDRAM - 667 MHz
MASSENSPEICHER
Typ Serial ATA-150
Festplatte 120 GB
Optische Laufwerke DVD±RW - entfernbares Plug-in-Modul
BILDSCHIRM
Display Typ 15.4" (39.1 cm) TFT
Max. Auflösung 1440 x 900 (WXGA+)
Breitbild-Bildschirm Ja
Farbunterstützung 24 Bit (16,7 Millionen Farben)
GRAFIK
Grafikprozessor Nvidia Geforce 8600M GT
Videospeicher 512 MB

Ich wäre dankbar für Tips!
 
Ja, ist ok. Genau genommen sogar ziemlich schick. Und, komma, quanta costa?
 
ich würde mir keine computer mehr kaufen, der maximal 2 gb ram kann. auch der prozessor ist im aktuellen vergleich eher lahm..

frage ist natürlich was du willst. für eher einfaches sequencing okay, für aufwendigeres recordimg und mischen lieber in etwas neueres investieren.
 
orgo schrieb:
ich würde mir keine computer mehr kaufen, der maximal 2 gb ram kann. auch der prozessor ist im aktuellen vergleich eher lahm..

frage ist natürlich was du willst. für eher einfaches sequencing okay, für aufwendigeres recordimg und mischen lieber in etwas neueres investieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Macbook wurde auf 6 Gb Ram aufgerüstet das ist das maximal bei diesem Mac.
 
okay, das habe ich nicht gesehen.

trotzdem ist der prozessor auf dem stand von 2007.

wie ist der preisvergleich zu einem aktuellen 13'' i5 prozessor macbook pro?
 
orgo schrieb:
okay, das habe ich nicht gesehen.

trotzdem ist der prozessor auf dem stand von 2007.

wie ist der preisvergleich zu einem aktuellen 13'' i5 prozessor macbook pro?
Zum Vergrößern anklicken....

der vergleich zu einem gebrauchtem mac 13" i5 wären ca 500-600 € wobei ich noch dazu erwänen muss das ich kein 13" kaufen würde da es micki maus kino ist :D
 
Ich benutze quasi das gleiche Macbook - allerdings ein 13er mit externem Monitor. Ich benutze es nur mit Logic zum Aufnehmen/Mischen - nur interne plugins von Logic (das aber exzessiv) und kaum Klangerzeuger; bestenfalls mal zwei oder drei Spuren mit den internen Synths von Logic). Ich bin leistungmäßig noch an keine Grenze gestoßen.


Florian
 
florian_anwander schrieb:
Ich benutze quasi das gleiche Macbook - allerdings ein 13er mit externem Monitor. Ich benutze es nur mit Logic zum Aufnehmen/Mischen - nur interne plugins von Logic (das aber exzessiv) und kaum Klangerzeuger; bestenfalls mal zwei oder drei Spuren mit den internen Synths von Logic). Ich bin leistungmäßig noch an keine Grenze gestoßen.


Florian
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze Ableton und habe meist ca 20 Spuren, davon sind 5-8 Spuren mit Vst synths belegt.
Mit Logic kenne ich mich noch nicht aus aber ich freue mich schon auf diese Daw da viele davon schwärmen und total zufrieden mit Logic sind.
 
ich habe einen guten freund der im gegensatz zu florian mit einem ähnlichen macbook pro in the box mischt.

bei umfangreicheren projekten mit internen klangerzeugern und aufwändigeren plugins habe ich schon gesehen wie der computer in die knie geht.
 
orgo schrieb:
ich habe einen guten freund der im gegensatz zu florian mit einem ähnlichen macbook pro in the box mischt.
bei umfangreicheren projekten mit internen klangerzeugern und aufwändigeren plugins habe ich schon gesehen wie der computer in die knie geht.
Zum Vergrößern anklicken....
Drum prüfe, wer sich an ein Plugin bindet, ob er nicht was Bessres findet!

(Anders gesagt: Man kann jeden Rechner klein kriegen bzw. an seine Leistungsgrenze treiben - aber bei einer normalen Arbeitsweise, ggf. mit etwas Trackbouncing, sollte diese Gefahr bei einem Pro eher begrenzt sein. Du hast trotzdem recht: Die benötigte Rechenpower richtet sich danach, welche Plugins man einsetzt.)

Frage: Welche Plugins sollen denn zum Einsatz kommen?
 
Lothar Lammfromm schrieb:
orgo schrieb:
ich habe einen guten freund der im gegensatz zu florian mit einem ähnlichen macbook pro in the box mischt.
bei umfangreicheren projekten mit internen klangerzeugern und aufwändigeren plugins habe ich schon gesehen wie der computer in die knie geht.
Zum Vergrößern anklicken....
Drum prüfe, wer sich an ein Plugin bindet, ob er nicht was Bessres findet!

(Anders gesagt: Man kann jeden Rechner klein kriegen bzw. an seine Leistungsgrenze treiben - aber bei einer normalen Arbeitsweise, ggf. mit etwas Trackbouncing, sollte diese Gefahr bei einem Pro eher begrenzt sein. Du hast trotzdem recht: Die benötigte Rechenpower richtet sich danach, welche Plugins man einsetzt.)

Frage: Welche Plugins sollen denn zum Einsatz kommen?
Zum Vergrößern anklicken....


Haupsächlich arbeite ich mit Linplug RMV, Arturia Synths, Minimonsta, Samplemoog, Oddity, Imp Oscar und Poly Ana und diverse Fx Plugins
 
um es kurz zu machen:

ja mit diesem computer kannst du gut und sinnvoll arbeiten.

mein hinweis:

überlege gründlich wie das verhältnis von mehr geld zu mehr rechenpower, garantie, zukunftssicherheit etc.. gelegen ist.

viel glück bei der entscheidung, ich bin raus
 
Synthyfreak schrieb:
wobei ich noch dazu erwänen muss das ich kein 13" kaufen würde da es micki maus kino ist :D
Zum Vergrößern anklicken....

hat das macbook nicht auch 13,3"??? verstehe deine aussage nicht.
generell sollte damit man arbeiten können, der arbeitsspeicher ist voll ausgebaut..
für mehrspuraufnahmen sind die festplatten wohl nur begrenzt geeignet, da sie mit 5400 deutlich langsamer laufen als die 7200er modelle. wurde mir aber auch nur zugetragen.
 
HUNDEHAUFEN schrieb:
Synthyfreak schrieb:
für mehrspuraufnahmen sind die festplatten wohl nur begrenzt geeignet, da sie mit 5400 deutlich langsamer laufen als die 7200er modelle. wurde mir aber auch nur zugetragen.
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....
Grundsätzlich ist 7200 besser (idR. auch lauter) - aber es ist auch schlicht eine Frage der Spurenzahl, die man/frau benötigt. Ein fettes 40-Spur-Aufnahmesystem würde ich nicht mit einer langsameren Platte machen wollen. Beim Fragensteller stellt sich dieses Problem aber nicht - da sollen ja nur ein halbes bis ganzes Dutzend Klangerzeuger laufen - was für die Festplatte keinen Stress darstellt.
:school:
 
Lothar Lammfromm schrieb:
Grundsätzlich ist 7200 besser (idR. auch lauter) - aber es ist auch schlicht eine Frage der Spurenzahl, die man/frau benötigt. Ein fettes 40-Spur-Aufnahmesystem würde ich nicht mit einer langsameren Platte machen wollen. Beim Fragensteller stellt sich dieses Problem aber nicht - da sollen ja nur ein halbes bis ganzes Dutzend Klangerzeuger laufen - was für die Festplatte keinen Stress darstellt.
:school:
Zum Vergrößern anklicken....

1. falsch zitiert.

2. hab ich nichts gegenteliges behauptet.

3. wollte ich nur auf diesen umstand aufmerksam machen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben