Neu

Pelham vs. Kraftwerk - Sampling-Urteil - EuGH 2026 - Pastiche is a thing

  • #1.951
Was soll daran gut sein? Nichts, was nicht schon längst bekannt war, der Typ sagt die ganze Zeit Pelhelm statt Pelham usw.
ich finde den Bericht und auch die anderen die er macht sehr gut recherchiert. Guck dir mal seinen Kanal an der hat viele gute Dokus gemacht.
das würde das Primatenverhalten zumindest erklären.
naja ,das provokante Verhalten von Raab war nicht zivilisierter.
aber genauso unsympathisch wie Bohlen.
Finde ich nicht. Ich mag seine Interviews. Es geht hier außerdem nicht darum wie du ihn findest.
 
  • #1.953
Ja. Ralf Hütter.
Wäre doch schön so auf einem Euro-Schein ...

d2e78a6405b4819db47bc3a0c08d8267.jpg


Ohne die ganzen Uhren, versteht sich. :agent:
 
  • HaHa
  • ^
M.i.a.u.: PhonicGate, MartYATARI und AcidDiver
  • #1.954
Ich kann aus dem ganzen nur schließen das es Pelham drauf ankommen hat lassen das diese mediale Aufmerksamkeit ihm zuteil wird. Ich meine Sample clearing ist ja jetzt wirklich nichts ungewöhnliches. Und es musste ja anscheinend das Kraftwerk Sample sein, ansonsten wäre der Track ja komplett anders geworden und hätte nicht dieses Alleinstellungsmerkmal gehabt. Selbst in der Blütezeit des Samplerap standen bei den jeweiligen Tracks die Urheber der Samples. Ich denke Daft Punk haben die Urheber der Tracks sehr glücklich gemacht. Aber es gibt ja genügend Beispiele dafür was passiert wenn kein clearing oder Übereinkommen zustande kommt. Beastie Boys haben ihr Label Grand Royal verloren wegs eines nicht gemeldeten Samples. Dj Hell hätte fast sein Gigolo Label verloren weil er David Bowie als Logo verwendete. Usw. Also Ich wäre auch sauer wenn jemand die fette Kohle mit meiner Idee macht und es dann nicht nötig hat mich daran zu beteiligen oder zumindestens mich zu fragen. Ich glaube Pelham wusste ganz genau das Kraftwerk keinen Bock auf dieses Setlur Geträller mit ihrem Sample hatten.

Das mit Gigolo war nicht David Bowie, sondern ein bekannter Bodybuilder. Zum einen war auf den Labels der EPs eine zeitlang der Herr in frontaler/ verwrungener Doppelbizepspose, ein bekanntes, professionell geschossenes Foto. Die Session hatte den Herrn seinerzeit vermutlich eine Stange Geld gekostet und die Fotos gehörten vor 25 Jahren, als Bilder im Netz noch grobkörnig waren oder langsam luden, noch zu den Verkaufsgrundlagen diverser Bodybuilding-Magazine. Die Verwendung war wirklich dreist vom Herrn Geier und es sah auch peinlich aus im Vergleich zum Gros der Vinyls aus dem damaligen Techno-/ House-Underground; als ob Hell sich ultraironisch ein Luxus-Playboy-Image zulegen wollte nach dem Motto "Seht her, ich übertreibe es dermaßen offensichtlich, dass ihr es schon wieder ernst nehmen müsst". Später gingen Gigolo noch weiter mit dem Fotoklau, aber das möchte ich gar nicht ausführen, weil es dann eher so gedacht schien, die abgebildeten Leute zu diffamieren. Sehr unsympathisches Label.
 
  • #1.955
Und auch unsympatischer Typ. Der wäre in der Hip-Hop-Branche wohl besser aufgehoben.
So Proleten-Image ist ja mit der Grund, dass die Szene so ein schlechtes Image hat. Und musikalisch lief er auch überwiegend nur hinterher. Dahinter steht aber im Prinzip ein ähnlicher Geist wie bei Baxter. Bombast und Kohle. Und so klingt's dann am Ende leider auch.

Sich beschweren, dass eine 'Idee' geklaut wurde - kann ich nicht so recht ernst nehmen. Ideen sind Ideen - und die haben Viele. Was zählt ist, was man aus einer Idee Macht. Die Idee als Solche genießt bei mir erstmal keinen Schutz. Die Idee ist quasi die Grundlagenforschung - und auf die gibt's nunmal kein monetären oder geistigen Schutzanspruch. Allenfalls eine gewisse Ehrenform wäre noch denkbar wie die Namens-Nennung.
 
  • #1.957
Also, wenn sie das unter Pastiche durchgehen lassen, verliert der EuGH jegliche Glaubwürdigkeit.
 
  • Daumen hoch
  • HaHa
M.i.a.u.: Bär und sllk
  • #1.958
Der EuGH hatte nicht darüber zu befinden, welche Partei ein dummes hohles Arschloch ist.

Oder welches Musikgenre noch "Kunst" ist und welches nicht mehr.

Oder ob man nicht trotzdem einfach mal fragen kann.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Bär
  • #1.961
Ich weiß weder von Kraftwerk noch Pelham was, daher fällt mir zu keinem was negatives ein 🤷‍♂️
 
  • #1.962
Wenn ich so darüber nachdenke, vielleicht liegt es auch immer daran, was man so alles über jemanden weiß und wieviele gemeinsame Bekannte man hat.

Von Hütter weiß ich grad mal garnix (nicht mal das, was in der Zeitung steht)...

haha :P
 
  • #1.963
Zitat plus Hervorhebung:

"Eine künstlerische Auseinandersetzung von Moses Pelham mit dem Kraftwerk-Song hatte in den unteren Instanzen das Oberlandesgericht Hamburg früher bereits festgestellt."

Dazu, wo die Grenze zur "künstlerischen Auseinandersetzung" positiv überschritten ist, hätten in einem idealen Rechtssystem allein Musikwissenschaftler (ja, das kann man studieren, genauso wie Jura) zu argumentieren, und die Juristen würden ihre Urteile dann darauf stützen. Möchte rausfinden, ob das der Fall war, und falls ja, wer. Denn genau diesen Punkt sehe ich eben nicht gegeben.
 
  • #1.964
Die Anzahl der negativen Dinge, die mir über Hütter einfielen, liegt bei genau Null.

weil du Hütter bist?

Ich weiß weder von Kraftwerk noch Pelham was, daher fällt mir zu keinem was negatives ein 🤷‍♂️


ein Kumpel von mir hat den Moses mal in Frankfurt im Auto mitgenommen und nach Hause gefahren
da war der noch nicht gross bekannt und hat getrampt oder hatte Panne, weis ich grad nicht mehr warum
aber der Kumpel meinte es wäre ein Saunetter Kerl

wer Promis nachdem beurteilt, wie Medien sie darstellen, weis ich nicht
der glaubt auch Nutella ist ein gesundes Frühstück
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Low3001, Koude und MartYATARI
  • #1.966
Also, wenn sie das unter Pastiche durchgehen lassen, verliert der EuGH jegliche Glaubwürdigkeit.

Die haben das nur 'definiert', auf Anfrage des BGH. Der wird jetzt entscheiden, obs bei KW-Pelham so war...
 
  • #1.967
Zitat plus Hervorhebung:

"Eine künstlerische Auseinandersetzung von Moses Pelham mit dem Kraftwerk-Song hatte in den unteren Instanzen das Oberlandesgericht Hamburg früher bereits festgestellt."

Dazu, wo die Grenze zur "künstlerischen Auseinandersetzung" positiv überschritten ist, hätten in einem idealen Rechtssystem allein Musikwissenschaftler (ja, das kann man studieren, genauso wie Jura) zu argumentieren, und die Juristen würden ihre Urteile dann darauf stützen. Möchte rausfinden, ob das der Fall war, und falls ja, wer. Denn genau diesen Punkt sehe ich eben nicht gegeben.

das ist halt das schwachsinnsargument von 3P & co - für die presse und ohne jeden bezug zum recht oder zum verfahren.

eine bearbeitung eines werks ist auch eine künstlerische auseinandersetzung, und da ist die rechtslage bezüglich der veröffentlichung völlig eindeutig.

umgekehrt wird auch sie sache mit der pastiche falsch kommuniziert. ein gesetz von 2021 kann nicht vor 27 jahren schon gegolten haben. es gib also keinen direkten zusammenhang mit dieser deutschen norm und dem verfahrensgegenstand. wenn es so einfach wäre, hätte es auch nicht 27 jahre gedauert.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Bär
  • #1.968
Oh ja Sampling, damit habe ich auf dem Amiga mit dem Musikmachen angefangen. Ich drücke Moses Pelham die Daumen.
 
  • #1.969
Naja man kann ja mal versuchen ne Phrase von Schwester S kommerziell zu verwursteln. Mal schauen wie kulant dann Moses P ist.
 
  • Daumen hoch
  • Gute Idee
M.i.a.u.: Bär, DSFgSgHdgrGD3, Moogulator und 4 andere
  • #1.970
Sieht so aus aus würde Pelham als Sieger vom Tisch gehen.

 
  • hilfreich
  • ^
M.i.a.u.: robworld und MartYATARI
  • #1.971
Ist noch alles offen..
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: MartYATARI
  • #1.972
War der Moses P schon mal mit kraftwerk vor Gericht wegen einer anderen ähnlichen Sache? Ich hab den Eindruck dass jetzt eine zweite Sache verhandelt wird. Hat er sich wieder beim samplen erwischen lassen?
 
  • #1.973
Naja man kann ja mal versuchen ne Phrase von Schwester S kommerziell zu verwursteln. Mal schauen wie kulant dann Moses P ist.

wir reden hier über jemanden, der seinerseits an firmen beteiligt ist, die am rande der legalität (und - gerichtlich betätigt - auch teilweise darüber hinaus) massenabmahnungen wegen urheberrechtsverstößen versendet um gebühren dafür zu kassieren.

und dann aber rumheult wenn andere sich nicht von ihm beklauen lassen wollen. :)
 
  • Daumen hoch
  • ^
M.i.a.u.: Bär, Shunt und Whych
  • #1.974
War der Moses P schon mal mit kraftwerk vor Gericht wegen einer anderen ähnlichen Sache? Ich hab den Eindruck dass jetzt eine zweite Sache verhandelt wird. Hat er sich wieder beim samplen erwischen lassen?
Das ist die gleiche Sache. Der Rechtsstreit läuft jetzt seit 27 Jahren. Ungaublich…
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: MartYATARI und mooglich
  • #1.975
wer übernimmt, wenn Hütter mal verstorben sein wird?

Metall auf Metall…Asche zu Asche..
 
  • HaHa
  • ^
M.i.a.u.: MartYATARI und sllk
  • #1.976
Metall auf Metall ist quasi Staatsräson!

Und man muss beiden Parteien lassen, dass ihre Hart-Neckigkeit (sic!) ja schon zu einer ganzen Reihe interessanter Urteile geführt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #1.978
Das Urteil müsste lauten: Kraftwerk müssen im Gegenzug etwas von Pelham sampeln! ;-)
 
  • HaHa
M.i.a.u.: PhonicGate, MartYATARI, micromoog und eine weitere Person
  • #1.979
weil du Hütter bist?




ein Kumpel von mir hat den Moses mal in Frankfurt im Auto mitgenommen und nach Hause gefahren
da war der noch nicht gross bekannt und hat getrampt oder hatte Panne, weis ich grad nicht mehr warum
aber der Kumpel meinte es wäre ein Saunetter Kerl

wer Promis nachdem beurteilt, wie Medien sie darstellen, weis ich nicht
der glaubt auch Nutella ist ein gesundes Frühstück
Kumpel von mir ist Moses' Tour-Bodyguard. Der sagt das Gleiche. Moses hat einmal auch über ihn versucht, ne bestimmte Konzertkarte für meine Tochter klar zu machen für ein ausverkauftes Konzert eines anderen Künstlers (nicht Kraftwerk lol).
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: RealRider
×
Dir gefällt Sequencer.de? ❤️ Lasse dir unsere neuesten Inhalte in der Google-Suche ganz oben anzeigen!

Neue Beiträge

Zurück
Oben