Roland JV1080?

[microbug]

Interessant, daß die Windowsversion instabiler ist als die für den Mac. Muß mal schauen, ob das noch auf meinem ollen T40 läuft (unter XP).

Mal schaun, vielleicht baue ich mir mal probehalber ein Panel für mein A-70 oder das hier rumliegende Boss SE-50, einfach nur um zu sehen, was damit geht und ohne gleich die große Entwicklungsumgebung dafür einsetzen zu müssen ...
Mal schauen, ob die Roland Sysex als Standardprotokoll eingebaut haben, so wie Sounddiver, denn gerade das hat dort die Anpassung der ganzen digitalen Rolands enorm erleichtert.

 

[Despistado]

Ich hab die aktuelle Ctrlr Version unter Windows installiert und instabil - im Sinne von "stürzt ständig ab" - ist das bei mir überhaupt nicht.
Ich hab das Panel für den MKS-50.
Mangels Handbuch war das ganze zuerst etwas kompliziert.
Ich hab mir dann aus der Standalone-Version ein VST-Plugin exportiert und dieses funktioniert nun auch nahezu einwandfrei.
Das einzige was nicht funktioniert ist, dass es bereits beim Öffnen in Cubase richtig eingestellt ist, aber mittels Presets (also den normalen Plugin-Presets in Cubase) lassen sich alle Einstellungen einwandfrei wiederherstellen.
Ich kann also Klänge im Plugin erstellen, diese als Preset speichern und dieses wird dann beim Öffnen eines gespeicherten Cubase-Projekts auch direkt geöffnet und an den Synth gesendet.
Mehr als das kann man sich ja eigentlich kaum noch erwarten.
Es bedeutete allerdings einige Tage herumprobieren und Einstellungen zu verändern bis das mal endlich so lief wie gewünscht.

Einige Male ist Cubase nach dem Entfernen des Plugins abgestürzt, ich hab dann den Midi I/O des Synths in Cubase selbst deaktiviert und seit dem ist zumindest kein solcher Absturz mehr aufgetreten.

 

[synthlab01]

Adaptionen für Ctrnl zu verkaufen finde ich persönlich ne ziemliche Sauerei. Die Software ist Open Source und steht unter GPL. Diese läßt keine kommerzielle Verwertung dieser zu. Die Panels sind Teil von Ctrnl und unterliegen damit der selben Lizenz. Ich weiß, dass da viel Arbeit hinter steckt. Trotzdem finde ich so ein Verhalten auf diese Art Geld zu machen nicht ok!

 

[Despistado]

Adaptionen für Ctrnl zu verkaufen finde ich persönlich ne ziemliche Sauerei. Die Software ist Open Source und steht unter GPL. Diese läßt keine kommerzielle Verwertung dieser zu. Die Panels sind Teil von Ctrnl und unterliegen damit der selben Lizenz. Ich weiß, dass da viel Arbeit hinter steckt. Trotzdem finde ich so ein Verhalten auf diese Art Geld zu machen nicht ok!

Naja, wenn der Editor gut gemacht ist und funktioniert spricht da imho nichts dagegen.

 

[microbug]

Adaptionen, also Panele, und Plugins aka Module sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Bitte meinen Beitrag nochmal richtig lesen, verstehen und dann abregen.
Zudem: wo steht, daß die von Benutzern erstellten Panele Teil des Programms sind? Das wäre mir neu. Vielleicht hab ich's auch nur überlesen.


Ich hab hier die Standalone-Version probiert. Da ist zwar irgendein Component dabei, aber wo das hingehört, hab ich noch nicht geschaut, und als VST lasse ich das erstmal nicht laufen.

 

[synthlab01]

Adaptionen für Ctrnl zu verkaufen finde ich persönlich ne ziemliche Sauerei. Die Software ist Open Source und steht unter GPL. Diese läßt keine kommerzielle Verwertung dieser zu. Die Panels sind Teil von Ctrnl und unterliegen damit der selben Lizenz. Ich weiß, dass da viel Arbeit hinter steckt. Trotzdem finde ich so ein Verhalten auf diese Art Geld zu machen nicht ok!

Naja, wenn der Editor gut gemacht ist und funktioniert spricht da imho nichts dagegen.

Software zu kaufen ist völlig selbstverständlich. Ich habe aber ein Problem damit wen jemand auf Kosten der Allgemeinheit (Ctrnl ist Open Source unter GPL) Kohle macht. Die Basis für die Panels ist immer Ctrnl. Damit hat der Anbieter des Panels klar gegen die Lizenzbestimmungen verstoßen und nutzt außerdem fremdes geistiges Eigentum für seinen eigenen Profit!!!

Sowas finde ich nicht in Ordnung.

 

[Despistado]

Ich weiß zwar jetzt nicht ob du darauf hinauswillst, dass es schon ok ist Plugins zu verkaufen oder nicht aber du kannst nicht Sound Diver Adaptionen und Module mit Standalone Ctrl vs. Plugin Ctrl. vergleichen.
Sind eigentlich zwei verschiedene paar Schuhe.
Die SD-Adaptionen sind von Usern programmierte Editoren für SD (und unterliegen einigen Einschränkungen im Gegensatz zu den normalen Modulen) die dann teilweise mit SD ausgeliefert wurden.
Bei Ctrlr. gibt es eine solche Unterscheidung überhaupt nicht.
Ctrlr läuft entweder Standalone oder als Plugin.
Bei der Standalone-Version lässt sich ein geladenes Panel als Exe-Datei exportieren, es ist also dann ein "eigener" Standalone-Editor und bei der Plugin-Version lässt sich das ganze als dll exportieren und ist dann eben ein (halbwegs normales) Plugin.

Software zu kaufen ist völlig selbstverständlich. Ich habe aber ein Problem damit wen jemand auf Kosten der Allgemeinheit (Ctrnl ist Open Source unter GPL) Kohle macht. Die Basis für die Panels ist immer Ctrnl. Damit hat der Anbieter des Panels klar gegen die Lizenzbestimmungen verstoßen und nutzt außerdem fremdes geistiges Eigentum für seinen eigenen Profit!!!

Sowas finde ich nicht in Ordnung.

Ich glaube der Mensch von Ctrlr stellt es den Leuten frei was man damit macht, also ob man Editoren für sich selbst bastelt oder auch welche für kommerzielle Zwecke.
Und so einen Editor zu bauen (auch wenn es aufsetzt auf Ctrlr) ist ja sicher auch etwas zeitaufwendig.

 

[synthlab01]

Mir ist serwohl ewußt, das hinter einem Editor auf Basis von Crtnl sehr viel Arbeit steckt. Mich würde interessieren woher du weißt das jeder mit seinen Editoren auf Crtnl Basis machen kann was er will. Die Lizenzbestimmungen sagen etwas Anderes.
Jeder Editor egal ob Panel oder Plugin der auf Basis von Ctrnl unterliegt der GPL. Diese verbietet die kommerzielle Nutzung von Source Code aus SW der GPL. Darum geht es mir.

Wenn jemand Geld mit Software damit verdienen will, soll er es auf ehrliche Weise tun und sich nicht am gesitigen Eigentum Anderer bedienen. Das störrt micht.

 

[Despistado]

In diesem Forum sind die Leute wohl ziemlich angetan von dem MonstrumWave Editor.

Der Macher selbst meldet sich dort auch zu Wort und erzählt u.a. dass die eine oder andere Funktion von Ctrlr abhängt und dass Ctrlr da noch nicht ganz ausgereift ist usw.
Der Punkt ist: Glaubst du denn der würde so offen darüber reden, wenn er illegalerweise Geld für seinen Editor verlangt?
Und auch auf der Ctrl-Startseite wird u.a. mit einem Screenshot von MonstrumWaveXT für Ctrlr geworben.
Ich glaube kaum, dass der Ctrl-Mensch das tun würde, wenn er ein Problem damit hätte, dass jemand mit einem Editor der mit Ctrl gebaut wurde Geld verdient.

https://www.gearslutz.com/board/electro ... ve-xt.html

 

[Despistado]

P.S. Das dürfte so sein wie bei Synth Edit.
Synth Edit selbst ist kostenlos aber wer ein damit erstelltes Plugin verkaufen möchte kann das auch tun.

 

[synthlab01]

SynthEdit selber ist Shareware und unterliegt einer ganz anderen Softwarelizenz. Der Vergleich mit Ctrnl ist daher unpassend.

Im Grunde genommen kann es mir eigentlich auch egal sein ob sich Software-Entwickler an Lizenzbestimmungen halten oder nicht. Wozu Regeln, wenn sich eh keiner daran hält. Ich werde solche Leute allerdings nicht unterstützen.

 

[microbug]

Solche Editoren erstellen ist teils wirklich eine Drecksarbeit, egal für welchen dieser Multieditoren auch immer. Man muß sich nämlich nicht nur mit den Unwägbarkeiten des Rahmenprogramms auseinandersetzen, sondern auch noch mit den fast immer fehlerhaften bis nicht vorhandenen Sysex-Dokus der Gerätenersteller. Ich finde es mehr als in Ordnung, wenn man sich das bezahlen läßt.

Über die kleine Aufwandsentschädigung, die jeder Adaptionsprogrammierer von Emagic bekam, wenn diese in den Lieferumfang des Programms aufgenommen wurde, war keiner böse, und für manche war es auch ein Anreiz, weitere Adaptionen zu erstellen.

 

[microbug]

Wenn jemand Geld mit Software damit verdienen will, soll er es auf ehrliche Weise tun und sich nicht am gesitigen Eigentum Anderer bedienen. Das störrt micht.

Da ist aber jemand ziemlich verbohrt.

Du meinst also, das Rad müßte jedesmal neu erfunden werden?

Was ist denn mit Vyzex, deren Editoren auf MIDIquest basieren, also deren an das MQ-Rahmenprogramm angedockte bzw damit fest verbundelte Modul? Achja, ist ja anderes Lizenzmodell, darf ich also nicht vergleichen.

Zeig mir bitte die Stelle, wo geschrieben steht, daß die von Benutzern erstellten Panele für ctrlr als Teil des Programms angesehen werden und diese somit unter die gleiche Lizenz fallen.

 

[synthlab01]

Du meinst also, das Rad müßte jedesmal neu erfunden werden?

Der Meinung bin ich nicht. Keine Ahnung wie darauf kommst. Ctrln unterliegt der GPL. Damit auch alle Ableger und Adaptionen dafür.

Zu Vyzex kann ich mich nicht äußern, da ich mich damit nicht beschäftigt habe.

 

[Despistado]

Über die kleine Aufwandsentschädigung, die jeder Adaptionsprogrammierer von Emagic bekam, wenn diese in den Lieferumfang des Programms aufgenommen wurde, war keiner böse, und für manche war es auch ein Anreiz, weitere Adaptionen zu erstellen.

Eben.
Ein gutes Konzept eigentlich, davon konnten alle nur profitieren.
Bis Apple kam...

Welche SD-Adaptionen hast du denn gemacht?

 

[synthlab01]

Welche SD-Adaptionen hast du denn gemacht?

Würde mich übrigens auch interessieren.

 

[tux]

Der Meinung bin ich nicht. Keine Ahnung wie darauf kommst. Ctrln unterliegt der GPL. Damit auch alle Ableger und Adaptionen dafür.

Das mag schon sein aber die GPL verbietet das Verkaufen der Software keineswegs, ganz im Gegenteil... SOLANGE der Verkäufer den Käufern auch den Source Code der verkauften Software bereitstellt.

Suse und Redhat verdienen Millionen mit dem Verkauf ihrer Linux Distros (wo die meiste Software GPL lizensiert ist) und das ist völlig Rechtens, denn Sie erfüllen die Bedingung das sie auch den Source Code an die Käufer weitergeben.

 

[synthlab01]

Beim MonstrumWave Editor hast du keinen Zugriff auf den Sourcecode.
Redhat und Suse verkaufen ihre Linux-Systeme nicht. Nur den Support. Die Boxed Versionen lassen sie sich bezahlen (Produktionskosten der Datenträger, Verpackung...)
Das Problem ist GPL, dass es verschiedene Varianten davon gibt. Welche die den kommerziellen Vertrieb erlauben und welche die es nicht tun.

 

[tux]

Das Problem ist GPL, dass es verschiedene Varianten davon gibt. Welche die den kommerziellen Vertrieb erlauben und welche die es nicht tun.

Sämtliche Varianten der GPL Lizenz erlauben den kommerziellen Vertrieb SOLANGE der Source Code dem Käufer zur Verfügung gestellt wird, da gibt es kein wenn und aber, das ist so (und natürlich darf die Lizenz nicht verändert werden).

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.htm ... AllowMoney

Does the GPL allow me to sell copies of the program for money? (#DoesTheGPLAllowMoney)

Yes, the GPL allows everyone to do this. The right to sell copies is part of the definition of free software. Except in one special situation, there is no limit on what price you can charge. (The one exception is the required written offer to provide source code that must accompany binary-only release.)

 

[Zolo]

Vielleicht teilt er sich den Gewinn ja mit den "Urhebern" ?

ABer schon so der teuerste Editor für ein einzelne Instrument den es gibt, oder ?

Und dann Beta Status

Aber er schreibt ja selbst: je teurer desto mehr käufer kommen. Wahrscheinlich
weils seriöser wirkt je teurer es ist.

 

[Despistado]

Wie gesagt, unter dem Link weiter oben schreiben sie, dass sie alle ziemlich begeistert sind von dem Editor.
Hast du denn den gekauft und funktioniert er nicht?
Dann schreib das dem Heini!

 

[Zolo]

Ich kauf doch kein Editor für 80 $ im Beta Status ohne Demo...
Und im Thread war glaub ich aber auch von Unstabilität die Rede.

 

[microbug]

Ctrln unterliegt der GPL. Damit auch alle Ableger und Adaptionen dafür.

Nochmal: wo genau steht das, daß die GPL auch für die Panele gilt?

Ich warte immer noch auf einen belastbaren Beweis Deinerseits.

 

[microbug]

Ein gutes Konzept eigentlich, davon konnten alle nur profitieren.
Bis Apple kam...

Welche SD-Adaptionen hast du denn gemacht?

Adaptionen, die von mir zuletzt drin waren, aus dem Gedächtnis:

- Kawai XD5
- Alesis SR-16
- Akai ME-80P
- Yamaha TQ5/YS100/200

Ebenfalls gemacht, aber später durch Andere ersetzt:

- Ensoniq SQ-R (meine erste überhaupt, noch mit Polyframe)
- Emu Vintage Keys
- Yamaha TG33

Gebaut hab ich außerdem noch einen Librarian für den Kawai K5, aber nie eingereicht und einen für den Kawai K3 angefangen.

Die Neueste ist eine für den Novation KS-Rack, reiner Librarian, der allerdings aufgrund zwar dokumentierter, aber nicht funktionierender Sysex-Befehle leider nicht mit allen Bänken geht, daher habe ich die auch nicht ins Archiv der Yahoo-Gruppe hochgeladen.

Ich meine, es wären noch mehr gewesen, aber das ist schon ne Weile her. An der Anbindung des ASR-X war ich ebenfalls beteiligt, schrieb ich schon weiter oben.

 

[Despistado]

Ich kauf doch kein Editor für 80 $ im Beta Status ohne Demo...
Und im Thread war glaub ich aber auch von Unstabilität die Rede.

Aber woher hast du das denn, dass es sich um eine Betaversion handelt?

 

[Zolo]

matrixsynth.com

Rob Wentz the developer in the comments below: "Just wanted to follow up here that monstrumWaveXT is currently a stand-alone editor, VST/AU functionality has been "downgraded" to "beta" status.

Downgrade zu Beta Hab ich ja noch nie gehört... Das klingt für mich nicht nach einer zuverlässigen Software die 80$ wert ist.

 

[Despistado]

Oh ok.
Wenn das der Entwickler selbst sagt, dann hat das natürlich schon Gewicht.
Und vllt. sollte er diese ja nicht ganz unwichtige Information auch auf seiner Seite schreiben, da steht nämlich nach wie vor, dass es sich um einen "rock solid" Editor handelt...

Und ja, 80$ für einen Editor sind schon recht viel.
Kommt dann wohl darauf an, wie nötig so ein Editor ist.
Beim Microwave XT ja eigentlich nicht soooo sehr, denn der hat ja eigentlich eh eine ganz brauchbarer Benutzeroberfläche.

 

[microbug]

Schonmal dran gedacht, daß das Downgrade zum Betastatus am Hauptprogramm liegen könnte? Das wird ja ständig weiterentwickelt, und da kann's schonmal Änderungen geben, die einer Anpassung übel aufstoßen, je nachdem ob diese irgendwelche Tricks nutzt oder nicht.

 

[Zolo]

Schonmal dran gedacht, daß das Downgrade zum Betastatus am Hauptprogramm liegen könnte? Das wird ja ständig weiterentwickelt, und da kann's schonmal Änderungen geben, die einer Anpassung übel aufstoßen, je nachdem ob diese irgendwelche Tricks nutzt oder nicht.

Das gleiche hatten wir schonmal mit MacOS...
Das kann mir egal sein wie und warum was nicht läuft. Wenn ich 80$ für den teuersten Editor ever
bezahle, dann muss er auch gut laufen.

Wenns buggy ist - warum auch immer - dann verlange ich nicht so viel Geld.

 

[microbug]

80$ und teuerster Editor ever? LOL. Da kenn ich aber weitaus teureren Kram, wenn auch länger zurückliegend.

So langsam geht mir dieses ewige Gejammer über den Preis einer Sache auf den Sender. Du gibt's Deine Musik ja auch nicht für n Appel und n Ei ab, also was soll das Genöhle?
Wenns Dir das nicht Wert ist, dann Kauf das Ding nicht und gut ist, zwingt Dich keiner.