RT auf deutsch

[3zspb9wbisüfd]

Deswegen meine Betonung auf 'nur".
Was die Medien für 'ne Scheiße verzapfen, wurde unlängst in einer der Alibi-Sendungen im ZDF gezeigt. Gut getarnt als Satire.

 

[Raze]

wer, wie im falle von Ulfkotte in den letzten 15 Jahren 3 mal seine Religionszugehörigkeit ändert und dann jedesmal ein Buch darüber beim KOPP verlag rausbringt verspielt damit auf Dauer einfach seine Glaubwürdigkeit.

Ganz allgemein stößt mir dieses geschmäckle in der Metaebene solcherlei Themen einfach regelmäßg sauer auf. Man muss sich nur mal anschauen (trifft zumindest auf die sozialen netze zu) welche Leute RT (oder KOPP oder COMPACT etc.) gut finden und was die teilweise noch so alles gut finden. Da landet man 3 klicks tiefer immer auf irgendwelchen Seiten die auch gerne mal Sachen wie "die Holocaust-Lüge" oder "Deutschland nicht schuld am 2. Weltkrieg" propagieren. Von so harmlosen spinnereien wie Chemtrails und dergleichen mal ganz abgesehen.
Geht aber irgendwie alles Hand in Hand.

ist mir auch aufgefallen. liegt meiner meinung aber nicht an rt, novosti & co. denke die verschwörungs heinis landen einfach da, wegen der usa/eu/nato - russland situation. was rt so macht, wird sich zeigen. schaue öfter bei novosti rein, die machen das garnicht so schlecht, und sie lagen mit ihren vermutungen auch oft richtig...

 

[Anonymous]

wer, wie im falle von Ulfkotte in den letzten 15 Jahren 3 mal seine Religionszugehörigkeit ändert und dann jedesmal ein Buch darüber beim KOPP verlag rausbringt verspielt damit auf Dauer einfach seine Glaubwürdigkeit.

Ganz allgemein stößt mir dieses geschmäckle in der Metaebene solcherlei Themen einfach regelmäßg sauer auf. Man muss sich nur mal anschauen (trifft zumindest auf die sozialen netze zu) welche Leute RT (oder KOPP oder COMPACT etc.) gut finden und was die teilweise noch so alles gut finden. Da landet man 3 klicks tiefer immer auf irgendwelchen Seiten die auch gerne mal Sachen wie "die Holocaust-Lüge" oder "Deutschland nicht schuld am 2. Weltkrieg" propagieren. Von so harmlosen spinnereien wie Chemtrails und dergleichen mal ganz abgesehen.
Geht aber irgendwie alles Hand in Hand.

Das stimmt leider, vor allem in letzter Zeit, das war früher noch etwas anders, da stolperte man auch eher nicht auf Kopp und neue rechte.
Es ist aber falsch, deswegen vor Fakten den Kopf zu verstecken.
Nehmen wir die Negativzinspolitik der EZB - ob die nun gut oder schlecht ist, dahingestellt,
Diese Politik wurde früher von (oft sehr Linken) Anhängern Gesells gefordert, Gesell hat aber zunehmend (wieder) auch rechte Anhänger.
Beides sagt nichts drüber ob das sinnvoll ist oder nicht.
Aber die Abwehr dagegen verstehe ich schon. Man muss halt selber denken, dann, übrigens, stösst man auch weniger auf solche Quellen.
Es sagt, ein Stück weit, auch etwas über Dich aus daß Du vor allem Kopp ect, Neue Rechte, mit Kritik am Bestehenden verbindest.
Denk mal drüber nach warum Du nichts anderes kennst.

Ulfkotte, zB, wär niemand den ich referenzieren würde.

Oder nehmen wir das "russische UBoot vor Schweden" - das schwedische Militär hat die Meldung dementiert
- hast Du das Dementi mitbekommen? Wenn Nein, warum nicht?
Es geht eben auch darum Informationen zu bekommen die man hier im Mainstream einfach nicht mehr bekommt.

Egal von wo, falsifizieren muss man dass dann eben immer selber aber das ist auch nur 1 Klick entfernt wenn man firm ist mit den Tools
Zur Medienkompetenz gehört eben auch, Ulfkotte oder Jim Extra (wie heisst er?) lesen zu können und die Info rauszutragen die drin ist.

Auf den Montagsdemos war ich zB noch nie obwohl es ein Klacks wäre hinzugehen.
Was ich an YT Aufzeichnungen der Leute dort gesehen aheb, reicht mir - muss nicht sein. Nein Danke.
Trotzdem, sind Forderungen und Aussagen von dort zu nem großen Teil auch richtig.
Das muss man halt unterscheiden könne, das ist wie gesagt, auch Medienkompetenz.
Im Gegensatz zu nur Tagesschau glotzen.

 

[Anonymous]

wer, wie im falle von Ulfkotte in den letzten 15 Jahren 3 mal seine Religionszugehörigkeit ändert und dann jedesmal ein Buch darüber beim KOPP verlag rausbringt verspielt damit auf Dauer einfach seine Glaubwürdigkeit.

Ganz allgemein stößt mir dieses geschmäckle in der Metaebene solcherlei Themen einfach regelmäßg sauer auf. Man muss sich nur mal anschauen (trifft zumindest auf die sozialen netze zu) welche Leute RT (oder KOPP oder COMPACT etc.) gut finden und was die teilweise noch so alles gut finden. Da landet man 3 klicks tiefer immer auf irgendwelchen Seiten die auch gerne mal Sachen wie "die Holocaust-Lüge" oder "Deutschland nicht schuld am 2. Weltkrieg" propagieren. Von so harmlosen spinnereien wie Chemtrails und dergleichen mal ganz abgesehen.
Geht aber irgendwie alles Hand in Hand.

ist mir auch aufgefallen. liegt meiner meinung aber nicht an rt, novosti & co. denke die verschwörungs heinis landen einfach da, wegen der usa/eu/nato - russland situation. was rt so macht, wird sich zeigen. schaue öfter bei novosti rein, die machen das garnicht so schlecht, und sie lagen mit ihren vermutungen auch oft richtig...

RIA Novosti ist wie ich oben schon sagte auch in meinen Augen sehr gediegen und recht seriös, unaufgeregt, und wenig "pro-russisch",
wirklich sehr ähnlich wie die NZZ und Schweizer Nachrichten früher.
Die letztgenannt sind leider nicht mehr so.

 

[3zspb9wbisüfd]

Klassiker (wurde gewiss schonmal verlinkt)



Story dazu: http://heise.de/-2283400

Wer sich darüber echauffiert, dass RT vom Kreml finanziert wird, sitzt schon a weng im Glashaus.

 

[Zolo]

Und ist schön mit so großen Schubladen, oder ? Passt ja ne Menge rein

Hält die Welt schön einfach und man muss sich nicht mit ihrer Komplexität abgeben.

Sehr empfehlenswert

 

[Anonymous]

Vielleicht solltest Du noch einen Hinweis geben auf was Du Dich beziehst,
so bleibt es etwas unverständlich. Jedenfalls für mich.
Das bezieht sich doch wohl nicht auf die "Anstalt" Sendung eins drüber, oder?

 

[Anonymous]

wie findet ihr die Moderatorin?

ich hab mir das mal reingetan, das ganze hat den unprofessionellen Charme einer Schülerzeitung...
was im Kontrast zur englischen Ausgabe vielleicht nicht das schlimmste ist.. - mal sehen ob sich das noch ändert
.

 

[Christiane Fistel]

Welche Quellen standen Dir zur Recherche zur Verfügung? Wieviel Zeit hast Du dafür benötigt? Hättest Du inzwischen einem Seehund helfen können oder gar einen Kältebus anrufen?

 

[Moogulator]

Dazu könnte man auch hier mal fragen - man bekommt auch eine gute Antwort https://netzpolitik.org/2014/warum-wir- ... sch-geben/

 

[Anonymous]

Man könnte denken -" nicht verkehrt, interessante Beobachtung was die Beziehung 'Gegenöffentlichkeit' angeht".

Aber, letztlich falsch. Zum einen wird der Einfluß des Kremel maßlos überschätzt,
wie man schon bei flüchtigem Hinsehen merkt, zum anderen müsste das ja heißen,
daß Netzpolitik keine Interviews in irgendwelchen ARD/ZDFR Magazinen mehr geben darf.
Der Bild natürlich sowieso nicht, die Frage ist: Wo dürfen sie denn dann noch?

Das ist sicher falsch.

Und, kein Zufall, bezieht man sich auch auf Niggemeier, der inzwischen Namenspatron des
Phänomens des "Niggemeierns" ist - der Verknüpfung des Inhalts mit dem Botschafter.

Ich bin auch nicht erstaunt daß der Text, mal wieder, von Beckedahl kommt...


Der Kurzschluß, bei Niggemeiern, im Bild:
alle jemals von Eva Herrmann in der Tagesschau vorgelesenen Nachrichten müssen im Archiv zensiert werden,
denn die Frau ist eine Neue Rechte. Die Nachrichten müssen komplett aus dem Diskurs raus, deswegen.
Schröder war nie Kanzler.

Es geht dabei, genaugenommen, um die letzte Bastion auf dem Boden der Medienkompetenz,
und es ist erstaunlich wie viele Leute darauf hereinfallen.
Wer darauf hereinfällt, gibt, genaugenommen, ganz offen seine Medienkompetenz an der Gardarobe ab.

Zusammen mit seinem Bewußtsein - einmal reinspucken bitte, danke.
Wo waren die Toiletten, rechts oder links?

 

[Moogulator]

Man möchte nicht Opfer eines PR-Senders werden. Das finde ich richtig. Ich sehe sehr viel von diesem Konflikt als Wiedergabe der PR-Abteilungen der jeweiligen Interessengruppen. Da fühle ich mich gar nicht repräsentiert, weshalb ich da nicht viel glauben wollte. Sicher werden aber einige Dinge genannt, die durchaus treffen können, selbst Nordkorea hat so einen Westkritischen-Kram auf Lager, dennoch wird man wohl kaum dort hin übersiedeln wollen. Es zeigt nur, dass diese Ansichten auch moralische und sonstige Schwachstellen haben.

Ich gehe auch nicht konform mit allem, was Netzpolitik sagen, aber ich finde es zumindest eine ganz gute Aussage, da diese selten genannt wird bin ich der Ansicht man sollte die gerade hier präsentieren wo so viele so engagiert sind für oder gegen etwas in Zusammenhang mit Ukraine-Themen.

Medienkompetenz - korrekt - darum geht es, es ist schwer geworden, weshalb einige aufgeben und der Rest sich einfach nach dem Wind richtet oder der Tagesschau oder dem Gegenteil, irgendeinem Ken FM oder Bewusst TV oder sowas oder noch irgend etwas anderem und macht daraus dann was. Oder versucht es. Oder hält sich raus. Ich denke, dass von dort keine wirklich neutralen Dinge kommen aber durchaus Informationen, die jeweils der anderen Seite etwas einschieben möchten.

Das ist halt so in einem Medienkrieg zwischen "Systemen".

Es bleibt komplex. Das ist einfach nicht anders zu machen.
Ich habe kein klares Bild sondern eine Menge krasser Schnippsel aus diesen PR Sendern und dem, was die Medien hier so dazu sagen. Nicht mehr und auch nicht weniger.
Im Zweifel bitte einfach verzweifeln.

 

[Anonymous]

Es ist leider nicht mal ein Krige zwischen Systemen, denn außer in China ist das System praktisch überall dasselbe.
Und das in China ist eine Chimäre.
Es ist ein Krieg gegen dagegen, Alternativen auch nur anzudenken, und zwar, nur deren Möglichkeit auch nur zu erwähnen.
Und das fängt bei an den Fakten, denn die sind die Grundlage.
Beckedahl will sich hier im Kadavergehorsam selbst zensieren.
Er will sein eigenes Credo nur noch eingeschränkt verbreitet wissen, nur noch per (Bertelsmann) geframed.
Das ist doch der Hammer eigentlich: Es ist die Bankrotterklärung von Beckedahl was Netzpolitik angeht.
Merkt keiner mehr.

Zum Niggemeiern, Fefe hat es etwas besser als ich auf den Punkt gebracht:
http://blog.fefe.de/?ts=aa94f261

Ich zitiren ihn mal, denn das ist ein Schlüsselsatz:
Früher hatten wir mal sowas wie Meinungspluralismus. Das war kein Systemfehler, wenn Leute andere Meinungen, andere Herangehensweisen, andere Ergebnisse und generell andere Weltbilder hatten. Das war im Gegenteil etwas Positives!
Der Rest ist auch lesenwert.

 

[Moogulator]

Als Fazit würde ich daraus ziehen, anschauen ohne Naserümpfen ist ok, dies aber zusammenzufügen und die Informationen beurteilen zu können für sich selbst ist der wichtige Teil dieser Aufgabe.

Da kann auch ein Kopp Verlag kommen oder sowas - es kann auch mal kompletter Schwachsinn da stehen, aber wenn es stimmt sollte auch die letzte PR Site oder Medienplattform dafür als Bereicherung gesehen werden. Aber - man muss es leider noch immer selbst heraus finden. Sekundärliteratur gibt es nicht.

 

[freidimensional]

Bzgl. der "neuen Rechten" lohnt es sich auch, mal darüber nach zu denken ob es nicht
ein beliebtes Mittel sein kann eine unerwünschte Person mit einer nicht regierungskonformen
Meinung in die rechte Ecke zu stellen, um ihn als unglaubwürdig erscheinen zu lassen.
Mit so Worten wie "Antisemit" oder "neuer Rechter" wird schnell mal jemand in die Richtung
geworfen der etwa Kritik an Israel übt, oder auf die faulen Stellen des Finanzsystems hinweisen will.
Es ist halt schon ein recht erfolgreicher Weg, um den Gegner mundtot zu machen und ins Spinnerlager zu stellen.

 

[Siticritix]

 

[Moogulator]

Meiner Ansicht nach ist das große Problem - allgemein - das Menschen mehr auf Teaser schauen und nicht einfach versuchen sich zusammenzusetzen und so etwas wie einen guten Konsens oder zumindest einen Status zu finden. Das ist sicher sogar bei weniger komplexen Dingen möglich - besonders wenn es frei von rechts-links Klischees ist, ist vielen geholfen. Nicht leicht, da man da über viele Hürden springen müsste und ggf. aus einem "eigenen Lager" ggf. kritisiert zu werden. Das ist auch in bestimmten Sprachcodes schon ganz gut "eingehüllt".

Schwer ist nur, wenn Interessengruppen alles zukippen mit Schrott und die meisten Medien transportieren die News ihrer Geldgeber, man muss also manchmal einfach neu ansetzen.

 

[Sebel]

Bzgl. der "neuen Rechten" lohnt es sich auch, mal darüber nach zu denken ob es nicht
ein beliebtes Mittel sein kann eine unerwünschte Person mit einer nicht regierungskonformen
Meinung in die rechte Ecke zu stellen, um ihn als unglaubwürdig erscheinen zu lassen.
Mit so Worten wie "Antisemit" oder "neuer Rechter" wird schnell mal jemand in die Richtung
geworfen der etwa Kritik an Israel übt, oder auf die faulen Stellen des Finanzsystems hinweisen will.
Es ist halt schon ein recht erfolgreicher Weg, um den Gegner mundtot zu machen und ins Spinnerlager zu stellen.

Na, ganz so leicht ist das nun nicht. Für gewöhnlich ist es nämlich so, dass stumpfer Antisemitismus angeblich "legitime Kritik an Israel" ist und die Leute es nicht einmal begreifen, dass sie in die Antisemitismusfalle gelaufen sind. So hat die Unterstellung einer zionistischen Weltverschwörung, das schreien von "Kindermörder Israel" oder ein röchelndes "de Joooodn, de Jooodn ..." herzlich wenig mit einer legitimen Kritik zu tun, liest man aber zu 90% zb auf Facebook unter jedem Artikel, der mit Israel zu tun hat.

 

[Jörg]

Na, ganz so leicht ist das nun nicht. Für gewöhnlich ist es nämlich so, dass stumpfer Antisemitismus angeblich "legitime Kritik an Israel" ist und die Leute es nicht einmal begreifen, dass sie in die Antisemitismusfalle gelaufen sind.

Das ist auch mein Eindruck. Man sollte zumindest sehr vorsichtig sein, mit dem man sich gemein macht.
Die "legitime Kritik an Israel" klingelt in meinen Ohren nur allzu oft wie Stammtischparolen a la "Das muss man doch auch mal sagen dürfen!"

 

[Christiane Fistel]

So, jetzt wird es Zeit für die besten Judenwitze.....und Mohammedkarrikaturen und... und.....

Wie wahr hat da einst ein Serdar Somuncu gesprochen....



Bei Hogesa oder Pegida im Osten (derzeit mit 10.000er Mobilisierung nur in DD) weiß man doch schon im Vorfeld was los ist. Zudem wird immer Stimmung gegen Kriegsflüchlinge aus Irak / Syrien gemacht. Die sollten mal Ihre Urgroßeltern befragen, wie damals die Russen einmarschiert sind, was los war. Interessiert aber keine Sau, lieber noch einen rasierten Flansch via Klugfon abgreifen. Ist ja auch so eine Urdeutsche Erfindung.

Ganz gut abgerissen wurde das Dienstag von der Anstalt. Kann man noch in der Mediathek abgreifen, sofern man will.

Fakt ist,die Leute wollen mehrheitlich Luxus und was vor die Flinte und sie werden bedient.

 

[Moogulator]

Das sind doch diese Mainstream Mädchen, die da immer ..
Stehe der HS kritisch gegenüber.
So wie mit der Anstalt, die bringen Kritik quasi zum Schein wie die Anstalt.

Schöner ist aber der Beitrag danach, die BW hat in der besten Gegen ein Anwerbungsbüro in BERLIN aufgemacht. Berlin, bekannt für seine kampfbereiten Kameraden, die endlich mal etwas für das Land tun wollen. Warum ist Die Politik von Frau Leyen so wundervoll?

 

[Anonymous]

Stehe der HS kritisch gegenüber.
So wie mit der Anstalt, die bringen Kritik quasi zum Schein wie die Anstalt.

Ich kenne beide Sendungen nur aus Ausschnitten, aber vor allem was die HS angeht hast Du in meine Augen recht.
Ich habe dort sogar das Gefühl, daß öfters unter Scheinkritik Propaganda noch vertieft wird.

Bei der Anstalt kommt es mir eher wie Hofnarren vor, nach dem was ich kenne,
sie dürfen im Rahmen dieses antiquierten Formats auch mal was kritisches sagen, der Quote halber.
Und natürlich vereinfacht ohne Tiefgang, weil ist ja Spassformat.

Überhaupt scheint es inzwischen einige Formate zu geben wo ich das Gefühl habe
daß möglichst ohne Tiefgang Politikverdrossenheit geschürt werden soll.

 

[Moogulator]

War nur so, ich finde nur nicht gut das sie Witze erklären und so eindeutig nachschieben, weshalb das komisch ist, dass ich deshalb einige Gags sehr untergehen sah - in dieser Sendung offenbar nicht mehr so stark.
Doch, ich mag die Anstalt. Sie haben schon ein paar gute Momente. Sogar durchaus mit einer rechts großen Wirkung. Zu RT Deutsch, die es ja mit ihrer PR auch bis hier geschafft haben fehlt aber noch ein Sender der Chinesen und anderer und am Ende dann - wenn alle Staaten dabei sind würde ich es auch gern mit Menschen versuchen, die einfach irgendwas los werden wollen ohne Fernsteuerung. Und schon damit ist es nicht einfach. Verführen können sie alle. Wirklich alle. Mal so, mal so.

Antiquiert ist es nicht, es ist recht nahe anderer Format, die zumeist als Basisidee in den USA schon lange funktionieren. Die Frage ist immer, wie und was da gemacht wird und sie sind nicht alle gleich. Politikverdrossen sind wenige, gerade auch hier - du zeigst ja selbst wie politisch du denkst. Man mag nur ggf. den Versprechen und der Mechanik der meisten Angebote nicht mehr so richtig auf den Leim gehen. Die Grünen haben mit ihrer kürzlichen "Schau" leider auch gezeigt, wie aus Pazifisten zu Leuten werden, die auch mal irgendwo eingreifen möchten aus Baumumarmern werden Leute, die darin eine eher wirtschaftliche Komponente sehen wie Hybrid-Mercedes-fahren als SYMBOL.. transportiert von der Tagesschau als Verbotsfreunde die den Veggie-Day nicht mehr mögen würden (das fand ich übrigens keine schlechte Idee, wurde aber sehr gut als Kampf und Verbotsvorschlag ausgeschlachtet - wurde aber von den Grünen selbst gar nicht bewertet oder genannt). Ich finde das alles aus so vielen Winkeln sehr interessant - eine super inspirierende Sache eine Partei zu gründen oder eine Gruppe, die dies aufgreift und intelligent zu nutzen weiss. Das wird nicht mal nur schwer. Es gibt da ne Menge zu holen und - noch viel mehr - viele wünschen sich das auch. Mal bei der Ansicht bleiben vor und hinter den Kulissen. Da sind hier und da Verträge, die man einhält, so wird eben jede Partei bisher zu einer, die irgendwann doch dies oder das mit macht. Und das kann man ja nennen. RT hat es auch einfach, sie müssen nur Miss-stände nennen - eine Art Schwarzer Kanal. Das war damals nur lustig, weil es auch so traurig umgesetzt war. Aber heute - mit der heutigen Medienverständlichkeit und all dem - da haben wir doch einfach eine offene Menge die sich durchaus für etwas begeistern lässt.

Was ich mit Veggie Day und co sagen will sind diese CLAIMS, die dazu dienen bestimmte Dinge zu transportieren. Das ist alles schon ziemlich fließend und immer mehr scheinen nicht sicher, ob das Absicht ist- und in der Tat gibt es ne Menge Interessen die zu diesem Claim geführt haben. Auch etwas, was Menschen verändert und beeinflussen wird. Verantwortung hat man dafür in jedem Falle. Besonders man selbst.

Die Sender von Daimler, Lockheed und Hecker & Koch heiße ich jetzt schon willkommen, mit ein paar Schießübungen und Jugendlichen beim Spaß am Schußgerät auf dem Weg zur "Disco" und so zuzusehen. Es ist schön, dass man das hier sagen darf. Es gäbe genug Dinge, die man zur Entkräftung des anderen System schnell entgegenschleudern kann. Man zeigt eben den Umgang mit Minderheiten, bestimmte Bereiche und das reale System, dann schaut man mal wie viel und wie man wo wie offen sprechen kann und darf. So gesehen ist sogar deren Geheimdienst zu sehen. Die wollen andere Dinge wissen.

Aber man kann ein paar Dinge erfahren, die man als junger Mensch vielleicht noch nicht weiss.
Wenn davon genug zusammen sind ist die Frage -ist das alles Unterhaltung? Ist es wahr? Ist es sogar eine Anwerbung oder Abwerbung? Es ist nicht klar, so wie die Frage und klare Antwort auf politische Zusammenhänge - wie etwa der Ukraine-Konflikt. Dafür bin ich z.Zt. sogar zu "müde", aber es gibt eine Meinung dazu. Und hier kann man alles anhören und dennoch sagen - ok, jetzt kenn die die PR-Ansichten. Was ist mit mir? Was ist mit vielen einzelnen Ansichten der Leute dort und hier? Das wird sicher nicht hier zu hören sein - und da wird ein Sender wieder dieser, der jetzt auch hier im Forum faktisch seine PR gut nutzt durch "Aufdeckmethoden" wie das mit dem Auto mit Journalisten drin "wir sagen nix"..
Sehr gut gemacht.

Und Humor kann man auch so nutzen, man kann. Man kann auch einfach nur Lachquellen aufmachen, gute Gags schreiben, man kann auch was bewegen, es ist auch ok wenn man eben nur "lustig" ist und so weiter..
Aber wenn alles von Firmen, Staaten und Interessen anderer oder gewisser Gruppen steht, dann gibt es noch immer keine Stimme die einfach nur so da ist und alles neutral abgibt, und zwar dennoch subjektiv genug, um mindestens 20 weitere mit total anderen Haltungen aufzunehmen - aber sie werden unterschiedlich bleiben von dem was man in solchen Sendern bringen wird.

Wir sind alle sowas von gekauft, ich zB hab hier Werbung. Wer kann sicher sein, dass ich jemals eine anständige und standhafte Aussage zu Sachen der beworbenen Firmen machen kann, weil sonst?...
Wie ist das alles wirklich?

Tja, das ist für mich hier das eigentliche Problem.
Und bei der Heute Show - da sind gelegentlich gute Gags, manchmal auch echt schlappe Sachen drin. Und gut sind die, wenn man nichts erklären muss. Es ist bei einem ZDF Publikum sicher auch drin, dass manchem geholfen werden müsste, aber der Mut das nicht zu tun ist schon besser. Das ist wie etwas ,was ich mal gesagt habe über Fritz Radio - die haben einen Tag lang so getan als hätten wir kurz nach der Maueröffnung. Mockumentary. Also Simulation einer Dokumentation zu einem Ereignis. Da gabs Beschwerden, andere finden es witzig und manche könnten das sogar für gezielte PR halten. Es ist auch eine Form von Gedenken. Vielleicht wäre nicht jede Zeit so zu präsentieren (geeignet). Man könnte auch eine Radiosendung machen, die scheinbar in einer Zeit spielt, in der es gar keine Medien gab. Nur mal um zu zeigen, welche Art von PR, Sendung und Ansagen da kämen. Es ist bestimmt so, dass einigen das gefallen würde, denn die würden es nicht einfach von damals nehmen sondern heutige Themen und Humor verwenden. Das tun diese Sender auch.

Und so haben wir jetzt viel in einem Thema.
Ganz spannend, war immer schon interessiert an sowas. Früher dachte ich ich interessiere mich für "was mit Medien", aber hier geht es um Manipulation, Empfindungen, Menschen, Forschung. Sehr spannend.

Und auch irgendwie eine Gefahr für einige, für andere - egal, weil sie merken es nicht. Und und und..

Und jetzt zurück ins Funk House.

 

[Christiane Fistel]

Ihr seid einfach alle nur zu blöd. Von daher regiert es sich ganz gut, ob nun als Konzern oder Staat.

 

[Moogulator]

Das ist mir allerdings zu einfach als Antwort.
Wenn man viel vorlegt, erwartet man natürlich auch mehr. Ist vermutlich mein Problem.

 

[Christiane Fistel]

Ups...hatte wohl den Smiley vergessen. Mehr erwarten? Eine oberflächliche Gesellschaft bekommt, was sie verdient und erfreut sich daran.

 

[Siticritix]

Ups...hatte wohl den Smiley vergessen. Mehr erwarten? Eine oberflächliche Gesellschaft bekommt, was sie verdient und erfreut sich daran.

Was soll das video hier? Sollte vieleicht in das andere Thread viewtopic.php?f=45&t=97193

 

[Siticritix]

so wie ich es mit bekommen habe, wird diese rede in den Mainstream Medien komplett ignoriert.

 

[Moogulator]

Vielleicht ist das nicht klar geworden. In Russland gibt es keine freie Presse. Hier gibt es die, aber sie orientiert sich ab einer gewissen Größe offenbar an ... ja, wem?
Aus meiner Sicht sind die "Schwarzer Kanal"-Sender, welche es auch aus Nordkorea gibt (also dort nur in Form von einzelnen Videos) auch vor diesem Hintergrund zu messen. Was wäre, wenn ein homosexueller hier etwas gesagt hätte? Wäre das in RT Russia auch gesendet worden?

Und so prallen die Ideologien faktisch aufeinander. Es geht darum, sich die Schwachpunkte vorzutragen. Das ist interessant.
Es gibt auch hier Blätter und Medien, die eine bestimmte Grundstoßrichtung haben, es steht zwar immer überparteilich drauf, aber - sagen wir mal - man liest FAZ und Handelsblatt - dann wird man täglich mit Anti-Erneuerbar zugeschüttet, am liebsten Kohle und AKWs - weil ist ja soooo "billig".
Wenn man es durchrechnet, wird man aber bald sehen, wie gefährlich diese Technologien der Kohle und sowieso dem teuren Strom der AKWs (mit allem was dran hängt) wird. Das geht, solang alles das tragen. Übrigens wird grade zementiert, dass der Soli jetzt für immer eine Steuer bleibt. Sehr interessant, dass die Medien dies auch nicht sonderlich kritisieren, sie berichten nur - es passiert. Und diese Sache - die Erklärung besteht da auch aus weglassen von Informationen. Und ein guter Journalismus wäre diese alle klar darzulegen und das passiert weder hier noch dort. Das sind meist kleinere aufstrebende oder Unabhängige, Blogger und sowas.

Ich möchte nicht einmal irgendetwas unterstellen, aber dennoch kommt die Idee, dass zB RWE Grünstrom machen ggf. auch einfach von sehr teurer Berieselung mit Werbespots in denen Windräder oder Gezeitenkraft gezeigt wird. Aber frag mal, wo diese Teile stehen und wie viele davon in Betrieb sind?

Ja, ich nehme Energie, weil ich mich damit beschäftige und weil es nicht mit Russland zu tun hat. Es ist also ein Thema, wo man einfach so berichten kann oder könnte.
Ein Sender mit PR-Hintergrund könnte das auch, wird es aber nicht tun. Außerdem kommt das Gas von Schrödingers Katze. Vielleicht ist für Gabriel und Co. ja auch schon was reserviert? Weiss man ja nicht?

Natürlich kann man alle Seiten beleuchten, Dinge auch mal auslassen, damit es nicht ewig lang wird und schwer zu "konsumieren" - aber genau das ist auch das Problem. Genschers 1:30 Infos gönnerhaft runtergesprochen, das ist 70er, das ist eine naive Vorstellung von dem wie das läuft. Man muss die klare Absicht mit Hinterundwissen bereichern und da wird es bestimmt subjektiv und das ist schwer manipulierbar. Und - selbst wenn es sehr nett gemeint ist, so kann ein Bericht hier sehr verschiedene Signale senden. Und Argumente verkehren sich dann schnell ins Gegenteil. Es gibt ja Politiker, die einfach abwarten und dann einfach nach außen sagen, was man hören möchte. Aber gemacht wird es dann doch anders. Es zählt für mich was zu sehen ist, was machbar ist. Und bezüglich Energie zB ist das leider sehr geschickt - man muss sich damit beschäftigen. Und wenn das da so ist, wieso sollte es bei Russland anders sein? Da muss man sich erstmal einlesen und informieren.

Und - RT bekommt vielleicht Kollegen, Saudi Arabische Sichtweise? Vielleicht auch eine Chinesische? Willkommen in der superfreien Welt.
Es gibt auch genug, die sich dafür her geben und - verdammt, es sieht so jugendlich aus, so frisch und .. anders.
Das ist doch erstmal cool. Aber RT ist eine direkte Tochter des Kreml. Wenn man also wissen will was sie sagen ist das ok, aber - man muss mehr als nur hören was sie "sagen", man muss auch sehen, was sie nicht sagen, was sie thematisieren und wen und wie sie die an Bord holen. Die Mädels in der Moderation machen Witze - wir vom Russenfernsehen machen jetzt mal Propaganda. Das ist richtig gut in der Message, mit Humor geht wirklich auch viel, das hat Conrad Schnitzler nicht drauf gehabt. Das war einfach nur muffig. Und schon ist es glaubwürdig. Ich bleibe großen Sendern mit so viel Kapital und Möglichkeit von Anfang an skeptisch. Nicht, dass kleinere jetzt die besseren seien, aber man darf nicht vergessen wessen Brot man isst und wessen Lied man singt.

Was sagt so der Russe für Guten Abend? Keine Ahnung,
ich sag mal Prostata und bis die Tage, woll?

Klar, das ist jetzt wieder zu differenziert, sorry. Muss ja keiner Lesen.
Hat jemand nen guten Russenwitz? Und einen mit Deutschen? Kommt n Deutscher zum Arz...

 

[Anonymous]

Vielleicht ist das nicht klar geworden. In Russland gibt es keine freie Presse. Hier gibt es die,

Was sind denn die Hauptunterschiede im Presserecht und in der Struktur der Medienlandschaft zwischen Ru und DE?