sh1010 - mfb Synth2

[nikolaus]

Hallo!
Ich würd mir gern einen dieser beiden kaufen...

Kann man die 2 überhaupt vergleichen, ähnliche soundästhetik?
bzw. gibts vom sh101 eine version ohne tasen?

Was natürlich super wäre wenn jemand beide zuhaus hat und sie kurz vergleichen könnte...

danke nikolaus

 

[motone]

Hab nur den Synth II mal gehabt, und würde ihn der alten 101-Kiste vorziehen.

Roland SH-101:
- ein Oszillator + Suboszillator, ein LFO
- kein MIDI (lässt sich AFAIK nachrüsten)
guckstu auch hier https://www.sequencer.de/roland/roland_sh101.html

Den SH-101 gibts übrigens nicht tastenlos... ausser du moddest ihn selber.


MFB Synth II:
- drei Oszillatoren mit Sync, Ringmod., FM, zwei LFO
- volle MIDI-Implementierung inkl. Senden der Reglerbewegungen
guckstu auch hier https://www.sequencer.de/mfb/mfb-synth2.html

 

[Anonymous]

Den SH-101 gibts übrigens nicht tastenlos... ausser du moddest ihn selber. Wink

Nicht ganz, den MC 202 sollte man da nicht vergessen...

 

[motone]

Jepp, allerdings ist der MC gegenüber dem SH ein wenig abgespeckt. Ganz zu schweigen von dem dürftigen Sequencer...

 

[Anonymous]

LFO hat weniger Kurven dafür delay und er hat keinen noise. Und der Sequencer ja, immerhin hat er einen mit Accent und soviel ich noch weiss kann man damit gleichzeitig einen anderen Synth ansteuern, mit einer anderen Melodie, ist schon nicht ohne, aber schwierig zu bedienen...

Was ich aber iegentlich damit sagen wollte SH101 ohne Tasten = MC202. Und der MC 202 ist schon ein cooles Ding auf seine Art...

 

[e6o5]

Jepp, allerdings ist der MC gegenüber dem SH ein wenig abgespeckt. Ganz zu schweigen von dem dürftigen Sequencer...

Duerftig ist der MC202-Sequencer nicht. Damit kann man doch viel anstellen, nur uebersichtlich ist er nicht.

 

[motone]

Jepp, allerdings ist der MC gegenüber dem SH ein wenig abgespeckt. Ganz zu schweigen von dem dürftigen Sequencer...

Duerftig ist der MC202-Sequencer nicht. Damit kann man doch viel anstellen, nur uebersichtlich ist er nicht.

Ausserdem verliert er AFAIK sein Gedächtnis nach dem Ausschalten, und er hält nur eine Sequenz (MFB Synth II speichert 32 Sequenzen).

 

[e6o5]

Jepp, allerdings ist der MC gegenüber dem SH ein wenig abgespeckt. Ganz zu schweigen von dem dürftigen Sequencer...

Duerftig ist der MC202-Sequencer nicht. Damit kann man doch viel anstellen, nur uebersichtlich ist er nicht.

Ausserdem verliert er AFAIK sein Gedächtnis nach dem Ausschalten, und er hält nur eine Sequenz (MFB Synth II speichert 32 Sequenzen).

OK das stimmt.

 

[Moogulator]

Zum SH101 gibts nen Test auf meiner site, aber ich empfehle immer zuerst die neueren Daten zu verwenden..

dafür gibts oben im Forum die SynthDB Eingabemaske..
also www.sequencer.de/syns/roland/SH101.html
oder zum http://www.sequencer.de/syns/mfb MFB / Fricke https://www.sequencer.de/syns/mfb/Synth2_SynthII.html
letzterer hat klanglich mehr zu bieten insgesamt, hat aber keinen Batterieschacht.

führt auch dahin..

 

[ossi-lator]

Hallo!
Ich würd mir gern einen dieser beiden kaufen...

Kann man die 2 überhaupt vergleichen, ähnliche soundästhetik?
bzw. gibts vom sh101 eine version ohne tasen?

Was natürlich super wäre wenn jemand beide zuhaus hat und sie kurz vergleichen könnte...

danke nikolaus

der sh-101 ohne tastatur ist der CMU-810 - absolut identisch allerdings auch ohne den sequencer, dafür mit einem zusätzlichen mixer für effektgeräte oder externe audiosignale. gutes gerät, ziemlich selten um 450 euro.

ansich kannst du den sh-101 und den mfb synth (I und II) klanglich nicht miteinander vergleichen. beide klingen absolut eigenständig und decken unterschiedliche soundspektren ab. der mfb ist dabei der experimentellere typ von beiden wegen mehr modulations- und routingmöglichkeiten.

der sh-101 ist der schnellere im finden von klängen weil eingeschränkter und etwas übersichtlicher - für bass, fx, perkussion und wabberndes auch bestens geeignet. ebenfalls als tb-303 ersatz und für die typischen 80er jahre chicago bässe als auch für ebm/wave usw..

wenns geht also beide kaufen und viel spass haben, das ist garantiert.

i..

 

[stefan_seulen]

Hi!

stand letztes Jahr vor der gleichen Entscheidung. Habe mich dann für den MFB-Synth II entschieden und bin sehr glücklich damit.
Wollte zuerst auch einen Vintage-Synth, speziell den SH-101 oder, besser noch, den SH-2. Der MFB hat allerdings MIDI, Speicher und ist NEU zu bekommen. Ausserdem kann er mehr und bringt bestimmt genausoviel Druck(luft). Und dann noch der Preis...
Support gibts von Herrn Fricke persönlich.


bis dann,

ihr bauernfuenfer

 

[Moogulator]

Der SH2 ist doch recht selten, hat aber keinen Arper/Seqx, sowas kann live auch einen Unterschied machen. Vermutlich kommt er daher auch für wenige wirklich als Alternative in Frage. Ebenso der CMU, den es zwar gibt, aber auch nicht direkt in Massen abgegeben wurde.

 

[Feinstrom]

der sh-101 ohne tastatur ist der CMU-810 - absolut identisch allerdings auch ohne den sequencer, dafür mit einem zusätzlichen mixer für effektgeräte oder externe audiosignale. gutes gerät, ziemlich selten um 450 euro.

Sehr ähnlich, aber nicht identisch; noch nicht mal von den Reglern. Auch die Hüllkurve ist etwas anders.

...nur eine kleine Klugscheixxerei, weil sich dieses Gerücht hartnäckig hält.