Synth Strings/Stringmachines - ein Klangvergleich

Rolo schrieb:
Ich habe jetzt beim Alpha Juno noch zusätzlich den Sub Osc eingeschaltet.
Zum Vergrößern anklicken....
Die martialische Stimme macht das Anhören etwas mühsam, finde ich, aber die Synth-Strings im Hintergrund gefallen mir. Sie sind für mein Empfinden sehr überzeichnet künstlich, aber das kann - je nach Kontext - ja absolut erwünscht sein.

Nun ja - da ja offenbar niemand Lust auf ein Ratespiel hat, noch eine kleine Erklärung zu meinen 4 Klangbeispielen aus dem Eingangspost:

Nummer 1 ...
ist der Clavia Nord Lead 2x im Performance Mode. Zwei Patches werden hier gelayert. Das erste im Unison-Mode, das zweite ohne. Insgesamt sind also sechs virtuelle OSCs vorhanden - allesamt Sägezähne. Von diesen werden 3 mit unterschiedlichen Raten dezent frequenzmoduliert mit der geglätteten S&H-Wellenform des LFO 1 (Modulation liegt immer nur auf OSC 2). Das Ganze geht in Logic dann durch den TAL-Chorus-LX (absoluter Freeware-Geheimtipp!) und durch Logics eigenen "Platinum Verb".

Nummer 2 ...
ist der Clavia Nord Modular G1 in einem von mir abgewandelten Werks-Preset namens "StrMachine 2" ... Ich habe in dem Preset die OSCs so gelassen, wie sie waren. (3 Pulswellen, die von 2 LFOs moduliert werden, einmal bzgl. der Pulsweite und einmal bzgl. der Frequenz) 2 OSCs erklingen eine Oktave über dem auf der Tastatur gespielten Ton und sind gegeneinander verstimmt.
Die Filter habe ich ein wenig verändert. Im Werks-Preset wird ein BP verwendet, ich habe separat einen HP und einen LP eingesetzt, die sich zudem über Modulationsrad (HP) und Expressionpedal (LP) zusätzlich modulieren lassen - wovon im Hörbeispiel allerdings kein Gebrauch gemacht wurde. Das interne Chorus-Modul des NM G1 trägt zur weiteren harmonischen "Verstimmung" des Gesamtklanges bei.


Nummer 3 ...
ist ein nur leicht abgewandeltes Preset des "Retro Synth" aus Logic Pro X - also ein ganz simpler Software-Synthesizer: 2 OSCs mit Sägezähnen, der zweite ganz leicht gegen den ersten verstimmt, sonst gar nichts. Das Ganze geht wiederum durch den TAL-Chorus-LX und den Platinum Verb.

Nummer 4 ...
ist ein gesampleter String-Sound aus einem der Soundpacks meines Korg SV-1. Dieser Klang ist gar nicht so statisch, wie man vielleicht meinen könnte, denn über Velocity lässt sich in den oberen Regionen der Tastatur zwischen Streichorchester und Solo-Violine überblenden, in den unteren Regionen zwischen Streichorchester und Solo-Cello. Einziger Effekt ist ein dezenter, interner Raum-Hall des SV-1.
 

Anhänge

  • Synth-Machine.jpg
    Synth-Machine.jpg
    132,3 KB · Aufrufe: 282
actionjaxon schrieb:
Ich versteh bis heute nicht, warum es keinen Ensemble als kleines Effektgerät gibt. Man kann sich doch nicht sämtliche Stringer in die Bude holen wie Marko. :selfhammer: Von den Finanzen mal abgesehen....
Bei mir hat es nur zu einer Siel gereicht. Klingt gut ist aber ja nur einer und Logan, VPP, Performer klingen ebenso gut aber deutlich anders.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Performer ist doch eigentlich recht günstig zu bekommen (wenn sich mal einer von dem Teil trennt). Meinen hab ich für 'nen Appel und 'n Ei bekommen. Der wird als nächstes mal wieder komplett repariert, aber die Strings aus dem Performer möchte ich nicht missen. Da kommen ARP/Siel Orchestra oder Farfisa Soundmaker Strings nicht mit. Auch die Brass-Sektion des Performer ist sehr fein für weiche Leads. Etwas (mehr) Hall dahinter und ein schönes Delay... Einfach nur fein! Oder durch einen schönen Phaser...
Der Logan ist schon etwas schwerer und teurer zu bekommen und vom Roland VP brauchen wir nicht sprechen. Der ist (auch preislich) 'ne Liga für sich... Leider... :sad:
 
Also ich habe 8 Jahre nach einem Crumar Perfomer im funktionsfähigem Zustand gesucht. Die Kisten sind relativ oft defekt oder teildefekt. Ich selbst hatte schon zwei Performer vorher hier und alle hatten Defekte. Der Performer gehört nicht gerade zu den zuverlässigen Teilen, da ist die Verarbeitungsqualität vom Logan um Längen besser.

Was mich persönlich noch reizt ist ein Godwin String Symphony.
 
Da kann ich allerdings nicht wiedersprechen, Marko. Die bauliche Qualität des Performer ist leider nicht die beste. I.d.R. sind die Kisten schon ordentlich angerostet. Meiner hat technisch zum Glück nur eine einzige Macke gehabt. Der Attack-Slider des Brass wurde ausgebaut (war wohl mal gebrochen) und gebrückt. Ansonsten funktionierte der Synth zum Glück einwandfrei. Optisch ist er allerdings keine Schönheit mehr. ;-) Da sich letzte Woche auch der Brass-Volume Slider verabschiedet hat (zum spielen ja nichts kritisches), suche ich immo nach passenden Slidern (470k log) um die Maschine mal komplett zu reparieren. Alternativ überlege ich schon, ob ich ihm ein neues Panel mit Drehpotis spendiere. Sollte auch nicht schwierig sein. Letztlich zählt ja der Klang und nicht die Optik. :)
Von Innen ist der Performer allerdings auch recht übersichtlich und eher Wartungsfreundlich. Ich habe noch die Variante ohne SSM Chip.
 
Pepe schrieb:
[...] Ich will den Klang des CE-1 damit jedoch keineswegs degradieren, denn dieses Pedal wird nicht ohne Grund sauteuer gehandelt. Der Klang soll fantastisch sein. Ich selbst hatte bisher noch keinen. [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Der CE-1 klingt wirklich ganz hervorragend, vor allem im Stereomodus. Er läßt sich schön einstellen, sodaß er nicht zu aufdringlich und/oder verstimmt klingt. Im Prinzip ist er eine ähnliche Wunderwaffe wie das Dimension D, allerdings lassen sich die beiden Geräte klanglich nicht miteinander vergleichen. Und ob ein CE-1 300 Euro und mehr wert ist...? Sicher nicht, aber was weiß ich schon?

Der CE-300 von Boss ist ebenfalls sehr brauchbar, vor allem deshalb, weil er noch mehr Eingriffsmöglichkeiten in den Klang erlaubt -- und preislich liegt er bei einem Drittel des CE-1. Wenn man den SDX-330 von Roland bekommen kann, ist die Investition ebenfalls lohnend, denn die Dimension-D-Simulation klingt *wirklich* authentisch.

Der Wersivoice hat so einen 1970er Pornoorgel-Effekt: Egal, was man duchschickt, sofort bekommt es einen gewaltigen Bären aufgebunden. Mein Fall war er nicht, aber es gibt durchaus Anwendungsbereiche dafür.

Der "Black Coral"-Chorus im Sony DPS-M7 ist ebenfalls zum Andicken von Stringgeräten geeignet.

Stephen
 
Hi hab mir jetzt statt dem streichfett einen
Logan (Wersi) string Orchester gegönnt in top zustand

Nur rauschen tut er schon ordentlich ist das normal oder kan man da was machen ?
 
Das Rauschen gehört dazu. Ich verwende das schöne Chorusrauschen meiner Stringmelody II manchmal sogar als eigenen Effekt!
 
ppg360 schrieb:
Der Wersivoice hat so einen 1970er Pornoorgel-Effekt: Egal, was man duchschickt, sofort bekommt es einen gewaltigen Bären aufgebunden.
Zum Vergrößern anklicken....
Eigentlich unlogisch, alldieweil die Nebengeräusche des Wersivoice schon sehr an einen Rasierer gemahnen.
Aber danke für das Bild...

Schöne Grüße,
Bärt, äh, Bert
 
Neonlove1980 schrieb:
Hi hab mir jetzt statt dem streichfett einen
Logan (Wersi) string Orchester gegönnt in top zustand
Zum Vergrößern anklicken....

:supi: Herzlichen Glückwunsch ,Superwahl.
Ich habe auch zugeschlagen und mir für 390,- einen Wersi EX10 Expander mit 1 Jahr garantie gekooft 8)
aus Platzgründen (Danke nochmal an Swissdoc für den Tip :supi: )
Hier mal ein (sehr)kurzer Track wo mein Wersi present ist.
https://soundcloud.com/electrodefender/wersi-strg/s-KnZRy
Komisch ,wenn ich den Player einbette (nur mit http)dann kommt die Meldung "track currently not available"
liegt das vielleicht daran dass ich ihn als privatetrack hochgeladen habe?
 
actionjaxon schrieb:
... oder wie genau ist ein Ensemble aufgebaut?
Zum Vergrößern anklicken....

Meist *drei* Delay-Lines, ein Chorus hat nur zwei. *Kein* Original-Signal im Mix. Beim Chorus mindestens die Hälfte.

Zwei LFOs (einer fürs Jaulen (simuliert das Vibrato), einer fürs Schimmern(simuliert die Schwebungen zwischen den Instrumenten) ). Ein Chorus hat nur einen LFO.

Die LFO-Signale werden für jedes der Verzögerungselemente um 120° versetzt. Beim Chorus laufen sie Gegenläufig. (180°)


Insgesamt geht der Chorus damit deutlich weniger auf die Tonhöhe und lässt mehr vom Original über. Der Ensemble-Effekt ist daher viel spezieller.
 
Und da das insgesamt kein Hexenwerk oder höhere Quantenphysik ist, bin ich baff, warum es nicht ein einziges Gerät in Pedalform mit diesem Effekt gibt. Es gibt zig-tausend "Clones" von Verzerrern, aber niemand nimmt sich des Ensemble Chorus an. :|
 
Hier nun auch von mir eine Demo der Strings aus dem Wersi EX10R in trocken, mit Ensemble Effekt vom Roland Roland SDX-330 und mit der eingebauten WersiVoice, alles in Stereo. Was ist was?


play:


play:


play:
 
swissdoc schrieb:
Hier nun auch von mir eine Demo der Strings aus dem Wersi EX10R in trocken, mit Ensemble Effekt vom Roland Roland SDX-330 und mit der eingebauten WersiVoice, alles in Stereo. Was ist was?


play:


play:


play:
Zum Vergrößern anklicken....
Der SDX-330 ist der Dritte. Klingt zu glatt und breit, um analog zu sein.
 
1. Roh
2. Analog imo, also Wersi-Voice
3. Hat ein recht fieses Flattern bei bestimmten Tonhöhen imo, als digital
 
Dito:
1 Roh,
2 Wersivoice
3 Breitband-Breitwand. SDX 330

Aus 3 bekommt man 2 ganz leidlich raus - aber will man das? Eigentlich hat man im Mix eher das Problem, so etwas wie 2 vernünftig breit zu bekommen.
Und schmaler und dumpfer drehen geht i.A. besser als breit machen und Höhen dran zaubern.
 
Auflösung:
1 raw
2 WersiVoice
3 Roland SDX 330

Ihr lasst Euch aber auch gar nichts vormachen :)

Im Studio, wo noch ein wenig Raum dazu kommt, klingen 2 und 3 schon recht nahe, wenn man aber eher trocken hört, so ist der Roland einfach breiter und glatter.
 
atol schrieb:
Hier noch ein ensemble chorus. (habe swissdoc's roh demo verwendet)
Analog oder Digital?
Zum Vergrößern anklicken....
Roland oder Boss Bodentreter, digital. Immer auf die Zwölf oder voll daneben...
 
mink99 schrieb:
19Keks77 schrieb:
Von Innen ist der Performer allerdings auch recht übersichtlich und eher Wartungsfreundlich. Ich habe noch die Variante ohne SSM Chip.
Zum Vergrößern anklicken....

da gibts Varianten ? tell me more please....
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es gibt zwei Varianten. Die frühen Performermodelle haben ein klassisches Ladder-Filter für die Brasssektion. Dazu gehört auch mein Modell. Spätere Performer haben hier ein SSM2040 Filter. Wäre vllt mal ganz interessant, die beiden Varianten zu vergleichen...
 
swissdoc schrieb:
Hier nun auch von mir eine Demo der Strings aus dem Wersi EX10R in trocken, mit Ensemble Effekt vom Roland Roland SDX-330 und mit der eingebauten WersiVoice, alles in Stereo. Was ist was?


play:


play:


play:
Zum Vergrößern anklicken....
Nr. 1 ist natürlich der trockene Klang. Was Nummer 2 und 3 angeht, muss ich passen, da ich die genannten Geräte nicht kenne. Aber mir gefällt klanglich Version 3 am besten.
 
Die Auflösung gab es doch bereits! ;-)
swissdoc schrieb:
Auflösung:
1 raw
2 WersiVoice
3 Roland SDX 330

Ihr lasst Euch aber auch gar nichts vormachen :)

Im Studio, wo noch ein wenig Raum dazu kommt, klingen 2 und 3 schon recht nahe, wenn man aber eher trocken hört, so ist der Roland einfach breiter und glatter.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Oh, hatte ich übersehen. Sorry.

Jedenfalls finde ich "breiter und glatter" dann offensichtlich schöner ;-) ...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben