Wie klingt "2D"?

[fhdgjrtjrj5745745737357]

Also ich kenne den Begriff daher, dass oft gesagt wird oder wurde, Plugins klingen so flach, eben 2 Dimensional und bei Analog usw. kommt halt noch was dazu, was dann einfach mit einer Dimension mehr betitelt wurde.

Die ganzen Begriffe sind eh für die Katz, und was die Leute so alles hören ist eh zu 99,999% subjektiv. Retrosound hat das hier mal schon erklärt, indem er ein Casio gespiet hat und einen Oberheim oder so im Video zeigte und die Leute hörten den Oberheim. Es ist wohl sooo einfach das Ohr zu täuschen, wahrscheinlich auch ein Grund warum ich am Gerät das schöne Analoge höre und in der Aufnahme sich das Ding wie ein Plugin anhört. Ich mir Hardware eigentlich komplett sparen könnte vom Sound her.

 

[Knastkaffee_309]

das wäre dann einer der üblichen schwurbelbegriffe über die man stundenlang diskutieren kann und am ende kanns keiner erklären.

Ob man's plastisch oder durchsetzungsfähig nennt, ist doch egal und jeder der mischt und mit audio zu tun hat, sollte eigtl in der Lage sein im Kontext abzuleiten was der ggü damit meint.

"Das klingt schwammig" wird doch auch von jedem halbwegs verstanden?

 

[einseinsnull]

"Das klingt schwammig" wird doch auch von jedem halbwegs verstanden?

klar versteht man ungefähr was "schwammig" oder "transparent" ist.

der threadstarter hat aber einleitend gefragt, warum manche leute das so nennen, was damit gemeint sein soll, wie man das hinbekommt, und nach hörbeispielen dazu gefragt, weil er immer wieder leute trifft, die behaupten das ginge tendenziell nicht ITB.

"das weiß man doch" finde ich keine zufriedenestellende antwort darauf.

da gefällt mir mein offtopic und der versuch den begriff für meine zwecke zu klauen aber besser.

 

[Knastkaffee_309]

eben 2 Dimensional und bei Analog usw. kommt halt noch was dazu, was dann einfach mit einer Dimension mehr betitelt wurde.

Nein, 2D und 3D sind nur Synonyme und nicht gleichzusetzen mit der Anzahl der Dimensionen.

Es hilft ungemein so ein Thema nicht zu sehr verkopfen!

Bsp: Korg MS20 legacy VSTi klingt flach und undefiniert.

Ein echter MS20 hingegen klingt in vielerei Dimension detaillierter, Durchsetzungsfähiger und kann im Mix auch wie in 3D klingen.

3D ist nur ein Synonym der räumlichen platzierung im Mix, psychoakustische Effekte/Mixtricks oder für die Detailtreue eines Klangs, für die nicht nur die Quelle, sondern das entsprechende Klangprogramm/Sound/Patch Rechnung trägt.
Ein Bass mit zwei gegeneinander gestimmten oscis durch ein durch ein Env moduliertes TiefpassFilter gejagt, kann auf simpelste weise wie 3D klingen. Erst recht mit etwas Chorus.

Nochmal: Nicht zu sehr verkopfen bei Begriffen, die kontrxtbedingt Vieles bedeuten können.

 

[Knastkaffee_309]

weil er immer wieder leute trifft, die behaupten das ginge tendenziell nicht ITB.

Kommt dann wirklich drauf an in welchem Kontext es gemeint ist.

ItB gibt es technische Tricks, die dort einfacher umzusetzen sind, aber Klangquellen als Rohmaterial diese Detailtreue oder Räumlichkeit im Signal fehlt.

Aber so pauschal ohne Kontext kann man das ohnehin nicht einfach behaupten

 

[einseinsnull]

Nein, 2D und 3D sind nur Synonyme und nicht gleichzusetzen mit der Anzahl der Dimensionen.

Es hilft ungemein so ein Thema nicht zu sehr verkopfen!

Bsp: Korg MS20 legacy VSTi klingt flach und undefiniert.

Ein echter MS20 hingegen klingt in vielerei Dimension detaillierter, Durchsetzungsfähiger und kann im Mix auch wie in 3D klingen.

3D ist nur ein Synonym der räumlichen platzierung im Mix, psychoakustische Effekte/Mixtricks oder für die Detailtreue eines Klangs, für die nicht nur die Quelle, sondern das entsprechende Klangprogramm/Sound/Patch Rechnung trägt.
Ein Bass mit zwei gegeneinander gestimmten oscis durch ein durch ein Env moduliertes TiefpassFilter gejagt, kann auf simpelste weise wie 3D klingen. Erst recht mit etwas Chorus.

für mich ergibt das alles immer noch keinen sinn.

zum einen sagst du, dass 3D nicht mit dimensionen gleichzusetzen wäre und zum anderen klingt ein MS20 in vielerlei dimensionen detailliert und kann auch wie 3D klingen.

außerdem sei 3D ein synonym für die räumliche platzierung im mix - aber nicht für die form der räumlichen platzierung, die durch räumliche platzierung (ambisonics, soundfield, panorama, akustische aufnahmen,...) erreicht wurde, sondern nur die, die durch alle anderen effekte erreicht wurde, z.b. durch chorus.)

und warum genau kann jetzt ein chorus in einer DAW nicht wie 3D klingen? und wo ist überhaupt der unterschied zwischen 3D und wie 3D?


ich verkopf mir jetzt erst mal ein eis mit erdbeeren. soll ich dir eins mitbringen?

 

[Knastkaffee_309]

zum einen sagst du, dass 3D nicht mit dimensionen gleichzusetzen wäre

Das schrub ich nicht. Ich bezog mich auf die Anzahl.

 

[Sogyra]

Was mir früher aufgefallen ist: als ich noch viel Hardware a'la MW1, Pulse, µQ, TX801, SH-201, TechnoX, Orbit9090 V2, MU90R usw hatte...da verkabelte ich auch mono Synths mit 2 Kabeln und am Analyzer sah ich das die Pegel nie exakt in mono waren. Erst als ich ein mono-Plugin auf die Spur geklatscht hab, war es dann auch mono-und so klang es dann auch.
Bei Plugins hingegen war das anders. Es wurde zwar stereo eingebunden, aber es klang sehr akkurat nach mono. Erst als ich ein Stereo Plugin mit moderaten Einstellungen drauf geklatscht hab, kam etwas L-R "Spiel" mit rein. Das klang dann auch besser. Mittlerweile hab ich aber auch Plugins, wo es von Haus aus schon leichte Unterschiede zwischen L+R bei mono Signalen gibt. Da haben die Entwickler schon dazu gelernt will ich mal vorsichtig behaupten.

Vielleicht kommen von der Seite diverse Begriffe wie flach, dünn und neuerdings auch 2D?
Wie gesagt: ich sprech hier nur von Plugins und nicht vom Mix

 

[Sogyra]

Ich mir Hardware eigentlich komplett sparen könnte vom Sound her

Ich hab das meiste Zeug schon lange "weiter gegeben". Es sind nurmehr 3 übrig geblieben, und 2 Behringer's aus Neugier dazu gekommen. Die brauch ich aber auch nicht zwingend-ich mag sie aber trotzdem-vor allem wegen der Bauweise und den Echtholz Seitenteilen

 

[fhdgjrtjrj5745745737357]

Bei Plugins hingegen war das anders. Es wurde zwar stereo eingebunden, aber es klang sehr akkurat nach mono. Erst als ich ein Stereo Plugin mit moderaten Einstellungen drauf geklatscht hab, kam etwas L-R "Spiel" mit rein. Das klang dann auch besser. Mittlerweile hab ich aber auch Plugins, wo es von Haus aus schon leichte Unterschiede zwischen L+R bei mono Signalen gibt. Da haben die Entwickler schon dazu gelernt will ich mal vorsichtig behaupten.

Das habe ich noch gar nicht bedacht, danke für den Hinweis. Klar so eine leichte Stereobreite erzeugt auch Lebendigkeit.

 

[ganje]

Wie kann es bei Monosignalen Unterschiede zwischen links und rechts geben?

 

[fhdgjrtjrj5745745737357]

gute Frage, müsste ja dann winzige Unterschiede am Ausgang sein, wenn aber wirklich Links und Rechts einfach direkt mit einer Leitung verbunden sind, dann kann ich mir das auch nicht erklären.

 

[Tom Noise]

Wie kann es bei Monosignalen Unterschiede zwischen links und rechts geben?

Das Phänomen kenne ich, wenn man über 2 Monokanäle (panning hart L/R) eines suboptimal abgestimmten Mischpultes geht. Das sind dann einfach Unterschiede in den Kanälen.
Bei Verkabelung direkt ins Interface sollte so etwas nicht auftreten.

 

[einseinsnull]

Was mir früher aufgefallen ist: als ich noch viel Hardware a'la MW1, Pulse, µQ, TX801, SH-201, TechnoX, Orbit9090 V2, MU90R usw hatte...da verkabelte ich auch mono Synths mit 2 Kabeln und am Analyzer sah ich das die Pegel nie exakt in mono waren. Erst als ich ein mono-Plugin auf die Spur geklatscht hab, war es dann auch mono-und so klang es dann auch.

Bei Plugins hingegen war das anders. Es wurde zwar stereo eingebunden, aber es klang sehr akkurat nach mono.

ehrlich gesagt sind das beides irgendwie merkwürdige theorien.

davon dass die pegel, die am mischpult ankommen, nicht 100% identisch sind, klingt ein geräusch weder besser noch könnte man das überhaupt irgendwie hören.

und dass plug-ins nur mono sind ist auch ein gerücht. im regelfall haben plug-ins mit stereoausgängen auch einen panorama regler und/oder sind auf eine andere art und weise "stereo".


zu entscheiden, ob ein geräusch evtl. mit chorus oder nach links gepannt besser klingt oder besser in den mix passt, ist vor allem wirklich die aufgabe des produzenten, und nicht des synthesizers.

 

[intercorni]

Was ist 2D?
Ist 2D ein flacher Klang und 3D ein tiefes Klangbild? Oder ist 2D ein kraftloser Sound?

 

[Sogyra]

Ja da scheiden sich wohl die Geister...ich versteh es auch immer noch nicht so richtig.
Aber man muß ja auch nicht immer alles verstehn so wie es aussieht

 

[Sogyra]

müsste ja dann winzige Unterschiede am Ausgang sein

sehr subtile ja
Damals hab ich noch über die KSDigital C5 Coax abgehört...da hab ich schon Unterschiede zwischen links-rechts unter 1 db gehört und nicht nur in Totalmix/Cubasemixer gesehn.
Hab mich mal selber dazu blind ohne Monitor-also Bildschirm getestet

 

[Sogyra]

dass plug-ins nur mono sind ist auch ein gerücht

Hab ich das geschrieben? Das sie NUR mono sind?
Also bitte keine Unterstellungen-Danke.
Ich hab geschrieben, das ich dieses Verhalten mal bei früheren Plugins so bemerkt hab. Das ist allerdings schon weit über 10 Jahre her...allerdings wurden damals schon diverse Bezeichnungen wie "flach" oder "dünn" geschrieben

 

[einseinsnull]

ich produzier jetzt in TDI.