Yamaha Montage 8OP FM/AWM Synth (2015), Montage M6/7/8X (2023)

Ich habe gestern im Laden ca. 1 Std. und mehr mit dem Montage verbracht und war eigentlich sehr begeistert, ich glaube, ich werde mir auch einen kaufen. Mit der AWM2 Synthese bin ich ja schon schon eh befreundet, mit der arbeite ich ja schon seit dem Cs6x und komm damit super Zurecht, FM is jetzt auch nicht so das Ding, aber ich finde es geil, das beides in eine Geräte, AWM2 und FM kann man echt gut zusammen verwenden...

Die Presets schrecken einem irgendwie doch immer wieder ab weil man das Gefühl hat, man hat ein Alleinunterhalter Keyboard in den Händen... Dabei will der Montage doch eigentlich ein Synthesizer sein... Einzige was mich ein wenig abschreckt ist immer noch das Gerät an sich, die Knöppe und so am Gerät sind Yamaha like, heißt also für mich, ist im Prinzip alles so geblieben, die ganzen Knöpfe rechts und links vom Display, alles Bekannte aus der Motif Serie.... Aber der Synth an sich sieht ja eigentlich nicht schön aus, da hätte man echt sich woanders was abschauen sollen, gute Sounds macht er trotzdem! :D

Frank
 
Bei mir wäre es der erste Yamaha - o.k. vom Klavier angesehen. Gibt es denn eine Übersicht über die Ausstattung an Samples ? Es geht mir weniger um akustische Instrumente, aber wenn da reichlich Material für schöne Synth-Pads vorhanden ist, vielleicht auch so etwas wie Mellotron, wäre das gut. Vielleicht auch Naturgeräusche (Flußrauschen, Windgeräusche...).
 
Nach längerem Suchen habe ich auch mal ein Video gefunden, das die FM-Synthese beim Montage etwas erläutert - hier am Beispiel eines Bass-Sounds. Für Pad-Sounds wäre es mir noch lieber gewesen.


Ansehen: https://www.youtube.com/watch?v=aWgvag_7DkI


Mich wundert ein wenig dass er die Pitch Envelope auf Operator 7 anwendet, ich hatte in der Anleitung keine PEG pro Operator gefunden. Ansonsten ist es halt 'ne eher konservative Herangehensweise an den Sound, praktisch so wie man ihn auch beim DX7 programmieren würde.
 
Es soll ja auch nur die ersten, einfachen Schritte zeigen, wenn man das mal gemacht hat, ist es einfach.
Man kann dann auch in fertigen Sachen schauen, wie es gemacht wurde - man muss halt wissen wie und vor allem wo ;-)
 
Es soll ja auch nur die ersten, einfachen Schritte zeigen, wenn man das mal gemacht hat, ist es einfach.
Man kann dann auch in fertigen Sachen schauen, wie es gemacht wurde - man muss halt wissen wie und vor allem wo ;-)

Ähm, also ist simples 80er Jahre FM Basics Know How heute noch wert es zu vermitteln? Ich dachte die ganze Zeit, es geht um fortschrittliches FM-X. Welch ein Irrtum :)

Steht ein bisschen im Widerspruch zum allgemeinen Synthesizerforum.de Tenor, das sich erhobenen Hauptes so gerne den gepriesenen Innovationen zuneigt. Und die nun da sind, aber stattdessen plötzlich FM Basis gehuldigt wird. Wozu dann ausgerechnet damit einen doch eher sehr erwachsenen Montage darum bemühen?

Fühle mich an der Nase herumgeführt, übrigens nicht das erste Mal in diesem Forum.
 
Ich hab' den Sound schon auf verschiedenen Synths/FM-Synths selbst erstellt und man hat - anders als bei der Komponenten-Methode - mit Waveshaping/0Hz doch mehr Möglichkeiten den Sound zu verbiegen.
 
Ich bitte vielmals um Entschuldigung für das Posten des Videos, sollte dieses Anstoß erregen :guckstdu: Es ging für mich lediglich darum, die Bedienung einmal zu sehen - dies wird dort für Unbedarfte wie mich allerdings gut gezeigt.
 
Kein Anstoß, er hätte zumindest am Ende (ohne das in dem Video näher zu erklären zu müssen) noch was ausbauen können und im Demo Track ein wenig zeigen können was die FM des Montage so drauf hat. Den Sound noch was verbiegen etc...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab' den Sound schon auf verschiedenen Synths/FM-Synths selbst erstellt und man hat - anders als bei der Komponenten-Methode - mit Waveshaping/0Hz doch mehr Möglichkeiten den Sound zu verbiegen.
Dieser Sound ist natürlich auch nicht unbedingt etwas, was 8OPs herausfordert, auch das ist nicht böse - man ist kein schlechter Mensch, wenn man mit 3 OPs schon allesamt Ziel bringt - aber es gibt Sounds wo die 8OPs ausgefahren werden können und es andere Methoden gibt.

Aber - das ist schonmal gut, dass FM populärer wird. Der Digitone wird sehr viele Leute da noch mit rein ziehen, wie ich vermute - weil Elektron-Fans gibts viele. Gut für uns und mehr Sounds. Ich wäre wohl auch ein Montage-Typ. Ich fand die Bedienung nicht mal schlecht. Geht besser, aber schlecht ist auch anders. Und ein Reface Dx kostet heute superwenig, dh - da geht auch was, schon über diesen unfassbaren Druck, der aber über dem des Montage liegt, nach meinem Eindruck, aber - vielleicht ist das falsch, ich hab nur ne 1/2h am Montage gehabt. Und nicht in Ruhe zuhause oder so.
 
Das ist eben die Crux des Montage, 30 Min. im Laden die Alleinunterhalter Presets durchzappen, sich bestenfalls noch auf ein paar Editseiten verirren - und sich dann enttäuscht abwenden.
Die Bedienmatrix ist eben gewaltig groß und wenn man nicht genau weiß, was und vor allem wo....dabei ist die allgemeine Bedienung wirklich recht einfach gemacht, das Touchpad ist klasse.

Zum Alleinunterhalter kann aber mit der Zeit der Montage, für seinen Benutzer werden, so man will.
Denn wenn man da wirklich tief einsteigen will und nicht nur FM-X Sachen machen (wie ich), wird man für Jahre genug finden, was man ausprobieren kann. Das geht von Samples, über Drumsektionen und vor allem die >20.000 Arps, Sequenzen, Motionsequenzen, 16Parts, Performancesets, Livesets, was man alles auch noch mit- und untereinander verschachteln kann, u.s.w.
Yamaha hat da wirklich einen großartigen Synth erschaffen.
 
[
Dieser Sound ist natürlich auch nicht unbedingt etwas, was 8OPs herausfordert

Das ist mit dem Tesla Model S Brötchen holen, beim Bäcker um die Ecke. Ich finde sowas schon knapp an der Unverschämtheit. FM Tutorial ist eine ganz wunderbare Sache, und da gibt es die Range von absolutem Beginner ohne jeglichen Schimmer bis altem Fuchs, der schon viel kennt.

Man kann ABC Kurs zwar mit dem Montage machen, da bietet sich aber Deconstruction bestehender Tollsounds an. Ein Tutorial Typ "Wie mache ich eine synthetische Klarinette" ist absurd, in diesem Fall anbiedernd als Deep House Bass.

Komisch, sonst wird hier jede Schraube kritisiert, sowas aber hingenommen.
 
Vielleicht, weil es superwenig FM Zeug gibt, was was taugt. Ich merke, wie dankbar die Leute sind, wenn man alles mit 2 OPs und Einstellungen schon vermitteln konnte, sind die echt schon einiges weiter, mit noch einem OP drüber noch mehr..

Daher - ist es hilfreich, sehe aber viel mehr Potential, da dieser Sound mit 2 OPs halt auch erledigt ist. Reicht Operator dafür - Reface DX - wäre auch gut, weil der hat Druck ohne Ende. Passt ...
Aber - lieber ein paar mehr..

Ich hab mit meiner Lern DVD auch eine irre Menge erreichen können, hätte ich nicht SO erwartet. Es gibt sowas kaum.
Vielleicht wäre das ja mal was für dich? Oder Summa? Bessere Leute könnten die ja kaum finden.
 
Ich gebe dir schon irgendwie Recht, Klaus P. Rausch, hier im Forum wird sehr, sehr vieles zerrissen, selbst wenn man Geräte noch nicht mal kennt und vor ihnen gesessen hat, wird schon das schlechte gepostet, was fehlt und was nicht geht (siehe Korg Prologue). Ich reihe mich da aber leider gerne ein, ich gehört auch zu denen die erstmal sich anschauen an einem Gerät was nicht geht und bin enttäuscht (siehe meine Themen zum Roland JD-Xa, SuperNatural engine ist für mich der Witz des Jahres.

Wenn ich einen Synth mir kaufen, möchte ich so ziemlich alles damit machen können und nicht in irgendwelchen Einstellungen beschnitten sein... Aber zum Montage... Dem User der jetzt das Video postete, nehme ich mal in Schutz. Ich würde behaupten das 80% oder mehr der Menschen die einen Montage oder einen anderen FM Synth besitzen, nicht so wirklich wissen, was sie da machen, was nicht schlimm ist, um FM zu verstehen und um damit umzugehen, finde ich es okay auch solche 3 OP Videos zu posten, wahrscheinlich der einzige Grund warum niemand meckerte....

Meine persönliche Meinung über dem Montage ist sehr, sehr positiv, sie war es schon vorher aber jetzt nach dem ich eine längere Zeit mit dem Gerät ungestört verbracht habe, ist meine Meinung noch einmal gestiegen... Was mir ja vorher schon klar war, AWM2 funktioniert und klingt gut und geht tiefer in die Materie als z.B.. Roland mit ihrer SuperNatural engine, da gibt es ja keine ModMatrix mehr, in der AWM2 ja schon... Zumindest kann man Ziele mit dem LFO anfahren die andere sind als nur Cutoff, Volume oder Pitch. Da hat ja Yamaha sich auch stetig erweitert und nachgelegt.

Die FM Sektion im Montage hat mir sehr gefallen, durch die ganzen Regler die der Montage besitzt, geht das Arbeiten sehr schnell von der Hand, ein Vorteil ist natürlich, sich vorher schon einmal mit der AWM2 engine gearbeitet zu haben, ich komm damit super klar.

Einzige was ich nicht so gut finde ist, ich finde Yamaha hat zu wenig Synth Samples im Rom, da hat Roland mehr und auch bessere, da hätte Yamaha noch nachlegen können, das sind die, die sie schon seit Jahren im Rom haben, aber man kann ja Samples nachladen demzufolge nicht ganz so schlimm, aber schöner wäre es schon gewesen...

Frank
 
Mein Text kritisiert den Videomacher, nicht den, der das hier postet.

Auch sind jede Art FM Tutorials zu begrüßen.

Manchmal genügt es, einfach einen Text auch so zu erfassen, wie er dasteht, und nicht irgendeinen Kram reinzuinterpretieren.
 
Das ist eben die Crux des Montage, 30 Min. im Laden die Alleinunterhalter Presets durchzappen, sich bestenfalls noch auf ein paar Editseiten verirren - und sich dann enttäuscht abwenden.
Die Bedienmatrix ist eben gewaltig groß und wenn man nicht genau weiß, was und vor allem wo........

+1

....
Einzige was ich nicht so gut finde ist, ich finde Yamaha hat zu wenig Synth Samples im Rom, da hat Roland mehr und auch bessere, da hätte Yamaha noch nachlegen können, das sind die, die sie schon seit Jahren im Rom haben, aber man kann ja Samples nachladen demzufolge nicht ganz so schlimm, aber schöner wäre es schon gewesen...

Frank

Gut zu wissen - gibt es denn irgendwo eine Übersicht über die Samples ?
 
Natürlich gibts das.

http://download.yamaha.com/api/asset/file/?language=en&site=uk.yamaha.com&asset_id=67294

Der Sample Content ist durchaus umfangreich. Lediglich das Laden weiterer Samples war zunächst extrem umständlich. Das ist mit der neuen OS 2.0 deutlich verbessert, nun gehen alle Motif Formate und Sample Robot unterstützt das Format ebenfalls. Allerdings sind die Importoptionen immer noch hinter dem Mond, selbst ein simpler Soundfont geht nicht.

Das Instrument ist derart komplex, und ist erst in eigener Praxis zu erschließen. Es hat was von Sprung ins kalte Wasser. Wobei die Chance groß ist, dass man mit dem Montage glücklich wird. Allerdings zeigt die Erfahrung u.a. mit Kronos, dass man sich wirklich viel damit befassen muss, um die Leistungsvielfalt auch ausschöpfen zu können.
 
Komisch, sonst wird hier jede Schraube kritisiert, sowas aber hingenommen.

Manchmal genügt es, einfach einen Text auch so zu erfassen, wie er dasteht, und nicht irgendeinen Kram reinzuinterpretieren.

Klaus P. Rausch: Das ist für mich ganz klar Kritik am Forum oder an dem Threadersteller, wenn du nur das Video meintest, musst du das deutlich dazu schreiben und jetzt nicht beleidigt sein indem du mir vorwirfst, das ich irgendetwas hinein interpretiere... Aber nun ist gut, du weißt Bescheid und ich auch...

Gut zu wissen - gibt es denn irgendwo eine Übersicht über die Samples ?

Mich wundert das Leute sich nicht vorher die Samples anschauen was so dabei ist? Ich bin gerade echt drüber erstaunt, ich mach das bei jedem Gerät seitdem Cs6x der ja bekanntlich 1999 das Licht der Welt erblickte, seitdem habe ich gemerkt, das Samples etc. doppelt und dreifach benutzt werden, deswegen, im heutigen Montage befinden sich immer noch Wellenformen die es damals schon im Cs6x gegeben hat, dafür sind es jetzt natürlich weitaus mehr Samples die sich im Montage befinden, und auch bessere... Die AWM2 Synthese ist mehr aufgebohrt was ich gut finde.

Deswegen bin ich ja auch vom Roland JD-Xa so enttäuscht, da baut man einen hybriden Synth und packt da Wellenformen rein wie die Roland typischen Vocals von Spectrasonics wie daahh, oohh, ahh, oder scratch sounds etc. obwohl man sooo viele Wellenformen besitzt aus anderen Geräten (Vintage Card)...

Frank
 
Frank, das ist Abdriften in unnötige Meta-Ebene und auch sachlich fehlausgelegt. Wäre schon wünschenswert, du würdest das unterlassen. Sowas konstruiert Missverständnisse. Ich muss hier auch nichts "dazuschreiben", meine Texte sind so wie sie sind und ich weiß auch jeweils genau, was ich inhaltlich rüberbringen will. Hat jemand etwas nicht verstanden, dann kann man jederzeit nachfragen. So, genügend OT.

Die Sampleliste ist derart umfangreich, das komplette Data PDF ist 209 Seiten. Alleine diese Tatsache reicht, um die schnelle Schlussfolgerung zu ziehen, dass ein weiter Bereich abgedeckt ist. Das Konzept des Montage ist in Sachen Synthese doch recht eindeutig FM-X, auch wenn die AWM2 Engine durchaus sehr leistungsfähig ist. Daher verzichtete man wohl herstellerseits auf besonders viele Synth Samples. Was auch die einfache Übung ist für Instrumentenbesitzer, denn solche Samples sind nun wirklich im Markt verfügbar. Allerdings schließt sich hier der Kreis meiner Kritik am Instrument: Man ist dann gezwungen, sich diese Samples ins Montage Format zu bringen, da es eben keine moderne Konvertierung direkt an Bord gibt.
 
....Mich wundert das Leute sich nicht vorher die Samples anschauen was so dabei ist? Ich bin gerade echt drüber erstaunt, ich mach das bei jedem Gerät seitdem Cs6x der ja bekanntlich 1999 das Licht der Welt erblickte, seitdem habe ich gemerkt, das Samples etc. doppelt und dreifach benutzt werden, deswegen, im heutigen Montage befinden sich immer noch Wellenformen die es damals schon im Cs6x gegeben hat, dafür sind es jetzt natürlich weitaus mehr Samples die sich im Montage befinden, und auch bessere... Die AWM2 Synthese ist mehr aufgebohrt was ich gut finde.

Deswegen bin ich ja auch vom Roland JD-Xa so enttäuscht, da baut man einen hybriden Synth und packt da Wellenformen rein wie die Roland typischen Vocals von Spectrasonics wie daahh, oohh, ahh, oder scratch sounds etc. obwohl man sooo viele Wellenformen besitzt aus anderen Geräten (Vintage Card)...

Frank

Im Gegensatz zur gigantischen Menge an Samples sind´s wirklich nicht so viele Synth-Samples beim Montage (danke an KP Rausch für den Link !), aber gut "nachkaufen" wäre auch o.K. Ohne das genauer überprüft zu haben : Beim Kronos habe ich wirklich den Eindruck, daß es sich um genau die gleichen Synth-Samples wie bei der Triton handelt. Und ja die Vintage Card (bei mir im XP50) ist klasse !

Möchte den Thread auch nicht zu sehr mit meinen persönlichen Anliegen zumüllen, aber einen Vergleich mit dem Kronos bzgl. FM, Bedienbarkeit und Samples muß ich für mich machen soweit möglich. Wenn es das im Forum schon wo gibt wäre das natürlich noch besser.
 
aber einen Vergleich mit dem Kronos bzgl. FM, Bedienbarkeit und Samples muß ich für mich machen soweit möglich.

Der Vergleich liegt auch nahe. Einen solchen hatte ich, zumindest in grober Form, bereits in einem Artikel bei Amazona gezogen. Hier: https://www.amazona.de/special-korg-kronos-vs-yamaha-montage-vs-kurzweil-forte-7/

Richtige Detailtiefe fehlt natürlich in so einem Artikel, dazu sind diese Contentmonster einfach zu komplex. Aber Anhaltspunkte findest du sicherlich.

Beim Sampleimport hat klar der Kronos Vorteile, weil er mehrere Formate nimmt, darunter eben auch Soundfont. Vorteil: Kann man sich kostenloses Zeug im Internet zusammensuchen, manches davon ist auch richtig brauchbar. Nachteil ist die Sampleverwaltung, der Kronos ist da leider unterentwickelt und man muss sogar eine gewissen Datenstrategie erarbeiten, dass das einigermaßen komfortabel wird.

Bei FM ist Montage der Gewinner. Nach genauer Betrachtung lässt sich feststellen, dass die FM-X Bedienung sehr clever aufgebaut ist, um das 8 OP Ding irgendwie in den Griff zu kriegen. Vorbildung FM ist allerdings fast Voraussetzung, kann man sich unter anderem mit den Freeware DEEXED aneignen. Die MOD7 im Kronos ist over the top, weil modular aufgebaut. Das begreifen die meisten Leute nicht, was ich verstehen kann, und verabschieden sich dann davon und laden allenfalls alte DX7 SysEX, die der Kronos akzeptiert.

Da der Kronos aber noch mehr Engines an Bord hat, sammelt der eine Menge Extrapunkte, denn Polysix und MS20 sind echt geile Teile, ich finde die sogar besser als die alten Hardware Originale.
 
...Vorbildung FM ist allerdings fast Voraussetzung.....

Vorbildung ist sicher übertrieben, aber mit FM8 habe ich schon einige Sounds hinbekommen, die mir gut gefallen und auch erkannt daß die Möglichkeiten ins Unendliche gehen. Ich könnte mir also vorstellen das am Montage zu nutzen, weil mir die Struktur dort verständlich erscheint. Ein Tutorial zu Mod7 suche ich noch - könnte gut sein daß ich damit dann wirklich nicht klar käme. Ansonsten hätte ich beim Kronos aber durch meine Triton einen Heimvorteil in der Bedienung.
 
Dann dürfte dir mit dem MOD7 Kronos youtube Clip schon gedient sein, ich wüsste keinen weiteren. Den kennst du sicherlich schon. Klanglich finde ich FM-X gelungener, der MOD7 hat einen gewissen Weichspülereffekt, der mir nicht so zusagt. Da greife ich stattdessen sogar zum alten DX7. FM-X ist von der Power her dem DX7 durchaus ähnlich, einfach satt und präsent. Dass sich bisher kaum jemand für ein intensives FM-X Tutorial entschließen konnte, ist angesichts der Tiefe nachvollziehbar. Da muss man erstmal ein straffes Konzept dafür entwickeln, sofern das kein 900 Seiten Ding werden soll. Aber wie gesagt, das FM-X Konzept am Montage ist gut gelungen, ist mir erst beim zweiten Blick drauf so richtig klar geworden. Man kann sich einen Schwung Templates anlegen mit den wichtigsten Kategorien, und von denen immer ausgehen, um was neues zu programmieren. Spart Zeit.
 
Dieser Sound ist natürlich auch nicht unbedingt etwas, was 8OPs herausfordert, auch das ist nicht böse - man ist kein schlechter Mensch, wenn man mit 3 OPs schon allesamt Ziel bringt - aber es gibt Sounds wo die 8OPs ausgefahren werden können und es andere Methoden gibt.

Da hat man dann um so mehr Operatoren frei um die Klangfarbe zu verändern, so ein subtraktiver Lead Sound macht per se ja auch nicht all zu viel her, außer man hat ausreichend Möglichkeiten den Sound zu verbiegen. Man kann so 'nen Sound bis zur Unkenntlichkeit zerlegen, zumindest ein Eindruck der Möglichkeiten wäre nett gewesen z.B. am Ende der Sounddemo.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da stimme ich dir total zu, mehr Mut zum Spielen und zeigen - hier geht's nach Moskau und da mehr nach New York - mehr pfiii und da mehr PWM..

Mindestens hätte ich das mal kopiert und detuned. - gumma - Schwebungen. Die dann bisschen verstimmt und auch mal andere Frequenzen genommen zum Vorführen, was da eigentlich passiert. Und bei 8OP - da geht dann ja viel. Aber - denke das ist dann wohl unser Job.
 
Ja, ich müsste mich auch mal um Tutorial Videos kümmern, sobald ich hier was mehr Ruhe hab'. Aktuell versuche ich erst mal meinen alten Recording PC wieder zum laufen zu bringen, das neue Netzteil ist schon bestellt. Die Todo-Liste ist voll mit Ideen... ;-)
 
Dann dürfte dir mit dem MOD7 Kronos youtube Clip schon gedient sein, ich wüsste keinen weiteren. Den kennst du sicherlich schon. Klanglich finde ich FM-X gelungener, der MOD7 hat einen gewissen Weichspülereffekt, der mir nicht so zusagt. Da greife ich stattdessen sogar zum alten DX7. FM-X ist von der Power her dem DX7 durchaus ähnlich, einfach satt und präsent. Dass sich bisher kaum jemand für ein intensives FM-X Tutorial entschließen konnte, ist angesichts der Tiefe nachvollziehbar. Da muss man erstmal ein straffes Konzept dafür entwickeln, sofern das kein 900 Seiten Ding werden soll. Aber wie gesagt, das FM-X Konzept am Montage ist gut gelungen, ist mir erst beim zweiten Blick drauf so richtig klar geworden. Man kann sich einen Schwung Templates anlegen mit den wichtigsten Kategorien, und von denen immer ausgehen, um was neues zu programmieren. Spart Zeit.

Der Mod7 ist ein konzeptionell gut gemachter FM Synth dessen Operatoren von Hause aus nicht so fett klingen. Ich habe mit den AL-1 und dessen FM Funktion(FM-Amount) auf subtraktiver Weise eine FM Glocke erzeugt mit dem Sub zusammen die erdiger und wuchtiger klingt als mit dem Mod7 , der AL1 kann rauhe Klangstrukturen erzeugen die ein wenig graulich klingen wie bei FM8 , aber auch metallische Klängen gehen mit dem , also als FM Alternative sollte man den VA durchaus in Betracht ziehen bei einigen FM Sounds.
Ebenso der PM Synth Str-1 der auch von Hause aus druckvoller klingt als der Mod7 eignet sich gut als Lieferant von Digitalen Klängen aller Art . Der Mod7 nutze ich eher für eperimentielle und glasige Klänge die so ein Laborcharakter haben ala Buchla /EMS. :pulleralarm:

Wenn man aus der Mod7 engine mehr rausholen will muss man tief in die Trickkiste greifen:



1.Shaper so verschalten das schon vor dem Filter der Operatorensound angerauht wird , dazu die Shaper Wahlweise über die Pitch, AMP oder Filterhüllkurve steuern . Modulationstiefe und Sweepspot ausloten so das
die Shaper ihre Aufgabe erfüllen aber nicht zu sehr verzerrt oder brizelig klingen. Makeup Gain einpegeln.

korg-kronos-61-264606.jpg


2. Ein Sample reinladen als Bassverstärker verwenden. Zb. eine tief gepitcher Epiano Sample der bringt die Membran ordentlich in Wallung den leicht gefiltert in die Shaper/Feedbackstruktur einbeziehen.

3.Stimmen per Unisonofunktion verdoppeln oder verdreifachen , und in der Effektsektion den Tubesimulator , 7 Band EQ sowie den Dynamiccompressor reinsetzen damit springt der Sound direkt ins Gesicht.



4.eine eher unkonventionelle Methode durch Nutzung des flexiblen Audioroutings in der Oasys/Kronos kann man den internen Audioausgang des Mod7 in den AL-1 routen , das geht auch durch den Ringmodulator und man kanndie Flankensteilheit der Filter auf 48 dB verdoppeln und die Drive/Lowboost Schaltung nutzen um die Sounds vom Mod7 anzudicken. War ein grosser Fehler von Korg die im Mod7 nicht einzubauen. Mit der Methode kann man auch Wavesequenzen in den Mod7 reinrouten.

korg-kronos-61-264613.jpg


http://karma-lab.wikidot.com/korg-oasys:routing-exi1-to-exi2-inside-program

5. Hüllkurven schneller machen indem man den Decayparameter über ein Lfo moduliert.

6. 2 Mod7 Timbres pro Stimme verwenden und den 2 Timbre auf der Hauptprogrammpage um 12 oder 24 Halbtönen verstimmen (bis +-61 ist möglich)

Den Montage habe ich bisher nur auf Demos bei Youtube gehört aber da war in Sachen FM wenig Spektakuläres dabei. FM-X ist auch ein Rückschritt im Vergleich zum Sy-99 und Fs1r. Deswegen habe ich mir den Montage auch nicht gekauft , finde schade das Yamaha nicht mehr gemacht hat. Es macht für mich mehr sinn als Ergänzung zum Mod7 den Fs1r zu kaufen um noch die fehlende Formantkomponente einzubeziehen ins Workstationkonzept.

Ich habe noch hier den An1x unter der couch , der kann mit Ringmod Fm und Feedback auch Vocalähnliche Klänge erzeugen siehe Preset"We all Die" :)

Im Combimodus in der Oasys/Kronos und unter Verwendung des internen Audioroutings könnte man theorethisch bei 16 Programmen a 2 Timbres ein Fm Sound mit 256 Operatoren auf Tastendruck erzeugen wurde aber noch nicht gemacht. Im Combimodus hat man die Möglichkeit die Sounds zeitverzögert auszulösen da sind riesige Klangschichtungen möglich .
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, sehr cool! Das probiere ich direkt mal aus.

Montage FM-X ist tatsächlich nahezu FS1R, und daher nicht grundsätzlich neu. Das Handling ist aber super gelungen, wenn du mal Gelegenheit hast das auszuprobieren, mach es. Und das macht nunmal bei FM eine Menge aus. Je schneller alles vonstatten geht, desto besser. Dass noch kaum richtig neue FM Sounds mit Montage im Netz rumschwirren oder youtube, habe ich auch schon oft bemängelt. Jedoch, wir wissen dass es wirklich wenige Hardcore FM Klangleute gibt, und daher wird das wohl noch eine Weile dauern. Ich meine, dass vor allem multiple Modulationen durch das verbesserte Handling (u.a. Superknob) weitaus reizvoller sind als alles, was es zuvor gab.

Allerdings möchte ich das dennoch einschränken, und zwar mit der Leistungsfähigkeit der Fusion FM Section. Da das Instrument nicht sehr verbreitet ist, die FM Engine extrem "heiß" ist und durch die freie OP Verknüpfung man sehr genau wissen muss, was man vorhat, es einfach nicht viele Leute gibt, die sich da rangetraut haben. Ich natürlich schon, und zwar sehr intensiv. Man hat immerhin neben der reinen FM OP Modulation noch bis zu 8 LFOs und 8 Envelopes. Dazu den Mix Mode, der deutlich flexibler als beim Montage zu gestalten ist, wo es bis zu 16 Parts gibt. Klassisches TX816 Component Sounddesign der Dave Bristow Schule geht da, und bei der sehr komfortablen Polyphonie gibts selbst bei extremen Layers keine Probleme.
 
Allerdings möchte ich das dennoch einschränken, und zwar mit der Leistungsfähigkeit der Fusion FM Section. Da das Instrument nicht sehr verbreitet ist, die FM Engine extrem "heiß" ist und durch die freie OP Verknüpfung man sehr genau wissen muss, was man vorhat, es einfach nicht viele Leute gibt, die sich da rangetraut haben. Ich natürlich schon, und zwar sehr intensiv. Man hat immerhin neben der reinen FM OP Modulation noch bis zu 8 LFOs und 8 Envelopes. Dazu den Mix Mode, der deutlich flexibler als beim Montage zu gestalten ist, wo es bis zu 16 Parts gibt. Klassisches TX816 Component Sounddesign der Dave Bristow Schule geht da, und bei der sehr komfortablen Polyphonie gibts selbst bei extremen Layers keine Probleme.

Ein Kumpel hat den Alesis Fusion und der meinte schon immer das Teil ist gut, du meinst also die FM Sektion ist da wirklich besser als bei der Montage... Frage ich jetzt als unwissender eines Fusion, den habe ich noch nicht so wirklich auf der Tapete gehabt.. Mir geht es Hauptsächlich bei dem Montage um FM, es hat mir gefallen wie da das alles so aufgebaut ist und zusammen mit der AWM2 Synthese, fand ich das schon sehr, sehr mächtig. Im Prinzip habe ich ich das auch schon so gemacht mit anderen Synthies, also FM vom DX9 oder anderen und gelayert mit subtractiver Synthese aus anderen Geräten, wenn nötig. Aber alles in einem Gerät zu haben, finde ich schon toll...

Frank
 
Der Fusion ist mittlerweile von einem Kumpel zu seinem Bruder gewandert (Tauschgeschäft, Synth für Hantelbank ;-)), mit dem ich auch befreundet bin, vielleicht ergibt sich ja bei dem mal 'ne Chance sich das Teil was genauer anzuschauen.
Ich hatte mir die Fusion Anleitung vor langer Zeit mal angeschaut und Ratio Frequenzen vermisst, ich kenne das ja schon vom VZ-1 ist dann was mühsamer die richtigen Verhältnisse einzustellen. Ich hab' zwar was gefunden womit man die Operatoren auf feste Frequenzen setzen kann, aber könnte sein dass man das nicht bis auf 0Hz runterstimmen kann, das würde ich vermissen. Bei Hüllkurven hab' ich nur ADSR (mit Steigungsparameter) gefunden, was auch nicht unbedingt ideal für FM ist.
 


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben