UAD Twin Apollo MK2 Quad Thunderbolt review

Marius schrieb:
Erst wenn allesen ist in Rechner aufgenommen kann man über PlugIns und damit verbundene größeren Latenzwerte nachdenken.

Anhang anzeigen 26801
Zum Vergrößern anklicken....

das setup das du beschreibst ist ein triviales mutitrack setup das man mit so gut wie jedem produkt seit mitte der 90er fahren kann ;-)
ich kann hier auf fw devices kaskadieren und in kombi mit diversen pulten die ich habe 30 oder 40 audio spuren parallel ohne latenz recorden.

warum sollte man aber gerade die philosophie der uad interfaces negieren ?

es GEHT um das fx monitoring ohne versatzt und ohne cpu last...

und was habe ich an rechner hier ?

3 pcs, 1 macbook pro, 1 imac

was für audiointerfaces ?

2 stück tc electronics fw
1 mal rem hdsp pci-e
1 mal focusrite usb
1 mal uad tb

pulte ?

yamaha digital
70 kilo d&r konsole


der ganze sinn von den geräten mit dsps ist es eben NICHT noch gross auf einem pult was machen zu müssen.


also nicht dass ich in irgendeiner weise deinen workflow kritisiere - aber es geht hier nicht darum zu beschreiben was sowieso normal geht sondern das was eben nicht geht und das man nicht notwendigerweise so erwarten würde.


mfg
 
und nimm es mir bitte nicht übel, aber das konkrete pult ist die absolute schwachstelle an dem setup.

kein mackie pult klingt gut - egal ob alt und made in usa - mackie ist und bleibt gehobenen unterklasse und verschlimmbessert klanglich maximal das was deine audiointerfaces abliefern.


ja - ich hatte mackie pulte - nicht nur eines und auch alte

;-)
 
tom f schrieb:
Marius schrieb:
Erst wenn allesen ist in Rechner aufgenommen kann man über PlugIns und damit verbundene größeren Latenzwerte nachdenken.

Anhang anzeigen 26801
Zum Vergrößern anklicken....

das setup das du beschreibst ist ein triviales mutitrack setup das man mit so gut wie jedem produkt seit mitte der 90er fahren kann ;-)
ich kann hier auf fw devices kaskadieren und in kombi mit diversen pulten die ich habe 30 oder 40 audio spuren parallel ohne latenz recorden.

warum sollte man aber gerade die philosophie der uad interfaces negieren ?

es GEHT um das fx monitoring ohne versatzt und ohne cpu last...

und was habe ich an rechner hier ?

3 pcs, 1 macbook pro, 1 imac

was für audiointerfaces ?

2 stück tc electronics fw
1 mal rem hdsp pci-e
1 mal focusrite usb
1 mal uad tb

pulte ?

yamaha digital
70 kilo d&r konsole


der ganze sinn von den geräten mit dsps ist es eben NICHT noch gross auf einem pult was machen zu müssen.


also nicht dass ich in irgendeiner weise deinen workflow kritisiere - aber es geht hier nicht darum zu beschreiben was sowieso normal geht sondern das was eben nicht geht und das man nicht notwendigerweise so erwarten würde.


mfg
Zum Vergrößern anklicken....


Ja klar, im Prinzip geht's mir um alle deine Aussagen zu bestätigen
:kaffee:
 
:)

naja wie gesagt - dass audiointerfaces anständig tracken - egal on 2 oder 20 spuren setzen wir doch voraus.


also ich wollte auch nicht unhöflich sein.
 
aber mich wundert es wirklich dass du das pult dazwischen hängst...

lass das doch mal weg und geniesse den sound :)
 
tom f schrieb:
und nimm es mir bitte nicht übel, aber das konkrete pult ist die absolute schwachstelle an dem setup.

kein mackie pult klingt gut - egal ob alt und made in usa - mackie ist und bleibt gehobenen unterklasse und verschlimmbessert klanglich maximal das was deine audiointerfaces abliefern.


ja - ich hatte mackie pulte - nicht nur eines und auch alte

;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, nun aber beim 500€ Anschaffungspreis ist das mir zweitrangig :cool:
Aber das war OT.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Mackie Pulte kann man am Kanal-Preamp sehr schön in den Overdrive schicken. Mit 909 oder 808 klingt das wunderbar. Und hat auch keine Latenz. :)
 
tom f schrieb:
hier auch noch ganz interessant:

https://uadforum.com/apollo-interfaces/21409-comparing-uad-rme-latency-logic-x.html

unabhängig davon muss ich dieser tage bei support anfragen wie sich die externen dsp beschleuniger via tb auf die realtime performance auswirken.

gerne poste ich das dann hier :)
Zum Vergrößern anklicken....


Eine Erweiterung per UAD Satellite bringt für die Unison Technologie leider nichts da de facto nur das interne Processing der Apollos die Echtzeitnutzung zulässt.
Die Satellites machen nur Sinn in der DAW und können auch nur dort und nicht in der Console 2.0 genutzt werden.


Im Moment sind also nur maximal Quads und den damit verbundenen Limitierungen bei massiv hungrigen Plugs wie z.B. Fender 55 nutzbar. Angeblich gibt es technische Gründe aber UA arbeitet wohl an Apollo III mit deutlich mehr Ressourcen (Octo oder mehr?)


Ich bin aber auch der Meinung das Unison der Hammer ist und ich mit der Limitierung sehr gut leben kann! Nutze meistens den 1073 oder den API Channel und im Insert LA-2A oder auch den 1176 und je nach Playback und Mic den API 560 und den EQ-4.
Das ist einfach amtlich und klingt wie fix gemischt. Und das gibt in der Tat ein absolut sicheres Gefühl beim Monitoring / Aufnahme weil jeder minimalste Fehler sofort hörbar ist, und kein Problem mehr mit der Latenz wie bei dem üblichen Softmonitoring ITB ….. und wohlgemerkt das alles ohne zusätzlichen PreAmp und Comp und Hardwaremonitoring über Pult o.ä. Das ist schon 1A.

Ich kann mich dem Threadstarter nur anschliessen:)
 
OK, das klingt aber gut. Ich müsste mir nur überlegen, ob ich mit den vorhandenen Plugins (+ Weihnachtsspecial) alles habe, was ich brauche.... Für die Stereosumme wäre wohl ein API2500 am brauchbarsten... aber noch mal 300 EUR ausgeben? Einen Clone bekomme ich für unter 1000 EUR und der hat "Knöpfe". Hmm.
 
Lauflicht schrieb:
OK, das klingt aber gut. Ich müsste mir nur überlegen, ob ich mit den vorhandenen Plugins (+ Weihnachtsspecial) alles habe, was ich brauche.... Für die Stereosumme wäre wohl ein API2500 am brauchbarsten... aber noch mal 300 EUR ausgeben? Einen Clone bekomme ich für unter 1000 EUR und der hat "Knöpfe". Hmm.
Zum Vergrößern anklicken....

der kann aber sonst nichts - und das auch nur einmal ;-)

tu es !
 
Aircrash Bureau schrieb:
tom f schrieb:
hier auch noch ganz interessant:

https://uadforum.com/apollo-interfaces/21409-comparing-uad-rme-latency-logic-x.html

unabhängig davon muss ich dieser tage bei support anfragen wie sich die externen dsp beschleuniger via tb auf die realtime performance auswirken.

gerne poste ich das dann hier :)
Zum Vergrößern anklicken....


Eine Erweiterung per UAD Satellite bringt für die Unison Technologie leider nichts da de facto nur das interne Processing der Apollos die Echtzeitnutzung zulässt.
Die Satellites machen nur Sinn in der DAW und können auch nur dort und nicht in der Console 2.0 genutzt werden.


Im Moment sind also nur maximal Quads und den damit verbundenen Limitierungen bei massiv hungrigen Plugs wie z.B. Fender 55 nutzbar. Angeblich gibt es technische Gründe aber UA arbeitet wohl an Apollo III mit deutlich mehr Ressourcen (Octo oder mehr?)


Ich bin aber auch der Meinung das Unison der Hammer ist und ich mit der Limitierung sehr gut leben kann! Nutze meistens den 1073 oder den API Channel und im Insert LA-2A oder auch den 1176 und je nach Playback und Mic den API 560 und den EQ-4.
Das ist einfach amtlich und klingt wie fix gemischt. Und das gibt in der Tat ein absolut sicheres Gefühl beim Monitoring / Aufnahme weil jeder minimalste Fehler sofort hörbar ist, und kein Problem mehr mit der Latenz wie bei dem üblichen Softmonitoring ITB ….. und wohlgemerkt das alles ohne zusätzlichen PreAmp und Comp und Hardwaremonitoring über Pult o.ä. Das ist schon 1A.

Ich kann mich dem Threadstarter nur anschliessen:)
Zum Vergrößern anklicken....

danke für die info :)
 
was auch irgendwie witzig ist ist die preispolitik:

würde ich aktuell den sonnox eq und den sonnox dynamic eq kaufen so kostet das bei uad brutto 550.- und bei sonnox nativ brutto 223.-

also grade bei sachen die nicht einzigartig sind sollte man das doch koordinieren.

natürlich kaufe ich mir die zwei nativ.
 
Die Sonnox native laufen aber dann nicht auf der UAD Hardware? Ist die Performance denn identisch? Diese ganze Plugin Geschichte ist mir ehrlichgesagt zu kompliziert... ich will keine tausende Euro in Plugins stecken für mein Hobby. Ich sehe da nicht den Gegenwert. Kostenfallenalarm (bzw. Suchteffekt).
 
Lauflicht schrieb:
Die Sonnox native laufen aber dann nicht auf der UAD Hardware? Ist die Performance denn identisch? Diese ganze Plugin Geschichte ist mir ehrlichgesagt zu kompliziert... ich will keine tausende Euro in Plugins stecken für mein Hobby. Ich sehe da nicht den Gegenwert. Kostenfallenalarm (bzw. Suchteffekt).
Zum Vergrößern anklicken....

ja die sind dann nativ und rennen am pc - aber das ist ja fast egal - die uad plugins muss ich ja auch über den pc steuern und die beiden genannten eqs sind jetzt nicht unbedingt für tracking gedacht.

es ist sogar so dass der sonnox dynamic eq in realtime auf der uad keine analyzer kurve anzeigt - das finde ich etwas schwach... evtl. ein bug ?
 
Zuletzt bearbeitet:
ich bin jedenfalls grade dabei zu klären welche sechs plugs ich mir noch freischalte.

das eine oder andere ist mir für die plattform zu teuer - wenn es eben auch nativ geht und am ende denke ich dass ich tatsächlich eher nur klassische tracking sachen bevorzugen werde - also channesltrips und hall etc.

es ist schon irgendwie vieles interessant - aber das eine oder andere zahlt sich wohl kaum aus... sowohl das korg delay als der mxr flanger - die wollte ich auch - sind um den preis zu simpel z.b.

man darf auch nicht vergessen wozu man das gekauft hat :)

ich will nur eine möglichst perfekte monitormischung in echtzeit - der rest geht dann gerne in der daw.
 
verstaerker schrieb:
den Api Channelstrip find ich bombig
Zum Vergrößern anklicken....
Absolut.

Auch die weiteren API Emulationen sind super. Der 2500 ist mir leider noch zu teuer, aber vielleicht am Black Friday?

Ansonsten kann ich empfehlen: 1073, 1176 und LA2A mk2, CV, AMS sowie die Manley Sachen. Das ist zumindest das, was ich in jeder Session nutze.
 
ja der api gefällt mir auch - wobei mir die irgendwie alle gefallen.

also voxbox, ssl 4000 e, neve 88 rs und api

wobei da der api evtl. der agressivste ist und die voxbox das sanfteste ist.

ich habe auch überlegt die alle zu nehmen - aber ich glaube ssl und neve sollten sich ganz gut ergänzen.

bei dem 1176 habe ich heute die alten mit den neuen verglichen und ich hab da erstmal keinen unterschiede feststellen können die mir die 300.- wert wären.


edit: andererseits würden sich wohl grade voxbox und api gut von eineander abheben...

ach ja - die qual der wahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja und mindestens eine gitarren und einen bass amp brauche ich ja auch :)

wobei ich bass spiele und singe - gitarre kann ich nur in sex pistols qualität.
 
Ich benutze gerne als inserts
UA 610/620 bzw 1073 für Verzerrung und Färbung
660/670/Zener Limiter/2500 für Dynamics
Culture Vulture/VSM3 Färbung und Harmonics
G Bus/Shadows Hills Compressors sind auch wirklich interessant für Bus/Master Tracks
Unbedingt ausprobieren. Lohnt sich.
 
Für die Updates zu den Mk2 bloß nicht den vollen Preis zahlen. Die gibt‘s in den Sales oft hinterhergeworfen.
 
Ich glaube ich bin hier raus.... Ihr verwendet Plugins im Wert von tausenden Euro... Ihr macht Musik also professionell? Das Geld gebe ich dann lieber für Tonerzeuger aus. :-0
 
der 88er mit dem 660er macht echt geile vocals
Lauflicht schrieb:
Ich glaube ich bin hier raus.... Ihr verwendet Plugins im Wert von tausenden Euro... Ihr macht Musik also professionell? Das Geld gebe ich dann lieber für Tonerzeuger aus. :-0
Zum Vergrößern anklicken....

das täuscht.

wie du ja schon erwähnt hast gibt es aktuell ca. 1000.- an plugins geschenkt

dann kann man als einstiegsangebot relativ günstig pakete kaufen bei denen man mit z.b. 700.- einsatzt - je nach dem was man nimmt - plugs um 2000.- auswählen kann.

dann bekommt man bei anmelden einen eq um 199.- geschenkt und auch gleich noch gutscheine für den store - ich habe da nochmal 25.- und 50.- bekommen.

und dann gibt es eben die abverkaufszeiten wo vieles dir hälfte kostet.


man muss also nur geschickt sein und sich nicht zu spontankäufen hinreissen lassen.


UND: man kann jedes plugin 14 tage demo testen - und sobald man irgendein plugin kauft kann man jedes andere erneut in den 14 tage demo modus versetzten.


also alles in allem zwar etwas umständlich - aber wenn man in etwa weiss was man haben will auch praktikabel.

ich habe jetzt schon ein paar sachen durch die demos wieder von der wunschliste gestrichen obwohl ich es mir besonders interessant vorgestellt hatte.


mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
tom f schrieb:
adam schrieb:
Für die Updates zu den Mk2 bloß nicht den vollen Preis zahlen. Die gibt‘s in den Sales oft hinterhergeworfen.
Zum Vergrößern anklicken....


leider waren die ja grade - sind dann aus gewesen als mir thomann das teil deutlich zu langsam für den versand freigegeben hatte.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meinte die MK2 der UAD Plugins, deren Mk1 im Starter Bundle sind.

Die Preise der Hardware finde ich vergleichsweise stabil.
 
Lauflicht schrieb:
Ich glaube ich bin hier raus.... Ihr verwendet Plugins im Wert von tausenden Euro... Ihr macht Musik also professionell? Das Geld gebe ich dann lieber für Tonerzeuger aus. :-0
Zum Vergrößern anklicken....
also mir ging das so:
irgendwann hatte ich genügend Klangerzeuger um alles zu machen was mir vorschwebte... dann hab ich überlegt wie ich meine Musik noch verbessern kann.
Genau - der Klang ist -insbesondere bei elektronischer Musik- ein ganz wichtiger Punkt. Also hab ich - statt in weitere Klangerzeuger - in Klangverbesserer investiert. In Hardware wird das aber unverschämt teuer. Ein Api Channelstrip kostet mal 3200€ (damit gehört er noch ins Mittelfeld) - und das ist nur Mono. Also hab ich mittlerweile 2 günstigere Hardwaregeräte (Overstayer 3722 und Pultec Eq Nachbau) und der Rest für den Feinschliff in UAD Hard und Software.
 
adam schrieb:
tom f schrieb:
adam schrieb:
Für die Updates zu den Mk2 bloß nicht den vollen Preis zahlen. Die gibt‘s in den Sales oft hinterhergeworfen.
Zum Vergrößern anklicken....


leider waren die ja grade - sind dann aus gewesen als mir thomann das teil deutlich zu langsam für den versand freigegeben hatte.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meinte die MK2 der UAD Plugins, deren Mk1 im Starter Bundle sind.

Die Preise der Hardware finde ich vergleichsweise stabil.
Zum Vergrößern anklicken....


ja - das habe ich auch so verstanden :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben