Danke, das beantwortet im Wesentlichen meine Fragen.
Was ich nur nicht ganz verstehe: Wieso haben die Wavetables bei Modal und Novation nur 5 Waves? Ist das nicht so ausschlaggebend, solange bei Durchfahren der Wavetable gut genug zwischen diesen Waves interpoliert wird? Warum machen die das so?
Tja, das wieso kann ich Dir natürlich nicht sagen, da müsste man mal die Designer Fragen. Aber ich kann eine vorherige Frage beantworten:
Aus meinen Augen und meiner Erfahrung ist der Peak kein Wavetable Synthesizer. Er ist ein klassischer Subtraktiver Synthesizer, der auch sowas ähnliches wie Wavetables hat. Aber letztlich sind mit den 5 Schritten keine großen Sprünge möglich da auch die "interpolation" beim Peak einfach nur ein Überblenden von zwei benachbarten Waveforms in der Table gemeint ist.
Der Blofeld (den ich glücklicherweise ja auch habe) ist vollkommen anders aufgebaut. Und er ist eben, da er voll digital ist und nicht nur der OSC eine Waveform abspielt, auch komplett darauf getrimmt und kann eben andere Sachen als ein Subtraktiver synth.
Für mich ist der Summit kein Wavetable und ich glaube, daß will er auch nicht sein. Die Wavetables werden eher benutzt um andere Obertöne zu erhalten als aus den klassischen Wellenformen.
Wenn der Peak/Summit ein WT synth wäre, dann wäre der REV2, der Prolog und auch der PRO12 ja auch einer ...
Der Filter des MW1 Rev.A klingt völlig anders (trotz der vielen Filteroptionen des Quantum). Den Eindruck mit den höher aufgelösten Wavetables beim Quantum habe ich auch irgendwie... insgesamt klingt die MW deutlich rotziger bzw. roher... Auch kann man mit der Microwave ganz wunderbar Basslines basteln, aber Bässe sind nicht das, was ich (evtl. derzeit noch) mit dem Quantum assoziiere.
Ich verstehe was Du meinst, aber eigentlich ist das nur die alte Technik, die eben noch nicht das konnte, was heute so geht, bzw. sie wäre viel zu teuer gewesen. Der MW ist in einer Zeit gekommen, als das das absolut machbare war und das war dann grade mal eben ausreichend und ständig an der Grenze.
Erinnert mich an den SID Chip vom C64. Der war auch super und da kann man wirklich dreckige Sounds mitmachen. Das liegt aber daran, daß er eigentlich technisch ziemlicher Müll ist. Er ist instabil, die Filter sind nur sehr bedingt einsetzbar, die Hüllkurven führen zu Artefakten, Resonanz hat er quasi nicht und die Gates schließen nicht komplett. Darüber hinaus hat er dann noch zusätzlich das Problem, daß jeder Chip anders klingt (Instabil eben nicht nur in sich). Trotzdem war er damals eine Sensation und macht heute tolle Sounds. Man liebt daran wohl eben genau das was er eigentlich nicht kann und benutzt ihn halt nicht um Tolle Pads zu machen oder so
