Fakten Ok Prophet 5 also, und warum das alles ? (Kein Rant, wo sind die Hits von heute ?)

Wow, es wird'n Prophet 5 und Prophet 10 geben. Ganz neu gemacht. Recht hat er der Dave. Ich begrüße Behringer Clones generell, aber finde es
sehr edel wenn Firmen ihre Klassiker selbst nochmal neu auflegen. Hoffentlich 1:1 im besten Sinne.
Ich habe allerdings hier seit ner Weile einen Prophet Rev2 als Desktop und finde den so nice daß mich die Neuauflage der alten Klassiker kaum berührt.
Mit meinem Rev 2 habe ich die Polymaschine die ich immer gesucht habe. Und ich werde ihn noch auf 16 Stimmen aufrüsten ...garantiert.
 
Ich denke, dass die Erwartungshaltung nicht mehr im Jahre 2020 erfüllt werden kann, wenn man sich gedanklich noch im Jahre 1984 befindet. Damals hätte ich mich vor einem PPG in den Staub geworfen, aber im Hier und Jetzt? Von Analog über FM zu Neuronal und weiteren ist alles durchgelutscht und kaufen kann man auch alles.

Wahrscheinlicher ist eher, dass bestimmte Einstellungen oder Effekte gefunden werden, die dann typisch für ein Genre sind und vielleicht als Element bei Lady Gaga auftauchen.

Ich will aber nicht ausschließen, dass in Zukunft sich das Rad wieder dreht. Wir sind nicht am Ende der Fahnenstange, aber die Glaskugel habe ich gerade verkramt....

... Achso... Nochwas.... Wo ist denn DER Gitarrensound dieses Jahrzehnts? Da ist doch noch viel mehr Stagnation.
 
Also wie gesagt begrüße ich es sehr daß Dav'E D den alten Klassiker nochmal neu auflegt. Man muß sich aber auch mal bewußt darüber sein - und das fällt mir jetzt besonders auf- , daß diese alten
Klassiker ,im Gegensatz zu manch neueren Geräten wie z.B. der REV2 wirklich nicht besonders Leistungsfähig sind in Sachen Modulation zum Beispiel. Nur mal so. Ich habe mir irgendwie immer gedacht daß
es da draußen Leute gibt die ne Masse Kohle für einen Prophet 5 hingeblättert haben , aber unterm Strich enttäuscht sind wenn sie ihn dann zu Hause haben. Ich will nur damit sagen daß Dave eigentlich
auf dem richtigen Weg war, indem er diese neuen Geräte wie z.B. den Rev2 gebaut hat. Und ich danke ihm hiermit dafür. Ich finde es natürlich sehr Edel, wenn er jetzt für Nostalgiker der alten Zeit
den Prophet5 nochmal nachbaut, aber ich muß auch sagen daß ich sehr sehr froh bin daß er den Rev2 (u.a.)für mich gebaut hat :cool:
 
AudioVideo schrieb:
Mich überrascht diese Frage etwas. Ich kenne mich zwar ein wenig mit Hardware Synth aus, habe aber absolut keine Ahnung von Software Synth. Wirklich gar keine.
Ich habe noch mitbekommen, das Emagic Anfang der 90’er ein Programm namens ES1 vorgestellt hat, das zwar nicht aussah wie ein Minimoog aber angeblich solche Töne erzeugen kann.
Das war für mich die Weggabelung. Danach habe ich Software komplett ausgeblendet.

Ich bin aber absolut davon ausgegangen, dass die Entwicklung weiter gegangen ist und professionelle Musik heute nur noch mit Software erstellt wird. Somit sollte eigentlich in gar keinem aktuellen Hit irgendein Hardware Synth zu hören sein.
Es hat zwar was herzerwärmendes, wenn man sich Hans Zimmer vorstellt, wie er seinen Schmidt liebkost aber einsetzen um Geld zu verdienen wird er ihn sicher nicht.

Es spielt zwar für mich keine Rolle aber sollte ich mich da so getäuscht haben ? Werden diese ganzen tollen Hardware Synth von heute tatsächlich nicht nur für die Bühne und für Privatstudios gebaut ?
Gibt es tatsächlich heutzutage immer noch Menschen, die für die Erstellung von Hits nicht nur Software benutzen ?
Das wäre ja so als würde man für einen Film noch echte Kulissen bauen und nicht nur cgi nutzen.

Wie auch immer, ich freue mich auf meinen Prophet 10, der zeitnah geliefert wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie im gut gemachten Film, ist es nicht nicht selten auch eine Mischung aus beiden Welten (CGI und Kulisse= Hardware/Sofware Synths).
 
Ich finde die Fragestellung spannend, denke aber auch, dass du - ich vermute unabsichtlich - eine Falle eingebaut hast. Letztlich hängt gute Musik ja selten von dem verwendeten Equipment ab in dem Sinne, dass das entstandene Stück nur mit diesem oder jenen Gerät möglich wäre. Bei ungefähr jedem Stück, das man die jetzt nennt, könnte man den Sound auch auf einem anderen Gerät erzeugen. Die vielen verschiedenen Geräte machen es aber möglich, dass viel mehr Menschen Musik mit Synthesizern machen, was zwar die Menge an musikalischem Müll erhöht, aber auch dazu führt, dass ein paar kreative Köpfe Musik machen, die sonst vielleicht Bildhauer oder Mechaniker geworden wären. Die vielen unterschiedlichen Geräte erhöhen außerdem die Chance, dass ein Musiker sein Wohlfühl-Instrument bekommt und damit die Chance auf musikalische Perlen.

Um deiner Bitte um ein Beispiel zu entsprechen: Ryan West alias Rival Consoles macht aktuell für meinen Geschmack großartige Musik mit großteils modernen Synths wie dem Minilogue, aber hängt die Musik am Minilogue? Ich denke nicht. Hätte Paul McCartney ohne seinen Rickenbacker, Pete Townshend ohne seine Les Paul, Angus Young ohne eine SG keine oder ernsthaft schlechtere Musik gemacht? Glaub ich nicht. Aber sie haben diese Instrumente gewählt und sich von ihnen inspirieren lassen. So ist es auch mit dem modernen Synthesizern. Viele verschiedene Instrumente bedeuten viele Chancen auf Inspiration. Nicht mehr, nicht weniger. Das Tolle macht dann aber der Künstler.
 
Speedy75 schrieb:
Aber im Ernst, wenn das so ist wieso verkaufen dann nicht alle ihr Vintagegear und tauschen es gegen neues mit Garantie und schnell verfügbarem Ersatz ? Das macht doch für die meisten überhaupt keinen Sinn auf viel Geld zu verzichten,
Zum Vergrößern anklicken....
Weil Markt so nicht funktioniert? Wenn alle verkaufen wollen, wer kauft dann? Wenn "nur" viele verkaufen wollen: Wie hoch wäre der Wert der Geräte? Wäre es dann nicht klüger, die Dinger zu behalten und einfach zu verwenden, um Musik zu machen? Von solchen durchaus wichtigen Fragen wie Inspiration etc. mal ganz abgesehen.
 
Henk Reisen schrieb:
Ich finde die Fragestellung spannend, denke aber auch, dass du - ich vermute unabsichtlich - eine Falle eingebaut hast. Letztlich hängt gute Musik ja selten von dem verwendeten Equipment ab in dem Sinne, dass das entstandene Stück nur mit diesem oder jenen Gerät möglich wäre. [...]
Zum Vergrößern anklicken....

So sieht das nämlich aus -- jeder, der sich 1979 einen Prophet 5 oder was auch immer gekauft hat, hat ihn nicht gekauft, weil das Ding eines Tages mal Vintage!, Kult! oder sonstwas sein würde, sondern einfach nur, weil es das beste und modernste Werkzeug am Markt war und der Konkurrenz gegenüber einige entscheidende Vorteile hatte.

Damit hat man damals seine Kohle verdient -- als Studio- oder Sessionmusiker oder als Mitglied einer Band, die hoffentlich mehr einspielen würde als den Vorschuß von der Plattenfirma.

Daß der Plunder irgendwann glorifiziert wurde, fand erst wesentlich später statt und durch Leute, die 1979 entweder noch bei ihrem Papa im Beutel gepennt haben oder die sich damals einen Prophet 5 nicht haben leisten können, weil sie noch die Schulbank drückten oder an der Werkbank standen.

Jeder, der damals mit diesem oftmals mit der heißen Nadel genähten, sündhaft teuren Plunder arbeiten mußte, war froh, irgendwann weiterziehen und den veralteten Plunder durch etwas Moderneres und Zuverlässigeres ersetzen zu dürfen -- der alte Plunder blieb am Wegesrand liegen und wurde mit einem Schlag erschwinglich für diejenigen, die ihn sich vorher nicht hätten leisten können, oder die sich sowieso nichts Moderneres leisten konnten. Den Technojüngern hier im Forum brauche ich nicht zu erzählen, daß auf diese Weise ein ganzes Genre und eine ganze Kultur entstanden ist -- hätten sich die Typen in Detroit oder Chicago die richtig neuen und teuren und angesagten Sachen aus dem Musikladen leisten können, wären 808, 909 und 303 das geblieben, was sie eigentlich waren -- Krücken und im Endeffekt Türstopper. Die haben also im Prinzip aus Elektroschrott eine ganze Bewegung gemacht -- und dabei mit zur Popularisierung von Elektroschrott beigetragen.

Diese Nostalgie hat ein bißchen was von Ich hänge so an meinem ersten Auto -- das war zwar nur ein 6V-Käfer ohne Heizung und Heckscheibenenteisung, aber es war das erste Auto, mit dem man schöne Erinnerungen assoziiert. Kommen dann noch unsichere, unübersichtliche Zeiten und Umstände hinzu, wird daraus sehr schnell die Flucht in die eigene Nostalgie und Verklärung.

Um Musik geht es doch in der Regel schon längst nicht mehr.

Stephen
 
"Hits von heute" gibt es mehr als genug.
Die Frage, ob man da spezifische Synths raushört: Ich nicht.
Wenn es ein Hit ist, dann ist der Sound wahrscheinlich nicht der schlechteste.
Künstler wie Kavinksy sagen, dass sie alles am Rechner machen. Andere benutzen ausschließlich Analog-Gear.

Die Klänge sind heutzutage dementsprechend viel diverser im Ursprung als zum Beispiel in den 80ern weil es ungleich viel mehr Synthesizer gibt.
Bei vielen Hits aus den 80ern ist es oft unklar welcher Synth genau benutzt wurde. Jedenfalls wird da viel und gerne spekuliert und fachgewussst.
Wenn wenigstens damals so eindeutig gewesen wäre gäbe es diese Spekulationen und Frage nicht.

Insofern: Ein Hit zu landen hängt nicht davon ab, sie einen teuren Reissue zu kaufen. Das macht man weil man es will und Spaß am Gerät hat.
 
Soljanka schrieb:
[...] Ein Hit zu landen hängt nicht davon ab, sie einen teuren Reissue zu kaufen. Das macht man weil man es will und Spaß am Gerät hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Es wird eher andersrum der Schuh draus: Man kann sich so ein Gerät, an dem man Spaß hat, kaufen, weil man einen Hit gelandet hat und das Spaßkonto voll ist.

Stephen
 
Interessant ist jedenfalls, dass auch neuere Werke durchaus sehr modern mit alten Instrumenten klingen. Das mag daran liegen, dass sich die "modernen" Sounds abgenutzt haben.
Hier die Gearlist von Mark Lanegan vom 2020 Album
  • Mark Lanegan – vocals (all tracks); Moog DFAM drum synth, Moog Sirin bass synth, Moog Sub Phatty, Organelle synth (track 1); ARP Omni 2 synth, Yamaha SK10 synth, Roland TR-909 drum machine (track 3); Roland Juno synth, Roland TR-909 drum machine (track 4); Oberheim DMX drum machine (track 5); Organelle synth (track 6); Organelle synth, BOSS DR Rhythm 550 (track 7); bass (track 9); electric guitar; Roland Juno synth (track 12)
Mark Lanegan - I wouldn't want to say (track 1 btw.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zeitgemäße Musik, also Chartmusik der elektronischen Richtung verwenden Softwaresynthis wie Serum oder Massive. Da wird eher geschaut, was der Andere verwendet und welche Sounds.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: oli
Henk Reisen schrieb:
Pete Townshend ohne seine Les Paul.
Zum Vergrößern anklicken....
Pete hat in den 60ern eine Rickenbacker 1997, dann eine Gibson SG und Anfang der 80er eine Fender Telecaster gespielt, heute meist eine Fender Strat. Klar, der hat auch eine Les Paul. Aber gerade ihn assoziiere ich damit nun wirklich nicht. Übrigens klingt Pete mit all diesen Gitarren exakt gleich! (Ist also ein gutes Beispiel. ;-))
BTW: Paul McCartney hat übrigens nur sehr kurze Zeit den Rickenbacker Bass gespielt, er tritt schon seit Jahrzehnten wieder mit dem Höfner auf.

Ich denke, dass bei Gitarristen der Identifikationsfaktor mit einem bestimmten Instrument oder Instrumententyp höher ist als bei Tastenspielern - wahrscheinlich weil man besser sehen kann, wer was benutzt ;-) ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Speedy75 schrieb:
Morsche.

Im Zuge der jüngsten Ankündigung der Neuauflage Prophet 5 (10), eine Art Höhepunkt des Analog-Synthesizer-Comeback Zeitalters (2010-2020), würde mich mal interessieren, welche konkreten Songs ihr nennen könnt, bei denen man wirklich sagen könnte, ja, dieser neue Synthesizer (Polyphon) macht den Song unvergleichlich, gibt ihm etwas ganz Besonderes und erzeugt ein "haben wollen".

Ich spreche hier nicht von Youtube oder Soundcloud Demos oder irgendwelchen Hersteller Beispieltracks. Ich meine jetzt auch nicht Songs von dir und mir. Ich würde gerne konkrete, veröffentlichte Hits hören (egal welches Genre, egal ob Charthit oder Clubhit oder Szenehit oder weltberühmter Soundtrack), und zwar veröffentlich von 2015-2020.

Welche Songs sind da, wo ihr sagt, oh wow, das ist ein

Prophet 08, Rev2, (12), 6
OB-6
Moog One, Matriarch
Novation Peak/Summit
Deepmind 6/12
Minilogue, Wavestate, Prologue
Analog Four, Digitone Keys
Waldorf Quantum
JDxi, System 8

und das ist ja der Wahnsinn, so will ich auch klingen ? (Weil unvergleichlich, das geht nur mit denen). Mir geht es jetzt in erster Linie um polyphone, weil die ja meist hochpreisiger sind und ich hab auch kein Interesse an Artistvideos, wo ein Künstler sagt, schau hierfür hab ich den xy genommen.

Mir geht es wirklich darum, wo man es hört. Am besten sogar ohne das Equipment des Künstlers zu kennen.

Es ist mir durchaus klar, das die Fragestellung eine gewisse Provokation oder zumindest Meinung/Färbung hat.

Natürlich will ich auf den Punkt raus, dass es da nicht viel gibt. Die Frage ist halt, wofür diskutieren wir hier eigentlich noch die ganzen Features und lechzen nach dem nächsten Synth (jetzt aber mal Oberheim xyz verdammt), wenn ich nichts einzigartiges oder unterscheidbares damit anstellen kann ? Warum dann 2,3 oder 8k ausgeben, wenns keiner hört ? Anyway, ich würde mich über viele Beispiele freuen.


Disclaimer:
Es geht nicht darum, die Instrumente seien schlecht oder nicht nutzbar. Es geht nicht darum, Vor-und Nachteile Analog/Digital/Hard/Soft/Modern/Vintage aufzulisten. Es geht nicht darum, dass es keinen Spass macht diese Instrumente zu kaufen, zu spielen oder einfach nur zu besitzen. Es geht mir ums Endergebnis, was dabei rauskommt. Und bitte Topic verschieben, falls hier nicht richtig reingestellt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke, die einzigen modernen Synths, die ich in neueren Produktionen manchmal rausgehört habe, sind Op 1 und Kaossilator. Wahrscheinlich weil ich sie selber habe und ziemlich gut kenne.
Ich kann keine konkreten Beispiele nennen, aber ich habe die Charakter der Sounds definitiv rausgehört
 
Speedy75 schrieb:
Welche Songs sind da, wo ihr sagt, oh wow, das ist ein

Wavestate
Waldorf Quantum
Zum Vergrößern anklicken....

Bei den beiden könnte ich mir vorstellen, dass die noch am ehesten Sounds erzeugen, die mit anderen Klangerzeugern nicht so gehen.
Ansonsten ist es eher Software wie Massiv oder Serum, die die letzten Jahre Soundtechnisch geprägt haben. Aber meistens ist es doch eher ziemlich egal, welcher Klangerzeuger jetzt 3 OSCs durch ein Filter schickt und dann noch etwas Reverb drauf kommt. Im Grunde sind die meisten Hardwaresynths doch alle ähnlich aufgebaut.

Ich wüsste jetzt keine Kiste die ich haben muss, weil nur genau dieses eine Teil Klang XY kann und nichts anderes.
 
Man brauch heute kein teures Equipment um ein Hit zu landen, wie damals der Typ aus Frankreich mit dem Hit “alo , alo“ der hatte das mit der Software Reason gemacht, ein ganz banaler Sound und damit hat ein Hit gelandet. Oder Trio mit „da da da„ und diesen Casio Keyboard.
 
Speedy75 schrieb:
Die Frage ist halt, wofür diskutieren wir hier eigentlich noch die ganzen Features und lechzen nach dem nächsten Synth (jetzt aber mal Oberheim xyz verdammt), wenn ich nichts einzigartiges oder unterscheidbares damit anstellen kann ?
Zum Vergrößern anklicken....

Synths, Instrumente sind nur Werkzeuge. Ob das Produkt Musik unterscheidbar oder einzigartig ist, hängt von demjenigen ab, der das Werkzeug einsetzt.

Über die Eigenschaften von Werkzeugen lässt sich dennoch sehr gut sprechen, diskutieren und fachsimpeln.
Wer das immer im Hinblick auf das Ergebnis Musik tut, liegt falsch.

Speedy75 schrieb:
Es geht nicht darum, dass es keinen Spass macht diese Instrumente zu kaufen, zu spielen oder einfach nur zu besitzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, auch darum geht es. Man kann auch ohne die Fähigkeit einen Hit zu produzieren oder etwas einzigartiges zu schaffen
Spaß an Instrumenten haben. Und auch Spaß am darüber lesen und diskutieren.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: oli
Speedy75 schrieb:
Es geht mir ums Endergebnis, was dabei rauskommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Hehe, ich kann deinen Gedankengang gut teilen.

Die ganzen neuen Kisten werden natürlich nicht für Stars mit fetten Plattenvertrag gebaut.
Bunte Typen wie hier im Forum die es auf der Welt zu Millionen gibt sind natürlich der Markt und Abnehmer.
Würdest nur für Stars mit Charterfolgen bauen dann würden sich Produktionen kaum lohnen und dann wären die Dinger auch nicht so erschwinglich.

Welcher Hersteller hat wirklich Interesse an exklusiven Sound und Möglichkeit für Exklusivität des Künstlers?
Das war damals schon das Grab und Untergang für einige Firmen mit ihren unzählig zigtausend Dollar teuren Systemen und Kisten.
Der Markt um Homerecording mit Hobbymusiker wurde immer wichtiger und ist heute der wichtigste Markt schlechthin.

Das dann mal auch eine Kiste in den Charts zu hören ist da nur schöne Nebensächlichkeit und kein gewichtiges Verkaufsargument wie früher einmal.
Klar wird man alle von dir genannten Teile auch in den Profistudios dieser Welt antreffen,aber in der Überzahl eher bei den Millionen bunter Leute wie hier.

Nachtrag. 13.30 Uhr Ortszeit. MEZ. STN beim Mittagessen,die Sonne scheint:
Man darf auch nicht vergessen das sich früher auch etliche Hersteller bei den Megastars gegenseitig feil geboten haben und denen ihre Prototypen und Neuentwicklungen vor einem öffentlichen Release überließen und dann werbetechnisch und verkaufstechnisch der große Rubel rollte.
Früher hast auch noch die ganz Großen Imagewerbung für bestimmte Kisten machen sehen.
Heute brauchst das als Hersteller nicht mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Henk Reisen schrieb:
Ich finde die Fragestellung spannend, denke aber auch, dass du - ich vermute unabsichtlich - eine Falle eingebaut hast. Letztlich hängt gute Musik ja selten von dem verwendeten Equipment ab in dem Sinne, dass das entstandene Stück nur mit diesem oder jenen Gerät möglich wäre. Bei ungefähr jedem Stück, das man die jetzt nennt, könnte man den Sound auch auf einem anderen Gerät erzeugen. Die vielen verschiedenen Geräte machen es aber möglich, dass viel mehr Menschen Musik mit Synthesizern machen, was zwar die Menge an musikalischem Müll erhöht, aber auch dazu führt, dass ein paar kreative Köpfe Musik machen, die sonst vielleicht Bildhauer oder Mechaniker geworden wären. Die vielen unterschiedlichen Geräte erhöhen außerdem die Chance, dass ein Musiker sein Wohlfühl-Instrument bekommt und damit die Chance auf musikalische Perlen.

Um deiner Bitte um ein Beispiel zu entsprechen: Ryan West alias Rival Consoles macht aktuell für meinen Geschmack großartige Musik mit großteils modernen Synths wie dem Minilogue, aber hängt die Musik am Minilogue? Ich denke nicht. Hätte Paul McCartney ohne seinen Rickenbacker, Pete Townshend ohne seine Les Paul, Angus Young ohne eine SG keine oder ernsthaft schlechtere Musik gemacht? Glaub ich nicht. Aber sie haben diese Instrumente gewählt und sich von ihnen inspirieren lassen. So ist es auch mit dem modernen Synthesizern. Viele verschiedene Instrumente bedeuten viele Chancen auf Inspiration. Nicht mehr, nicht weniger. Das Tolle macht dann aber der Künstler.
Zum Vergrößern anklicken....
Habe lange überlegt und mir ist nicht wirklich was eingefallen bezüglich innovativer neuer Musik mit den neuen synths. Rival Consoles find ich allerdings aktuell sehr gut und auch inspirierend ! Modern und sehr synthlastig. Toller Künstler
 
Speedy75 schrieb:
... würde mich mal interessieren, welche konkreten Songs ihr nennen könnt, bei denen man wirklich sagen könnte, ja, dieser neue Synthesizer (Polyphon) macht den Song unvergleichlich, gibt ihm etwas ganz Besonderes und erzeugt ein "haben wollen".
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt schon mal vor, und das kann man anhand von Audio Tracks auch ganz gut vergleichen.

Nimm mal ein paar Saga Songs der späten 70er bis Anfang 80er. Und vergleiche die Songs mit Live Aufnahmen, die Jahre später entstanden sind, wo Jim Gilmour keinen Polymoog etc. mehr genommen hat, sondern Ensoniq und Korg. Das spricht dann für sich selber. Das Phänomen "ein Song wird verschlimmbessert mit anderen Keys" gibt es durchaus. Auch wenn die Message des Songs gleich bleibt. Das kennt man auch aus der Klassik, wo es bestimmten Dirigenten und Orchestern samt Instrumentarium und Location zu verdanken ist, dass es von Kompositionen herausragende Aufführungen gibt und andere, wo es besser ist wegzuschalten.

Zudem hat jeder seine eigenen "haben wollen" Herangehensweisen. Manche kaufen sich wegen 5 bestimmter Presets einen Synthesizer und werden glücklich damit. Daran wüsste ich auch nichts auszusetzen.

Offene Fragestellung ist in so einem Fall praktischer, weil das gesamte Bild doch etwas komplexer ist, als es nur auf ein Key, einen Song, das Besondere zu reduzieren.
 
Hits werden schon lange im Schwerpunkt mit Software gemacht, der Rest ist Liebhaberei und Posing.
 
Klaus P Rausch schrieb:
[...] Das Phänomen "ein Song wird verschlimmbessert mit anderen Keys" gibt es durchaus. [...]
Zum Vergrößern anklicken....

In den Hörerkreisen von Tangerine Dream nennt man das tangentizing -- man nehme D50-Werkspresets und schmiere sie großflächig und absolut schmerz- und stilbefreit über Aufnahmen aus dem Jahre 1975.

Die Verwendung epochengerechter Klangerzeuger ist auch kein Garant für gleichbleibende oder gar verbesserte Qualität -- man nehme Johannes Michael Gurkenglas als mahnendes Beispiel.

Stephen
 
Div. neuere Moogs und viel Dave Smith sehe ich auf Bühnen schon, also sah ich als es das gab. Auch viel Microkorg, div. Synth aller Art, Elektrons und auch Electribes, eine Reihe davon gehören zu den genannten.

Sagen wir mal Chvrches bis Little Dragon - so Indie-Synthpop, so das valide ist. Da gibt es immer mal was, sei es ein Voyager, ein P08 oder Rev2 oder sowas, auch mal ein oller Juno.. auch sehr oft BS2 und noch ähnliche Teile.


https://www.youtube.com/watch?v=mRnWbXLsXqo

Seit dem letzten Album haben sie aber auch nen Minimoog statt dem V'ger mit aber eben auch Dave Smith und nen Juno und so..

Manche haben aber auch eher ältere Sets mit nem KS4 oder sowas, viele ändern nicht ständig was.
Und bekannt ist der Stephan Bodzin mit seinem "neueren" Moog Sub37 - nehme an der zählt auch

https://youtu.be/xF_QkfZI1mM?t=3336


Es gibt noch mehr - nur ist es schleichend, da die meisten nicht nur aktuelle Sachen nutzen.

Herr TD nutzt ein System 8 und div anderes Zeug JD-xa und System 8 ist da zB immer drin..
Stellvertretend also diese Against the Clock Aufnahme:

https://www.youtube.com/watch?v=J-F_kjnDu40


Weniger sehe ich Behringer Kram auf der Bühne (noch), denke aber das kommt.
Oder ich hab sie übersehen.

Bei den Grooveboxen dominieren Elektron sehr, das sind echt unzählige Acts - Octatrack bei Zola Jesus zB und OP1. Kannst du in meinen Konzertberichten finden.

Hier ein Video - natürlich kommt das Gear da nicht vor.. aber live halt



https://www.youtube.com/watch?v=S4s-kGT5bFo

James Blake - Prophet 08 und Claviazeugs


https://www.youtube.com/watch?v=j4qfT2dxU6E


Es gibt schon ziemlich viel.
Und bei den großen Acts siehst du keine Synths, weil man das nicht mehr zeigt, das musst du sogar Live dann ggf. vom Band oder so hören.
Wir haben im SynMag manchmal Studioshows, da sieht man das ein oder andere Neue auch bei fast jedem..

Ich weiss aber nicht ab wo die Grenze so liegt..
Ich nenne die jetzt weil das leicht war Videos zu finden..


Matriarch und Dave Smith Sachen bei Ionnalee / iamishoami

https://www.youtube.com/watch?v=t35giAjdXpw&t=1800s
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: oli
Moogulator schrieb:
[...]

Herr TD nutzt ein System 8 und div anderes Zeug JD-xa und System 8 ist da zB immer drin..
Stellvertretend also diese Against the Clock Aufnahme:

https://www.youtube.com/watch?v=J-F_kjnDu40
[...]
Zum Vergrößern anklicken....


Das, was Herr Quäschning in Fortsetzung der guten (?) alten Froese'schen Tradition da herstellt, ist klanglich ebenso beliebig wie das, was Herr Froese seit den späten 1980ern bis zu seinem Ableben fabriziert hat.

Ein schlechtes Beispiel für Klang als Alleinstellungs- und Identifikationsmerkmal, aber ein gutes für Ich spiele, was ich unter die Finger (gestellt) bekomme.

Stephen
 
Starkomponist Dieter Bohlen hat viele seiner Meisterwerke auf dem Prophet 5 ... ähh jo... Also wenn das nu keine Referenz , dann weiß ich auch nicht ! Jerenimos Kädiläk oder auch Broser Lui lui ... nicht auszudenken wenn die auf irgendetwas anstatt ...
 
Jamiroquai - P6 und so


https://www.youtube.com/watch?v=V_RgY47cLqk


So, ich hab mal div, Stile zufällig mit dem was ich SOFORT finden konnte belegt, da sind immer mal Sachen drin und ja - nicht alles ist total anders oder sowas - aber die Dinger werden schon benutzt. Die Videos sind alle nicht von 2020 aber so "die letzte Zeit" wie genannt. Daher fehlen die GANZ aktuellen noch.
Wird aber auch noch kommen.

Ich hör mal auf, es geht ja nur darum, dass es das GIBT..
Und dann noch Geschmack und Zubilligen von dem was du wünschst ist ggf. nicht drin, aber..
die Acts haben Zeug und ich war auf vielen Konzerten bis 2019 und da gabs auch neuere Instrumente aber auch ein paar bekanntere ältere und so - wie sonst auch. Es gibt auch Häufungen, also SCI hat es ganz gut geschafft da hier und da drin zu sein.

Das ist schwerer zu zeigen bei den großen Acts oberhalb von Röyksopp, Roisin Murphy oder Goldfrapp etc,
aber sie alle haben irgendwas von den Sachen die du so angegeben hast.


BS2 und sowas gibts auch bei ihr hier


https://www.youtube.com/watch?v=ckid68xS4oI&t=649s


die wurde vor 2 Jahren mal gut gepusht.
Ist auch eher sie im Vordergrund, aber hier siehst du Synths wie gefordert.
Also auch bei nicht so undergroundigen Stilen.

Da gibts massig von wenn du bei Livekonzerten suchst, findest du auch mal was sie wirklich nutzen, wenigstens live - nur tun da viele ein Laptop auf die Bühne und da siehst du nicht immer was alles bei der Produktion dabei war. Das ist auch klar.
Und Software - vergiss nicht dass viele auch damit arbeiten und so weiter.

Der P5 ist noch nicht lieferbar - aber der wird auch zu sehen sein.
Ich habe bewusst kein einziges Altvideo genommen was nicht in deine Frage passt, also "was ausn 80ern und so".


2009 gibts bei Mainstreamact Lady Gaga einen Radias.

https://youtu.be/zYZdqXYczEQ?t=165


Und sowas zieht sich weiter - also bei Madonna und Co gab es auch oft Gear zu sehen was jeweils in die Zeit passte. Und so weiter..
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben