YAMAHA AN1x OP-Amp Tausch und nerdige Details mit Sinndiskussion des Tausches + Ribbon Anschlüsse zu Beginn

R

r2d2

.
JS-Sound schrieb:
Hi, ja du kannst den Kontroller ohne Bedenken abklemmen. Aber ich finden den X- Z- Achsen Ribbon sehr nützlich. Es ist auch sehr komisch, dass meine Suche nach "pressure sensitive ribbon" im Netz keine passende Suchergebnissen zeigt. Eventuell gibt es bei den Chinesen irgendwas Passendes dafür? Oder ist eventuell in deinem AN1x nicht das Ribbon schuld an dem Problem, sondern die Elektronik rundum?
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

muss ich dann den Stecker 1 oder den Stecker 2 oder beide abziehen ? (siehe Bild)


a1.jpg

Grüße
__
MOD: Weiter unten - interessante Diskussion um Op-Amps in einem An1X und was es klanglich bringt oder nicht bringt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
r2d2 schrieb:
Hi,

muss ich dann den Stecker 1 oder den Stecker 2 oder beide abziehen ? (siehe Bild)
Zum Vergrößern anklicken....

Hi, CN1 ist bei dir auf dem Bild auch mit Nr.1 markiert. Diesen Stecker kannst du rausziehen. der Stecker welcher hast du mit Nr.2 markiert geht direkt an den X, Z Ribbon Sensor, das ist der CN2 Stecker auf dem PCB. Theoretisch statt den X,Z Ribbon kann man 2 ganz normale Potentiometer einbauen. Prüfe aber zuerst den C1, eventuell ist dieser Elko bereits zu trocken.

Auch die Klemme CN2 bei dem Sensor selbst kannst du mit dem Multimeter checken. Das Bild kann dir bei der Suche gut helfen.

Ribbon.jpg
 
ribbon sensor VY687100

Das Ribbon muss 10kOm Wert haben, ich gehe davon aus, dass nur Z Kontroller nicht funktioniert. Wenn du mit dem Multimeter das Ribbon testest, dann kannst du sein Wert ermittelt. Eventuell es reicht, wenn nur der Pin Nr.4 an dem CN1 von dem Stecker entfernt wird. Dann kannst du wenigstens den Ribbon X nutzen
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe in der Qualität wie jetzt hier von meinem AN1X noch nie was gepostet! Falls sich jemand fragt "was hat sich an der Qualität und AN1X geädert?", ich werde folgendes antworten:


1. An dem AN1X seit letzten Beiträgen hat sich bei mir absolut nichts geändert! Der liefert mir schon Jahren exzellenter Sound ohne Rausch, ohne "Plastik Verpackung", mit 100000 von Transienten und mit brillantem Charakter. Allerdings wenn ich mein Kopfhörer direkt an den AN1X anschließe.

2. Es hat sich was nur an meinem RME Fireface UFX 2 geändert. Damals bei der ersten Modifikation hatte ich nur 6 Stück von besten OPV für Audio bekommen. Diese 6 haben mir nicht gereicht um komplett RME zu modifizieren und ich habe diese nur an 2 Line-In verbaut. Die restlichen die ich reichlich gehabt habe, waren leider nicht so toll wie die BESTEN. Also ich habe alle OPV 2x bei meinem RME getauscht. Der AN1X war immer zu den anderen Line-In angeschlossen. Vor kurze Zeit habe ich für 500 Euro High End OPV reichlich eingekauft um das Thema Modifikation für immer und ewig für sich selbst zu schließen. Mein RME liefert jetzt absolut identisches Signal Verhalten von dem Signal, was aus dem Synthesizer rausgeht, geht genauso gut über gesamte RME in Digital Audio Format wieder rein und zwar bei allen In & Outs.

Sollte jemand diese Beispiele mit schlechten Audio Interfaces, Monitoren, Kopfhörer anhören, dann wird er höchstwahrscheinlich gar nichts an der Verbesserung merken können. Auf keinem Fall nicht modifizierte Yamaha HS8 Monitoren verwenden. Das ist absolut verboten! :) Für Klang Analyse braucht man schon das Beste, was der Markt bietet um die Nuancen zu verstehen. Aber auch bei mehr oder weniger guten Audio Techniken kann man den Klang sehr gut verstehen. Für mich ist halt jetzt auch anders... um den echten Klang von SUPER Synthesizer in super Qualität zu hören, muss ich mein Kopfhörer nicht mehr abwechselnd von RME zu dem AN1X tauschen. So ein Klang gibt es bei mir absolut überall.

Das sind unveränderte ORIGINAL Sound Beispiele von sehr gut klingendem SUPER AN1X, bei dem und auch nach dem die Klangverbesserung von mir durchgeführt wurde.

Viele Sounds habe trocken oder fast trocken aufgenommen. Bei manchen Presets kann man auch Delay und Reverb vom An1X hören.


SUPER ANALOG Sounds und der AN1X klingt für mich besser als alle echte Analog Synthesizern, natürlich das wird so erst nach der Modifikation sein.

Demo1
Anhang anzeigen AN1X Super ANALOG1.mp3

Demo2
Anhang anzeigen AN1X Super ANALOG3.mp3

Demo3
Anhang anzeigen AN1X Super ANALOG2.mp3

Demo4
Anhang anzeigen AN1X Super ANALOG4.mp3

Demo5
Anhang anzeigen AN1X Super ANALOG5.mp3

Demo6
Anhang anzeigen AN1X Super ANALOG6.mp3

Demo7 3x Analog Pads
Anhang anzeigen AN1X Super ANALOG7 Pads.mp3

Demo8 SEQ & LFO PAD
Anhang anzeigen AN1X Super ANALOG8 Seq and LFO.mp3

_
MOD: Ab hier findest du die Fortführung von hier https://www.sequencer.de/synthesizer/threads/yamaha-an1x.143084/page-16
 
Ich habe heute mit dem AN1X experimentiert um neue Presets zu machen. Dann habe ich mich an dem Track von Sebastian Kretzschmar Chill Carrier - Left up There erinnert, denn die 2 Presets exakt gleich wie in seinem Track klingen. :) Und habe dann den Bass als "Chill Carrier" und mein Pad als "Carrier Pd" genannt.

Chill Carrier - Left Up There das Original

Und hier ist AN1X meine 2 neue Presets. Dieses Beispiel habe ich nicht verarbeitet, nur 2 Sound miteinander vermischt. Der Bass wird durch interne Sequenzer gesteuert. Ich habe nur 1 C Note getippt und den Rest hat AN1X selbst erledigt. :)

Yamaha AN1X by JS-Sound - Chill Carrier Left Up There Presets. AN1X Pur!
Anhang anzeigen Yamaha AN1X - Chill Carrier Left Up There Yamaha AN1X.mp3

Der AN1x ist immer noch für mich Super Synthesizer ob für Trance, Chill, Ambient, Synthwave und auch fast für alle Musik Richtungen genauso gut geeignet :)
 
Zuletzt bearbeitet:
HOLODECK schrieb:
klingt super irgendwie sauberer als mein AN1X - ich werd ihn Dir jetzt endlich mal schicken zum modden 😅
Zum Vergrößern anklicken....

Mache ich gerne für dich. Dauert auch nicht zu lange. An nächstem Tag kann ich dein AN1X dir schon zurückschicken. Aktuell gibt aber ein großes Problem mit den IC's, das Verfügbarkeitsdatum verschiebt sich jeden Tag nach vorne. Von OPA1612 habe ich nur ein paar Stück übrig, den Rest habe ich für mein RME Fireface UFX 2 gebraucht. Also für dein AN1X wird es noch reichen. 😊 Von den OPA1656 habe ich noch genug.

Danach wirst du dein AN1X mehr lieben, glaube es mir.

P.S. ich habe bei meinem AN1X noch den AT neu justiert. Jetzt hat der AN1X beim AT volle Scala von 0 bis 127. Das ist sehr nützlich für mein Nord Lead 3, wo ich mit dem AT die Knobs Eistellungen beim NL3 ganz genau verschieben kann. Dein AN1X wenn er sowieso offen wird, kann ich auch so beim AT überprüfen und wenn nötig wird, stelle ich den AT auch richtig ein.
 
Es ist (und bleibt) ein Elend, das unweigerlich zur Hirnrissigkeit führt:
Es müssen also wieder unheilige Operationsverstärker gegen heilige Operationsverstärker getauscht werden, um den Voodoo-Gott gnädig zu stimmen.
 
Ergänzend zu Bier und Popcorn:
Die in einem Gerät original verbauten Operationsverstärker sind über jeden Zweifel erhaben und werden hinsichtlich ihrer technischen Spezifikationen von den Entwicklern immer EXAKT für den jeweiligen Anwendungsfall ausgewählt.

Und JENE professionellen Techniker, die das Schaltungsdesign (bzw. ein dermaßen komplexes "Gebilde" wie einen Synthesizer) entworfen und entwickelt haben, wissen selbstverständlich ganz genau, was sie da tun und welche Bauteile sie dort (auf Berechnungen UND Messungen fußend) verbauen.

Mir persönlich haben die letzten (mehr als) zehn Jahre auf dem "Hifi-Voodoo-Sektor" sozusagen "den Rest gegeben", beispielsweise im CD-Player-Bereich, wo überaus geschwätzige selbsternannte Gurus in Verbindung mit immensem Sendungsbewußtsein wilde (heilige) "Operationsverstärker-Kondensator-Tausch-Orgien" veranstaltet haben.
Und das Elend nimmt offenbar NIE ein Ende.

Hinsichtlich des (planlosen) Operationsverstärkertausch-Wahns gibt es grundsätzlich DREI Dinge zu beachten:
1.) Der Glaube, daß der Klang jetzt besser geworden ist, obwohl sich REIN GAR NICHTS verändert hat (Dagegen ist generell kein Kraut gewachsen.).
2.) Beim A-B-Vergleich ist das (vom Guru) "favorisierte" Audiosignal um "eine winzige Nuance" lauter (Das lautere Signal "klingt" dann in jedem Falle besser).
3.) Durch den planlosen Tausch eines (oder mehrerer) Operationsverstärker ist eine Schwingneigung aufgetreten, die am Ausgang zu abstrusen Interferenzen geführt hat.
Resultat:
"Der Klang hat jetzt irgendwie viel mehr "Schmelz" und wirkt "lebendiger".
4.) Online-Klangvergleiche (Sounddemos) sind generell "mit Vorsicht zu genießen", weil kein Mensch (besonders in diesem schier unendlich Parameter- und Geräte-Dschungel) wirklich weiß, WIE etwas zustande gekommen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
im Hifi Bereich scheint es Voodoo zu sein, aber ist auch mit Signalverarbeitungen von Synthesizern vergleichbar?

Ein Operationsverstärker kann auch Rechenaufgaben ausführen, Signale oder Pegel vergleichen, Meßgrößen umformen oder Meßsignale wie z.B. Rechteck-, Dreieck- oder Sinussignale generieren, wenn hier das der Fall ist. k. a. 🤷🏼‍♂️

Interessiert mich aber generell als Nicht-Nerd.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun.
Grundsätzlich gilt:
1.) Voodoo IST und BLEIBT Voodoo, und zwar vollkommen unabhängig davon, WO er zum Einsatz kommt.
2.) Halte Dich einfach an die Aussagen SERIÖSER Techniker und investiere gleichzeitig Deine Energie (und/oder Dein Geld) in etwas Sinnvolles, bzw. Vernünftiges, anstatt Dir von windigen Gurus ständig irgendwelche zähe Schweinskoteletts an die Backe labern zu lassen.
 
Der Operationsverstärker ist kein Voodoo, aber es hängt alles von dem Schema ab und von seinem internen Gehirn. Wenn der Verstärker langsam ist, wie z. B. LM301, steigt die Amplitude langsam an oder es gibt keine scharfe Attacke oder die Transiente ist wie Sinus geglättet. Wenn der Verstärker schnell ist, dann es alles umgekehrt. Die Attacke ist scharf, oder das Rechteck ist quadratisch und sieht nicht wie das Trapez aus. Die Transienten werden nicht geglättet. Zu dem kommt, dass alle OPV haben noch verschiedene wichtige Faktoren wie z.B. dass der OPV den Sound färben kann oder dass der OPV in z.B. Audio Bereich die Bässe anhebt, die Mitten sind leisen oder geschmeidig und die höhen sind nicht präsent und so weiter. FET OPV sind ähnlich wie die Röhren Lampen.

Es gibt z.B. speziellen Video OPV mit dem Slew Rate 1600V pro 1 µS und mehr. Diese sind für Audio gar nicht geeignet, der Sound wird zu trocken und schmerzhaft für die Ohren. Die goldene Mitte liegt zwischen 12...30V pro 1µS, wobei für mich die OPA1612 sind die besten mit 27V pro 1µS gefällt mit der Sound super. Die OPA1656 folgen nach dem OPA1612 und klingen auch super, aber der Klang ist etwas weicher wegen FET am Eingang.

Die Parameter von vielen OPV sagen nicht viel! Jeden OPV muss man persönlich hören um verstehen was die ausmachen. Aber der Preis für ein High End OPV ist immer gerechtfertigt.

Und wenn der OPV ideal ist, dann kann er das Signal in Perfektion wiedergeben. Das heißt, dass er die Attacke nicht gefärbt wird bzw. wenn die Attacke langsam eingestellt ist, dann bleibt sie auch langsam. Wenn das Signal glatte Transienten hat, dann bleiben die auch glatt. Wenn das Signal mit "Pfeffer und Salz" ist, dann kommt das Signal durch den High End OPV genauso raus und seine Form wird auf keine Weise geändert. Aber für bestimmte Zwecke werden auch OPV von verschieden Sorten gebraucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Christian Böckle schrieb:
Und schon ist der Mann mit den Schweinskoteletts eingetroffen und sein unsäglicher Text erinnert mich unweigerlich an einen herzhaften Schluck aus einem Spucknapf in einem Altersheim:
Jeder Gedanke beginnt unmittelbar Fäden zu ziehen, und unerträgliche Kopfschmerzen stellen sich ein.

Und auch die Haare werden sofort geschwollen und verursachen einen dumpfen, ziehenden Schmerz, der bis in die unergründlichen Tiefen (der sich unverzüglich abschälenden) Großhirnrinde reicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Was machst du dann hier in diesem Thread? 🤔 Suchst dir ein anderes Thema wie z.B. , dass alle Opamps gleich sind und es keinen Sinn macht, verschiede OPV in der Welt zu haben. Nach deine Vorstellung dann sollten auch in Analogen Synthesizer überall nur 1 Typ von OPV geben.
 
Eigentlich kann man froh sein wenn @JS-Sound mal wieder einen verbastelt:flammenwerf: , dann werden die noch funktionierenden bzw. original klingenden Teile um so seltener bzw. wertvoller :sowhat:
 
Seinen An1x kann jeder Mensch so verbasteln, wie er lustig ist und es spricht nicht viel dagegen, dies zu dokumentieren und anderen ebenso zu ermöglichen.

Ich empfinde diesen Thread inzwischen aber als sehr sperrig und anstrengend zu lesen. Was interessiert der dutzendste Beitrag über - seinwaehrlich - Schlangenöl in einer einzelnen Maschine und die sich stets im Kreis drehenden Ausführungen über getauschte Kleinelektronik, wenn „normale“ Anwendungen im Thread gefühlt untergehen? Ich wäre an dieser Stelle für einen eigenständigen Thread, besonders weil es hier zwangsläufig zu Diskussionen kommen muss(!), die noch weniger ergiebig sind als Digital vs. Analog und Mac vs Windows. Und das hat der feine An1x nicht verdient.
 
Mich würde tatsächlich mal interessieren, ob die Unterschiede zwischen jungfräulichem und modifiziertem AN1x tatsächlich hörbar sind, und ob sie sich, falls hörbar, positiv oder negativ auswirken, was ja auch zum Teil eine Geschmacksfrage ist.
Vielleicht kann sich JS-Sound mal einen zweiten AN1x besorgen (ab und zu findet man mal einen günstigen - muss ja nicht heute oder morgen sein, und ich hätte zum Beispiel einen abzugeben [NICHT als Spam gemeint!]) und die Klangunterschiede anhand von ausgewählten und hochwertig aufgenommenen Preset-Sounds (damit andere AN1x-User das am eigenen Gerät nachvollziehen können) dokumentieren.
Alles andere würde in eine längere unschöne und von beiden Seiten unsachlich geführte Diskussion münden (huch, hat es ja schon...).

Schöne Grüße
Bert
 
Eigentlich würde es reichen, wenn der Kollege seine Patches (muss ja nur eine Handvoll sein) hier als syx-Dateien mit einem kleinen MIDI-File zu Abspielen hinstellt. Dann macht jemand mit einem Stock-An1x die Gegenprobe, jemand bereitet hier einen Doppelblindtest zu und fertig ist unser einigermaßen brauchbarer Versuch.
 
Oder so, ja.
Vielleicht hat JS-Sound ja aber auch selbst einen zweiten, oder er nimmt den nächsten, den er zum Modifizieren zugeschickt bekommt.

Schöne Grüße
Bert
 
Ich bin kein Thomann.de-Shop. Ich hatte den 2x AN1x nur 2 Tagen, weil mich ein Freund im Ausland gebeten hat, ihn ihm zu schicken. Und ehrlich gesagt, es tut mir schon leid, diese dummen Diskussionen zu führen. In anderen Themen schreiben die Leute „Ich habe einen Roland-Chip in mein Oberheim gesteckt“ oder „Ich habe einen XXX-Chip in mein Analoggerät installiert, weil andere IC besser als XXY ist“, und niemand bestreitet oder diskutiert dies. Und nur bei meinen Posts gibt es immer einige unverständliche Ansprüche an mich. Es sieht eher nach Respektlosigkeit gegenüber dem Forumsmitglied aus, aus diesem Grund empfinde ich keine Freude bei manchen Gesprächspartnern, mit denen es nicht möglich ist, über das Thema und abseits des Themas zu sprechen. Dabei meine ich nur konkreten Forum Mitglieder und natürlich nicht jeden.

Der AN1X mit originalen IC's hat geschmierter bzw nicht detaillierter plastischer Klang. UPC4570-G2 ist nicht schlecht, dieser OPV steht auch in EX5. Für damalige Zeit war dieser OPV sehr gut. Der Klang von dem IC ist ziemlich weich, so wie allgemeine Klang vom AN1X und das summiert sich. Zu dem kommt noch, dass das Signal den AN1x über Phone Out verlässt und da steht NJM4556 (typische alte Japanische IC mit 70mA Strom Ausgang für Phone Out). In der Summe von gutem Klang bleibt sehr wenig übrig. Und das war der Zweck der Modifikation den Klang so gut wie möglich aus dem AN1X rauszubekommen. Aber nein... da kommt einer oder der andere, der mir auf die Nerven geht und versucht mir meine Stimmung zu ruinieren.

Ich frage ich mich wieso diejenige die so kritisch auf das Thema "Modifikation" schauen nicht den Trabant 601 aus DDR kaufen, sondern die fahren diesen Autos: Porsche, Mercedes, BMW und AUDIO? Denn nach gleicher Logik wäre da auch kein Unterschied, ob der Trabant oder andere PKW die bringen jeden vom Punkt A zum Punk B.

Wieso sind auch bei Thomann.de die Bewertungen bei Produkten unterschiedlich sind? Einem gefällt der Klang von Pickups in der Gitarre und dem anderen in gleicher Gitarre sind diese schrecklich. Wieso einem gefällt der Klang von bestimmen Studio Monitoren nicht und er findet der Klang von anderen Marken deutlich besser? Soll ich weitere Beispiele schreiben? Und das hat mit eigenen Vorlieben gar nichts zu tun! Es gibt relevante Werte die jedem deutlich mehr gefallen werden, als die minimale Existenz von diesen Werten.

Es gibt auch Kumpels hier, die sich über meine "Montage Modifikation" quer stellen -> "Warum hat er das ja gemacht????" und diese Kollegen könnten die Simple Frage sich selbst nicht antworten "Der JS-Sound hat das nur deswegen gemacht, dass seine Ohren sind nicht zu dem USB-Audio angeschlossen und er will den Sound LIVE so wie auf der Bühne gleich in bester Qualität hören. Ich selbst bin schon so zu dem billigem Yamaha Sound gewöhnt und deswegen brauche ich die Modifikation nicht. Mein Weg ist so aufgebaut: Das was ich von dem Montage Original höre, klingt über den Line-Out vom Montage anders, als das was ich digitalisiert über USB-Audio bekommen kann. Wenn ich in den Montage ein Analog Sample lade und in AWM abspiele, dann merke ich gleich "ups der Montage hat irgendwas mit dem Sample gemacht, aus dem Montage im Kopfhörer klingt das nach einem fremden Sample", aber mir ist das egal!"

Manchmal ist hier wirklich schwierig.......

Danke für Verständnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann man so etwas umschaltbar machen? Original und modifiziert mit einem Schalter? Will man "weich", schaltet man auf Original. Will man "kräftiger", schaltet man auf modifiziert. :agent: Hat ein Gerät z.B. S/PDIF-Out, könnte sich eine Modifikation erübrigen, weil man einen beliebigen Wandler extern anschließen kann. :agent:
 
Zaphod schrieb:
Eigentlich würde es reichen, wenn der Kollege seine Patches (muss ja nur eine Handvoll sein) hier als syx-Dateien mit einem kleinen MIDI-File zu Abspielen hinstellt. Dann macht jemand mit einem Stock-An1x die Gegenprobe, jemand bereitet hier einen Doppelblindtest zu und fertig ist unser einigermaßen brauchbarer Versuch.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe für euch das gemacht. Im Archiv sind drin: MIDI Datei BPM 120, AN1X Editor Datei mit 6 Presets, 6 Wave Dateien mit 48KHZ 24Bit bei -0.1dB Peak normalisiert und natürlich sind diese RAW und nicht bearbeitet worden. Jeder kann von meinem Link den Archiv runterladen und eigenen AN1X so mit meinem vergleichen.

JS-Sound modifizierter AN1X

und hier ist noch ein Preset von mir "DL-Rack" (klingt verrückt und sehr klar) und deswegen auch für den AN1X Test geeignet.

JS AN1X DL Rack 120 BPM RAW DL Rack alle Dateien

Anhang anzeigen JS-Sound AN1X DL Rack.mp3
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir diesen Thread jetzt das erste mal einmal (flüchtig) komplett durchgesehen (bzw. hochgeschwindigkeitsquergelesen).
Nun.
Eigentlich war er ja zu Beginn ganz seriös, bis dann gegen Schluß JS-Sound aufgetaucht ist, und ihn in Verbindung mit haarsträubenden "technischen" "Erläuterungen" (in radebrecherischer epischer Breite) in einen Esoterik-Thread verwandelt hat.

Und es hat dann eigentlich gar nicht so lange gedauert, bis ich innerhalb größerer Textmüllblöcke auf ein paar "Kern-Aussagen" gestoßen bin:

JS-Sound Zitat aus Beitrag 497
""""""""""""""""""Sollte jemand diese Beispiele mit schlechten Audio Interfaces, Monitoren, Kopfhörer anhören, dann wird er höchstwahrscheinlich gar nichts an der Verbesserung merken können. Auf keinem Fall nicht modifizierte Yamaha HS8 Monitoren verwenden. Das ist absolut verboten!"""""""""""""""""""

LOL.
Und DAS auch noch in Verbindung mit Folgendem:

JS-Sound Zitat aus Beitrag 337
""""""Jetzt ist AN1x etwas lauter (An RME Fireface UFX2 bei gleicher Gain Einstellung um ca 3dB.) Das Signal ist jetz perfekt und nicht so pfui teufel wie er vorher war."""""""

Ich wiederhole:
Achtung:
Bei einem A-B-Vergleich "klingt" das LAUTERE Audiosignal (scheinbar, also gefühlt) IMMER besser, und dies sogar auch DANN, wenn das (vom jeweiligen "Guru" (oder Verkäufer) favorisierte) Audiosignal nur um eine kleine Nuance lauter ist.

JS-Sound Zitat aus Beitrag 512
"""""""Die Parameter von vielen OPV sagen nicht viel! Jeden OPV muss man persönlich hören um verstehen was die ausmachen. Aber der Preis für ein High End OPV ist immer gerechtfertigt."""""""

Das darf doch wohl alles nicht wahr sein.
Und dann werden die Eigenschaften von Operationsverstärkern auch noch mit jenen von Autos(!), Gitarren-Pickups(!) und Lautsprechern(!) verglichen, um den technischen Laien aufs Glatteis zu führen.
Dies ist dermaßen schräg, als würde man Steine mit Bäumen, Rasierapparaten und (in Wasser aufgeweichte) Semmeln vergleichen.
Denn Operationsverstärker sind einfach nur vollkommen PRÄZISE (Einzel-)Bauteile mit jeweils KLAR DEFINIERTEN MESSBAREN Eigenschaften (bzw. typenabhängig unterschiedlichen Spezifikationen, um die jeweiligen (bzw. alle) Anwendungsgebiete abzudecken).

Abschließend:
Ein digitaler Synthesizer ist nichts Anderes, als ein spezialisierter Computer, mit einem DA-Wandler und ein paar lappigen Operationsverstärkern am Schluß.

Das Ganze hat also große Ähnlichkeit mit dem CD-Player Operationsverstärkertausch und/oder Rekonstruktionsfilterentfernungs-Voodoo, das in den letzten zwanzig Jahren in den Hifi-Foren die Gehirne der Leute erweicht und die seriösen Techniker zur Verzweiflung gebracht hat.

Beispiellink aus der guten alten Zeit, um das damalige Elend zu verdeutlichen:

lampizator_DIY NOS Non Over Sampling modification

NOS, N.O.S, nonoversampling, TDA1541A
www.lampizator.eu
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi erneut,
ok - habe die ganze Sache aus Neugier soeben im Studio an meinem AN1 überprüft/verglichen, folgende Eckdaten und Ergebnisse:

- meine Aufnahme - wie beim Original von JS - mit 48/24
- Audio aufgenommen mit einer Creative ZxR
- keinerlei Klangveränderung versteht sich, Rohaufnahme vom AN1
- die WAV-Datei vom JS musste ich kürzen, da sie im ersten Abschnitt nicht mit der gelieferten midi-Datei übereinstimmt, aber egal - für den Vergleich spielt es keine Rolle. Selbstverständlich das gekürzte wieder mit 48/24 gespeichert.

Hier (ich unterstreiche) mein pers. Ergebnis:

Meine Aufnahme
JS-Aufnahme

(mein)Fazit: Für mich keine Klangverbesserug oder Klangänderung hörbar. Falls diese tatsächlich vorhanden sein sollte, so würde ich für diesen Unterschied NIEMALS einen Synth modifizieren (lassen) denn wozu - im Prinzip klingt es identisch. Des Weiteren: In einem fertigen Song, der i.d.R. bei YouTube, SoundCloud etc. landet ( und im Klang sowieso von der Serversoftware "angepasst und verunstaltet wird"), würde man jegliche "Klangverbesserug" die hier angestrebt wird sowieso niemals wahrnehmen.

Vielleicht kann sonst noch jmd. einen Test mit komplett anderer Hardware durchführen, einfach nur interessehalber ob evtl. andere, oder doch ähnliche Ergebnisse zustade kommen würden.

Anmerkung: Diesen Test habe ich NICHT durchgeführt, um hier JS irgendetwas zu beweisen - er ist mit Sicherheit ein Klasse-Techniker und kennt sich in seiner Materie bestimmt gut aus, keine Frage (als ehemaliger Radio-Fernsehtechniker weiß ich ganz genau worüber er hier schreibt und was er da macht) - ich habe es nur deswegen getestet, weil ich als Elektronik-Freak mich selbst davon überzeugen wollte, ob der Modifizierungsaufwand (Arbeit + Kosten) rentabel ist. Meiner Ansicht nach ist es überhaupt nicht rentabel.

Ok. Und jetzt habt Euch alle wieder lieb. :D
Danke,
Gruß,
:)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben