"Fairer" Streaming-Dienst?

[ModernerPurist]

Was ist schon fair?

Mir ist es eigtl egal, ob ich für meine 3000 Streams im Quartal pro Titel nun 5,10 oder 15€ bekomme. Das ist nicht annähernd ein Ausgleich meiner Arbeitsleistung.

Ich hatte früher mal den Anspruch, mit Musik Spaß zu haben UND mir das Hobby zu finanzieren. Das ging auch gut, bis Spotify und Streaming alles verwinnahmte.

Man spielts halt mit, um überhaupt wahrgenommen/gehört zu werden. Befriedigend ist die Situation aber nicht

 

[Feinstrom]

Im Grunde ist es doch so:
Das Geschäftsmodell "Streaming" basiert darauf, Daten, die mir nicht gehören, zu verschenken (zumindest fast).
Mein Geld verdiene ich anders, z. B. mit Werbung. Das bisschen Geld, das direkt von den Nutzern reinkommt, verteile ich großzügig an die Musiker.
Damit signalisiere ich den Nutzern, dass Musik im Grunde keinen realen Wert hat und man dafür auch nichts auszugeben braucht.
Dann muss ich nur noch den Musikern, signalisieren, dass Streaming doch eine tolle Möglichkeit ist, bekannt zu werden, dass das alle so machen und dass das überhaupt der heiße Scheiß ist, Social Media und so, weißt schon.

Eine mir gut bekannte talentierte Musikerin hat mittlerweile für Studioaufenthalte, Videoproduktionen und ihr Label (also das Label, bei dem sie unter Vertrag ist - bzw. eher das Label bei ihr) mittlerweile einen fünfstelligen Betrag ausgegeben und spricht von einer "Single-Veröffentlichung", wenn sie einen neuen Song bei Spotify hochlädt.
Ich sag da nichts mehr dazu...

Was ich an Musik höre, kaufe ich.
Entweder im Plattenladen, im Onlinehandel oder am liebsten direkt bei Bandcamp.

Schöne Grüße
Bert (der seine Kohle außer für CDs dafür verbrät, weitgehend gagenfrei vor zwanzig Leuten auftreten zu dürfen, also auch nicht schlauer)

 

[micromoog]

Aber kann die Lösung dann sein, dass ich aus Solidarität mit den Profis aufhöre, anderen Leuten meine Musik zugänglich zu machen bzw. sie ihnen vorzuspielen?

Weiterhin kostlos spielen und die Dir zustehende Gage kommt einem Profimusiker zu.

An irgendwas erinnert mich das? Mmmh? Was war es doch gleich?

Ah, jetzt, ja! Den GEMA-Verteilungsschlüssel!

 

[Feinstrom]

Hast du jetzt echt meine älteren Posts durchgeflöht, um zu kucken, ob ich mir eventuell selbst widerspreche (was ich öfter tue)?
Na egal, ist ja deine Zeit.

Jedenfalls ist das jetzt vielleicht ein bisschen weit hergeholt (es hat an dem Tag an der Location ja gar kein Profimusiker gespielt, noch würde da jemals einer spielen).
Zeigt aber, dass die Sache weder einfach zu lösen ist noch gerecht ist noch jemals gerecht war.

Die GEMA ist natürlich nicht perfekt, das hat auch nie jemand behauptet - aber sie in Bezug zum Streaming zu setzen, halte ich für etwas gewagt (außer wir begeben uns auf das "Die da oben wollen uns kleinen Leute ohnehin nur immer bescheißen!"-Niveau).

Schöne Grüße
Bert

 

[Bernie]

Was ist schon fair?

Mir ist es eigtl egal, ob ich für meine 3000 Streams im Quartal pro Titel nun 5,10 oder 15€ bekomme. Das ist nicht annähernd ein Ausgleich meiner Arbeitsleistung.

Ich hatte früher mal den Anspruch, mit Musik Spaß zu haben UND mir das Hobby zu finanzieren. Das ging auch gut, bis Spotify und Streaming alles verwinnahmte.

Man spielts halt mit, um überhaupt wahrgenommen/gehört zu werden. Befriedigend ist die Situation aber nicht

Der Punkt ist doch, das Musik nicht mehr wertgeschätzt wird. Man arbeitet doch nicht über Monate an einem neuen Album, damit Andere dein kreatives Schaffenswerk dann verschenken können. Irgendwie läuft da doch etwas falsch.

 

[_thomas_]

Was ich an Musik höre, kaufe ich.

Womit du zu einer aussterbenden Spezies gehörst.

Aber das eine oder andere Problem gab es doch schon immer. Früher wurden LPs halt auf Kassette kopiert. Dann kamen die raubkopierten MP3s. Dann kamen die Streaming-Dienste, die Musikhören/konsumieren preislich attraktiv machten.

Ich höre, dank Streaming, jetzt ein breiteres Spektrum. Würde ich das alles als Tonträger kaufen? Auf keinen Fall. Hat der Künstler also was davon, wenn ich seine Musik, die ich ja nicht kaufe, dann trotzdem über einen Streaming-Dienst höre? Nicht viel ist immer noch mehr als nichts. Und nicht selten bestelle ich dann den Tonträger.

Ganz allgemein hat Kunst nun mal keinen Wert in dieser Welt. Und wenn doch, verkommt sie halt zum Anlageobjekt. Ich persönlich finde das mehr als betrüblich.

Die Frage ist doch, warum man Musiker wird und meint, in diesem extremen Erwerbsumfeld seinen Lebensunterhalt bestreiten oder gar reich werden zu können? Eine Frage, die man sich selbst stellen sollte.

 

[Bernie]

Ah, jetzt, ja! Den GEMA-Verteilungsschlüssel!

Der ist großer Käse, aber die Auszahlungen sind immer noch besser als nix.

 

[micromoog]

Hast du jetzt echt meine älteren Posts durchgeflöht, um zu kucken, ob ich mir eventuell selbst widerspreche (was ich öfter tue)?
Na egal, ist ja deine Zeit.

Überhaupt nicht, bin erst jetzt in diesen Thread eingestiegen und las von Anfang…

Habe keine böswilligen Absichten.

Inhaltlich soll das heißen, der Musiker/Komponist wird nicht erst seit Streaming abgezockt.

Die GEMA soll doch der Robin Hood der Musiker/Komponisten sein, bringt aber die Kohle im Schwerpunkt eher zu König Bohlen & Co.

 

[Feinstrom]

Womit du zu einer aussterbenden Spezies gehörst.

Das tun wir alle, ist aber eine andere Problematik.

Aber das eine oder andere Problem gab es doch schon immer. Früher wurden LPs halt auf Kassette kopiert. Dann kamen die raubkopierten MP3s. Dann kamen die Streaming-Dienste, die Musikhören/konsumieren preislich attraktiv machten.

Diese drei Dinge zu vergleichen (was du nicht tust), würde ganz erhebliche Unterschiede zutagebringen.
Sie auf eine Stufe zu stellen (was du tust), führt ganz gewaltig in die Irre.

Ich höre, dank Streaming, jetzt ein breiteres Spektrum. Würde ich das alles als Tonträger kaufen? Auf keinen Fall. Hat der Künstler also was davon, wenn ich seine Musik, die ich ja nicht kaufe, dann trotzdem über einen Streaming-Dienst höre? Nicht viel ist immer noch mehr als nichts. Und nicht selten bestelle ich dann den Tonträger.

Und genau da steckt der Denkfehler, der zum allgemeinen Schönreden führt.
Streaming ist für den Konsumenten eher ein Ersatz fürs Radiohören als fürs CDs-Kaufen, für die Musiker ist es jedoch ein Wegfallen des Geldverdienens mit CDs-Verkaufen.

Ganz allgemein hat Kunst nun mal keinen Wert in dieser Welt. Und wenn doch, verkommt sie halt zum Anlageobjekt. Ich persönlich finde das mehr als betrüblich.

Es gab mal sowas wie eine Musikindustrie.
Und Musik und Bildende Kunst sind zwei völlig unterschiedliche Baustellen.

Die Frage ist doch, warum man Musiker wird und meint, in diesem extremen Erwerbsumfeld seinen Lebensunterhalt bestreiten oder gar reich werden zu können? Eine Frage, die man sich selbst stellen sollte.

Das ist nicht die Frage, sondern bestenfalls eine von vielen.
Und wer mit und von seiner Musik leben möchte, hat dank Streaming (und dank all den Leuten, die da bereitwillig mitmachen) einen Grund mehr, sie mit "Lieber nicht!" zu beantworten.

Habe keine böswilligen Absichten.

Wollte ich dir auch nicht unterstellen - Peace!

Inhaltlich soll das heißen, der Musiker/Komponist wird nicht erst seit Streaming abgezockt.

Siehe oben.
Zwischen "abzocken" und dem, was via Streaming derzeit passiert, liegen aber mehrere Grade an Rigorosität (ein Parasit lässt sein Opfer immerhin am Leben).

Schöne Grüße
Bert

 

[micromoog]

Zwischen "abzocken" und dem, was via Streaming derzeit passiert, liegen aber mehrere Grade an Rigorosität (ein Parasit lässt sein Opfer immerhin am Leben).

Habe mich schon vor 30 Jahren verabschiedet mit Musik „das große Geld“ oder zumindest ein normales Einkommen zu erzielen.

Selbst von augenscheinlich seriösen Labels und Verlagen lagen uns in den 90ern Verträge vor, mit denen wir uns ein halbes Leben lang in deren „Kerker“ geworfen hätten.
Die ausgewiesenen prozentualen Beteiligungen waren lächerlich und stehen/standen den heutigen Einnahmemöglichkeiten mit Streaming in kaum was nach.

Heute bieten die Streamingdienste zumindest eine Möglichkeit zur Selbstvermarktung.
Früher kam ein „fairer“ Deal eher einem Lottogewinn gleich.

 

[haebbmaster]

König Bohlen & Co.

Die Ausschüttung enstpricht doch irgendwie der Anzahl der Plays, oder nicht?
Wie oft kommt Bohlen im Radio und wie oft micromoog?

 

[einseinsnull]

wer ist micromoog? (und wer ist dieser bohlen?)

 

[Rolo]

gibt es im heutigen Pop eigentlich einen Sigature Sound? Wiedererkennungswert, so das man später sagen wird: Ah das waren die 2020er.

gute Frage. Ich hab im Radio schon gute kommerzielle Popsongs von heute gehört die mich aber dann an 80er -90er Jahre Songs erinnern.
Nicht 70er und 60er, die waren wirklich eigen. Die 80er und 90er waren sehr ähnlich wobei die frühen 80er "uriger" waren im Sound.
So ist jedenfalls meine Auffassung. 1983 klingt anders als 1985. Und Ende der 80er lief das dann irgendwie Stufenlos in die 90er rein.
So habe ich das jedenfalls wahrgenommen.Auf der Arbeit oder im Auto oder beim kochen wenn das Radio lief hat man das ja über die Jahrzehnte
mitbekommen. von daher habe ich meinen persönlichen Eindruck von der Sache. Mit viel Mühe könnte man daraus mal ne kleine Doku mit Beispielen machen. Vieleicht gibt es sowas ja.

 

[Rolo]

Ich fand 80er Kommerz schon immer toll.

ich ja auch. Auch 90er Jahre. Die letzten 25 Jahre höre ich allerdings immer seltener gute ,neue Sachen im Radio. Aber es gibt sie. Dann klingen sie
aber nach 80er/90er

 

[Rolo]

Inwiefern ist das so?
Ohne Abschluss bekommt man keinen Job in einem Studio oder einem Dienstleister für Mixing, Mastering?

Klar, man muß Lehrgänge gemacht haben. Ein Zertifikat. Es muß wahrscheinlich kein Studium sein aber einfach
klingeln und sagen "ich bin der Heinz und ich habe es Hobbimäßig saugut drauf, braucht ihr einen Tontechniker?"
wird nicht funktionieren es sei den man hat Beziehungen vieleicht. Wenn man jemanden aus der Branche kennt der Einfluß hat und
der die Arbeiten die man macht Wertschätzt dann könnte es vieleicht sein daß man auch ohne einen Jagdschein mitschießen darf.
is ja auch egal. Ich wollte nicht Geld verdienen müssen für Tonaufträge.

 

[noir]

Der Punkt ist doch, das Musik nicht mehr wertgeschätzt wird. Man arbeitet doch nicht über Monate an einem neuen Album, damit Andere dein kreatives Schaffenswerk dann verschenken können. Irgendwie läuft da doch etwas falsch.

Damit signalisiere ich den Nutzern, dass Musik im Grunde keinen realen Wert hat und man dafür auch nichts auszugeben braucht.

Ich möchte nicht in Abrede stellen, dass die Verteilung des Geldes unter Musikschaffenden fairer sein sollte. Auch die Arbeit hinter dem kreativen Prozess steht außer Frage. Ich habe dennoch das Gefühl unter jenen wird der Wert von Musik für die KonsumentInnen maßlos überschätzt. Vor allem in der heutigen Zeit ist Geld für Musik in Form von Kauf (Sei es digital, analog, Konzert oder Merch) ehr Luxus geworden. Ich würde aber sogar behaupten, dass mit 10-20 Euro im Monat fürs Streaming der Durchschnitt sogar mehr für Musik ausgibt. Gleichzeitig ist aber der Markt zugänglicher für alle die sich gerne in der Musik versuchen wollen. Da gibt es viel Belangloses aber auch mehr als genug Hörenswertes. Wohin das Geld letztendlich fließt ist oft ehr kurios bis fragwürdig. Die breite Masse scheints trotzdem nicht zu jucken.

Die eigentliche Frage ist meines Erachtens ehr: wäre es nicht erstrebenswert wenn man unabhängig von dem Preisschild auf der eigenen Musik ein Dach über den Kopf und drei Mahlzeiten am Tag hätte?

 

[_thomas_]

Sie auf eine Stufe zu stellen (was du tust), führt ganz gewaltig in die Irre.

Weil? Ich meine mich daran erinnern zu können, dass mit dem Aufkommen der Kassette ein Aufschrei durch die Musikindustrie ging. Das mündete dann in Abgabe pro Medium an die. Jeder Technologieschritt führte zu einem anderen Nutzer/Konsumentenverhalten und Verschiebung des Marktes. Aus meiner Sicht ein "normaler" Prozess. Dass dabei jedes Mal Berufsgruppen Federn lassen müssen ist dabei ja leider auch normal. Und das Geld will halt nach oben fließen. So schaut es leider aus. Das betrifft einfach jeden.

Und genau da steckt der Denkfehler, der zum allgemeinen Schönreden führt.

Schön geredet habe ich damit eigentlich nichts, sondern nur die Fakten aus meiner ganz persönlichen Sicht dargestellt. Ich behaupte nochmal, dass mein persönliches Nutzungsverhalten eher nicht schädlich ist. Ich kaufe Tonträger. Ich gehe auf Konzerte. Bei mir hat Streaming den MP3-Player mit teilweise raubkopierten Songs ersetzt.

Streaming ist für den Konsumenten eher ein Ersatz fürs Radiohören als fürs CDs-Kaufen, für die Musiker ist es jedoch ein Wegfallen des Geldverdienens mit CDs-Verkaufen.

Warum kaufen die Menschen dann keine CDs mehr? Da muss man ein wenig tiefer graben, denke ich. Die CD ist unattraktiv geworden. Und da hat Streaming auch seinen Teil beigetragen.

Ich möchte nicht in Abrede stellen, dass die Verteilung des Geldes unter Musikschaffenden fairer sein sollte.

Warum nur unter Musikschaffenden? Es gibt noch sehr viel mehr Berufsgruppen mit prekärer Einkommenssituation. Die sind nur schon bei früheren Technologiewechseln hinten runter gefallen. Und über die armen Schweine in Asien die unseren Wohlstand finanzieren will ich gar nicht erst anfangen zu reden.Perspektivisch wird es uns wohl allen so ergehen. In meiner Branche (IT) ist das ebenfalls bereits zu spüren. Das Problem wird nicht gelöst, wenn man nur seinen eigenen Bauchnabel betrachtet.

 

[einseinsnull]

Ich würde aber sogar behaupten, dass mit 10-20 Euro im Monat fürs Streaming der Durchschnitt sogar mehr für Musik ausgibt.

dann wäre der gesamtumsatz der musikindustrie gestiegen - ist er aber nicht.

Warum nur unter Musikschaffenden? Es gibt noch sehr viel mehr Berufsgruppen mit prekärer Einkommenssituation.

richtig. so lange wie ich hier im sommer tomaten für 89 cents das kilo im supermarkt kaufen kann, die in spanien von menschen gepflückt werden, die auf der straße schalfen und nicht zum arzt gehen können, habe ich nicht das recht mich darüber beschweren, dass man mit besoffen übers wochenende zusammengemüllten bum-bum-tschak dance remixes nicht mehr 20,000 DM monatliches zusatzeinkommen generieren kann um sich bald die dritte wohnung oder das fünfte mischpult zu kaufen.

die neunziger sind halt vorbei, tempora mutantur.

Die eigentliche Frage ist meines Erachtens ehr: wäre es nicht erstrebenswert wenn man unabhängig von dem Preisschild auf der eigenen Musik ein Dach über den Kopf und drei Mahlzeiten am Tag hätte?

Ab September 2026: Irland führt bedingungsloses Grundeinkommen für Künstler ein | t3n

Seit drei Jahren läuft in Irland ein Pilotprojekt zum bedingungslosen Grundeinkommen für Künstler:innen. Offenbar so erfolgreich, dass das zuständige Ministerium dieses Programm jetzt dauerhaft etablieren will. Profitieren könnten Hunderte Menschen. Als Reaktion auf die Auswirkungen der...

t3n.de

 

[_thomas_]

dann wäre der gesamtumsatz der musikindustrie gestiegen - ist er aber nicht.

Wie kommst du jetzt da drauf?

Der BVMI sagt was anderes:

Musikindustrie in Zahlen 2024: BVMI

Das Jahrbuch des Bundesverbands Musikindustrie steht Ihnen als kostenfreies E-Paper bzw. PDF-Datei zur Verfügung.Um alle Links und Funktionen im Dokument nutz...Das Jahrbuch des Bundesverbands Musikindustrie steht Ihnen als kostenfreies ePaper bzw. pdf.-Datei zur Verfügung.Um alle Links und...

www.musikindustrie.de

Genauso wie Statista (ohne Premium leider nicht vollständig anzeigbar)


Tatsächlich hat es eine Verschiebung hin zu Streaming gegeben. Schaut man sich das tiefe Tal der Trauer um 2010 herum an (MP3-Ära) könnte man sogar die steile These aufstellen, dass Streaming der Technologiefeindlichen Musikindustrie den Arsch gerettet hat. Mit dem unschönen Nachteil, dass das Geld nun noch unfairer verteilt ist. Ich könnte jetzt also sagen: ihr seid selbst Schuld weil ihr die Zeichen der Zeit nicht erkennen wolltet.

 

[einseinsnull]

Wie kommst du jetzt da drauf?

Der BVMI sagt was anderes:

wo genau siehst du bei der von dir verlinkten quelle einen anstieg?




wenn du diese zahlen über 10 jahre interpolierst sind die umsätze seit 1990 ungefähr gleich geblieben, während die kaufkraft auf das zweieinhalbfache gewachsen ist.

und das bei viel mehr hörern, rechteinhabern, und um den faktor 50 oder 100 mehr neuerscheinungen.

 

[_thomas_]

wo genau siehst du bei der von dir verlinkten quelle einen anstieg?

Du hast Recht. Das zeigt lediglich die Verschiebung über 40 Jahre an. Aber ausgehend von 2010, als die Branche am Boden lag, sieht das aber nun mal anders aus.



Meine These, dass Streaming die Industrie gerettet hat, steht also. Der Umsatz steht nun in etwa dort, wo er 2000 mal war. Den Einbruch gab es bereits zwischen 2000 und 2003. Und da gab's noch gar kein Streaming.

 

[ModernerPurist]

Meine These, dass Streaming die Industrie gerettet hat, steht also.

Anders formuliert: Diese "Industrie" hat sich über noch mehr Ausbeutung gerettet.

Aber: Wer daran mitmacht, ist ja auch selbst Schuld.

 

[_thomas_]

Ich habe mich bisher nicht großartig in dieses Thema vertieft. Streaming als Schuldigen für die Misere in der Branche zu sehen ist etwas sehr einfach gedacht, finde ich. Was ist der Grund für diesen Einbruch? Da waren ja noch nicht mal digitale Medien (also MP3, etc) am Start. Die Ursache muss eine andere sein. Kann aber auch sein, dass die Grafik an der Stelle nicht die Realität widerspiegelt. Ich denke schon, dass Napster und Co. das Problem waren. Die Antwort der Industrie auf das Thema Digitalisierung/Raubkopiererei war dann einfach falsch. Ich kann mich dunkel an reichlich Klagen gegen Endverbraucher mit horrenden Summen erinnern.

Die Plattformen haben diese Lücke also einfach genutzt. Andernfalls wäre es wahrscheinlich noch sehr viel hässlicher geworden.

 

[Bernie]

Der Beruf des Musikers ist bald also nur noch Denjenigen vorbehalten, die Geld geerbt haben oder eine schöne Rente beziehen und von den Einnahmen nicht abhängig sind.
Warum sollten Menschen denn überhaupt noch Musik studieren, wenn jetzt schon feststeht, das sie später mal blöd in der Fußgängerzone stehen oder Taxi fahren und bis zum Ende in winzigen WG-Zimmer vegetieren müssen.
Schafft die Scheiss Kunst doch gleich komplett ab, macht aus den Opernhäusern Fresstempel und aus den Museen Sozialwohnungen -das braucht man nicht mehr.
Musikalisch ist eh schon alles gesagt, wer Neues will kann die KI nehmen und Gemälde kann man sich dazu auf dem Fernseher in Ultra HD ansehen.

Wie? Kunst ist systemrelevant?
Verarschen kann ich mich alleine.

 

[einseinsnull]

Meine These, dass Streaming die Industrie gerettet hat, steht also.

naja so halbwegs stimmt der satz schon, jedenfalls auf die letzten 5 jahren bezogen.

Der Umsatz steht nun in etwa dort, wo er 2000 mal war. Den Einbruch gab es bereits zwischen 2000 und 2003.

was bedeutet, dass es eigentlich nur noch halb so viel ist.

however, du hast mit deinem satz trotzdem recht, denn man sieht an solchen graphiken sehr schön, dass es nicht etwa so ist, dass das böse streaming die CD verdrängt hätte, wie einige es behaupten. das war der verbraucher.


hier mal zum vergleich die preisentwicklung von wohnraum:



und die entwickung des einkommens:

 

[micromoog]

Der Beruf des Musikers ist bald also nur noch Denjenigen vorbehalten, die Geld geerbt haben oder eine schöne Rente beziehen und von den Einnahmen nicht abhängig sind.
Warum sollten Menschen denn überhaupt noch Musik studieren, wenn jetzt schon feststeht, das sie später mal blöd in der Fußgängerzone stehen oder Taxi fahren und bis zum Ende in winzigen WG-Zimmer vegetieren müssen.
Schafft die Scheiss Kunst doch gleich komplett ab, macht aus den Opernhäusern Fresstempel und aus den Museen Sozialwohnungen -das braucht man nicht mehr.
Musikalisch ist eh schon alles gesagt, wer Neues will kann die KI nehmen und Gemälde kann man sich dazu auf dem Fernseher in Ultra HD ansehen.

Wie? Kunst ist systemrelevant?
Verarschen kann ich mich alleine.

Musik stirbt nicht aus, Musiker auch nicht. Die Zeiten wo man sich in einem zB „Magic Musik Maker“ und ein paar Sampleklötzen einen schönen finanziellen Betrag zusammenklicken konnte sind allerdings vorbei.

Streaming, meist mit Flatrate, entwertet die Musik als ursprünglichen „Tonträger“.

Live Musik und Konzerte haben sich hingegen seitens der Preise in den letzten 30 Jahren verzehnfacht.

Der Wunschgedanke mit „ein einziger Hit, der mich ein Leben lang ernährt“ ist heute (so gut wie) nicht mehr erreichbar.

Selbst der arroganteste A&R hatte früher eine notwendige Filterfunktion.
Hat man gewisse Erwartungshaltungen erfüllt, wurde mehr oder weniger investiert. Selbstverständlich mit kommerziellen Absichten.
Studios wurden bezahlt, Marketing wurde aufgebaut und man konnte ggf. noch gutes Geld verdienen.
Der Preis dafür war im Gegenzug oft künstlerische Beeinflussung.
Irgendeiner hatte den Hut auf um zu koordinieren, dass am Ende des Tages ein Produkt auch wieder Geld einspült.

Der Eigenbrödler mit (Freeware) DAW kann zwar sein Ding frei durchziehen und sich selbst vermarkten. Er wird auch evtl eine kleine Fangemeinde aufbauen können, aber reich wird man damit nicht mehr.

 

[ModernerPurist]

Nur mal zum Vergleich:

Selbst als es schon nicht mehr gut lief, hat eine VÖ auf einer Compilation in Doppel CD Format noch um die 500€ gebracht.

Das ist schonmal mehr als 15€ jetzt.

Das beides, selbst wenn man nur optimistische Arbeitszeit von 20Std pro Titel gegenrechnet, war das eher Hungerlohn und eher Hobby/Liebelei und nichts für Lebensunterhalt.

Für 500€ brauch ich heute auf Spotify 150.000 Streams... und das wär brutto - und mit label/verlag und co dazwischen bleibt nocht viel übrig.

Ironischerweise wären 150.000 Streams für die meisten Elektromucker sehr erfolgreich!

 

[Bernie]

Live Musik und Konzerte haben sich hingegen seitens der Preise in den letzten 30 Jahren verzehnfacht.

Nur auf ein paar ganz wenige Große trifft das alles zu. Der kleine Musiker bekommt kaum Gage und hangelt sich so durch.
Ich hatte mal ein nettes Gespräch in Nürnberg mit Albert Mangelsdorff, der dort für 350 Märker Gage spielte.
Einer der weltbesten, wenn nicht sogar DER weltbeste, Posaunist trat dort in einem kleinen Jazzclub auf.
Das hat mich schon sehr getroffen.

Der Wunschgedanke mit „ein einziger Hit, der mich ein Leben lang ernährt“ ist heute (so gut wie) nicht mehr erreichbar.

Das war schon immer eine naive Träumerei, gabs früher auch extrem selten.

Das erwarte ich auch nicht, sondern nur eine etwas angemessenere Bezahlung für meine Arbeit.

 

[Bernie]

Ironischerweise wären 150.000 Streams für die meisten Elektromucker sehr erfolgreich!

...aus der Sicht eines Hobbymusikers ist das schon ein Erfolg.
Streaming bedeutet aber nicht, das sich das auch Jemand ein paar mal angehört hat.
Manche müssten 500 Jahre leben, wenn sie alles auf der Festplatte anhören sollten, von daher ist dieser "Erfolg" nicht allzu hoch zu bewerten.

 

[Speicherkern]

Der Wert vom Musik wird nun durch KI Einsatz noch mehr entwertet vermute ich. Direkter Kauf von Musik wird mit uns aussterben. Es bleibt wirklich nur Live Musik, eben durch Auftritte was rein holen und Musik als Hobby wird Bestand haben.

Aber Musik verkaufen, die nicht live gespielt wird, das werden nur die Topstars überleben. Wenn ich überlege ich müsste 3000,.- netto jeden Monat mit reiner Musik rein bekomme, das ist denke ich schon ein Brett.(Freue mich aber schon über die Stimmen Keine Ahnung wie viele Streams ich dafür dauerhaft haben müsste und das auf Lebenszeit, denn Rente ist da nicht mit eingerechnet.