-

[dbra]

-

 

[3456778674]

Völlig egal - hat eh keine Wirkung.

Damit ein flächig auf eine Wand aufgebrachter poröser Absorber wirkt, muss er dicker als 1/8 der Wellenlänge sein. 10cm*8=80cm; 343/0,8=430Hz.
Eine Box strahlt oberhalb des "Baffle-Steps" nur noch nach vorne ab, weil die Schallwellenlänge denn nicht mehr kleine gegenüber den Boxendimensionen ist. Kann man online ausrechnen lassen, so über den groben Daumen wird das bei einem Nahfeldmonitor aber etwa auf die gleiche Frequenz hinauslaufen.

=> der Absorber fängt da an zu wirken, wo der Lautsprecher aufhört ihn anzustrahlen.

(Natürlich alles nur als grobe Näherung zu verstehen, reicht aber, um zu bemerken, dass man da nix reißen kann... )

 

[3456778674]

Nö.

Das einzige was geht ist eine Impedanztransformation. Also eine Lochplatte vor dem Absorber. Dann muss sich die bewegte Luft durch die wenigen Löcher zwängen, das macht sie schneller. Und das kann der poröse Absorber besser dämpfen. Damit wirkt der Absorber dann tiefer runter. Dafür reflektiert er einen Teil des Schalls.

Praktisch arbeiten alle Akustik-Decken so, das funktioniert also durchaus praktikabel gegen Hall in einem Raum. Aber für "durch die Wand" ist das nicht besonders viel Dämmung.
Dämpfung=weniger Hall im Raum. Dämmung=weniger Schall durch die Wand. Die Dämmung verbessert man i.A. dadurch, dass man die Wand dicker macht. Im Trockenbau also doppelte Beplankung.

Hast du dir mal angehört, was da wirklich durch die Wand geht, also wie es auf der anderen Seite klingt?

 

[3456778674]

Wenn du die Wand "dichter" bekommen willst, dann wäre eine "biegeweiche Vorsatzschale" das passende Vorgehen. Im Prinzip eine "halbe" Trockenbauwand, die *nicht* auf der eigentlichen Wand verlattet ist, sondern zwischen Decke und Boden mit Ständern aufgestellt wird.
Das ist nur relativ dick (k.A. 15cm?) und ziemlich aufwendig. (Für dich, für Trockenbauer ist das nix, das haben die Ratz-Fatz fertig... )
Es würde den Raumklang im Bass etwas verbessern.

 

[3456778674]

Basotect ist teuer, brennt nicht, staubt nicht und ist im Mitteltonbereich m.E. wirksamer als alles andere. Man kann zwei voreinander anbringen. (2 x 50mm sind auch 100...)
Es ist mechanisch recht empfindlich. (... lässt sich dafür aber mit dem Brotmesser zuschneiden.) Und zieht Staub an, bzw. die Oberfläche ist schon ein wenige rauh und nicht Schmutzabweisend oder irgendwie gut zu reinigen. (Und riechen tut das Zeug überhaupt nicht. )

Der Schaum ist halt Schaum, wie Schaumgummi. Nur offenporig, das sieht man aber eher nicht. Stinken tut der eher nicht (hatte ich jedenfalls noch nicht), nur wenn er länger eingequalmt wird, wird es eklig.
Die Noppen machen ihn weniger wirksam, in deiner Anwendung wäre Noppen zur Wand wohl wirksamer. (... wobei ich bezüglich der Wirkung ja generell skeptisch bin: s.o. )

 

[Mitglied 11441]

Noppenschaum bringt leider gar nichts. Was gut hilft, ohne Berechnungen angestellt zu haben, ist Mineralwolle a la Rockwool Sonorock ab 80mm Dicke, aber dafür den ganzen Raum behandelt.

Symmetrie und Basseeflex nach vorn inkl Einmessung der LS mit Sonarworks Reverence oder ARC wären vlt eine gute Hilfe, wenn sonst nix geht.

 

[mikesonic]

wenn ich da zwei hintereinander packe, bringts ja vielleicht doch was für den bass. wären 14cm.

les doch nochmal die erste antwort hier im thread durch.

 

[Mitglied 11441]

nee, bringt nix, nur in Frequenzen die eh kein Problem darstellen.

Schau dich mal im recording.de Forum durch, dacwird ziemlich gut beschrieben wie man schnell zu recht guten Ergebnissen kommt.

 

[mikesonic]

also bringt's eh nix, oder was? hab das schon öfter auf studiopics gesehen, das da schaumstoff hinter den boxen ist.

da kannst es dir selber ausrechnen

 

[mikesonic]

hmm, 300hz. hab grob etwas tiefer geschätzt. naja, die Lautstärke nebenan wird es etwas reduzieren. werd die 30€ mal investieren und gucken. schaden wird's nix.

manchmal frag ich mich warum du fragen stellst wenn du die antworten schlicht ignorierst

 

[Würze]

gibt's auf die Entfernung nicht irgend so einen bassstauchungseffekt? meine, hab da mal was gelesen.

Du meinst wahrscheinlich SBIR - speaker boundary interference response

Support - Genelec.com

www.genelec.com

View: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1031993600197059&id=423163977746694

 

[Würze]

aber das geschilderte Problem dürfte hier ja nicht auftreten, gerade weil sie so dicht an der wand sind.

Rischtisch.

wenn ich da zwei hintereinander packe, bringts ja vielleicht doch was für den bass. wären 14cm.

Nö.
Höchstwahrscheinlich nichts bis garnichts im Bassbereich.
Bei wenig Platz wären Verbundplattenresonatoren für Absorption im Bassbereich eine (teure)Alternative.

http://www.renz-solutions.de/fileadmin/user_upload/produkte/akustikprogramm/03_verbund-platten-resonator-vpr/vpr-technische-daten.pdf

Das ist eine DIY Variante der VPR`s (sehr aufwändig).

- open-end-music-professional

https://patentimages.storage.googleapis.com/64/1a/b8/93d11f8ba72095/US5975238.pdf

 

[Mitglied 11441]

Es ist easy wie günstig und in den meisten Hobbyanwendungen reicht es aus.

4x Eckabsorber aus Mineralwolle bis unter die Decke mit Kantenlängen ab 50-60cm

Dazu 80mm dicke Panels ( sind glaub ich 100cm x 60cm )
2 an der Front, 2 hinten, jeweils links und rechts einen, um Reflexionen an den Seiten zu mindern, und zu guter letzt, wenn es sein muss ein Deckensegel aus Basotect.

Das wäre so die Grundausstattung womit ich im Hobbybereich sehr gute Erfahrungen gemacht habe und selbst problematische Räume annehmbar geradegebogen habe.

Kosten ca. 300-400€ für
Rockwool Sonorock
Spanplattenzuschnitte für Rahmen
Malerfolie
Molton

Reiss endlich die Matratzen von der Wand, da bekommt man ja Mitleid

Messen musst du nur fürs Gewissen und um zu sehen, ob du nicht überdämmst, aber idR ist das Ergebnis schon enorm besser.

Du bekommst den Raum zwar nicht nach aussen komplett gedämmt, aber da du die fiesen Überhöhungen im Bassbereich glättest, wird auch nach aussen etwas weniger abgegeben.