Arturia - Pigments Multi-Engine Synthesizer

[Artur Ria]

Das Handbuch ist für Version 7 jetzt als PDF verfügbar. Jedenfalls schon mal auf Englisch.

https://dl.arturia.net/products/pigments/manual/pigments_Manual_7_0_0_EN.pdf

Wird aber nicht als Default angezeigt, sondern unter "Other languages" oder "Show all versions". Wo auch auch sonst???
Anhang anzeigen 272870

Na also. Es brauchte also nur ein wenig Geduld.

 

[Artur Ria]

Ich hab jetzt ein FR an den Arturia Support gestellt. Mal sehen.

Aha, der Support ist super. Es geht abzuschalten:

 

[SamDi]

Echt? Der Iridium war dir zu langweilig? Woran machst du das fest?

Naja so insgesamt. Er kann ja auf dem Papier so einiges. Ich fand dann aber die einzelnen Komponenten nicht so "tief".

Z.B. Wavetable-OSC, ist dann wirklich nur ein nackter Wavetable-OSC - keinerlei OSC-Effekte wie Bending, Mirroring, etc.
Bei den Filtern genauso: es gibt LP,BP,HP,BN aber keine Kammfilter, Vowelfilter, Allpassfilter, Flanger.
Bei den Effekten gibt es auch eher Standardkost und nix Abgefahrenes.
Auch keine MSEGs, irgendwelche ausgefuchsten Random-Algorithmen oder Retrigger-Möglichkeiten bei ENVs oder LFOs.

Wenn ich den halt mit nem Hydrasynth vergleiche oder nem Multi Poly, dann können die auf dem Papier nicht so viel, erlauben dir aber viel mehr in die Tiefe abzusteigen und irgendwelche abgedrehten Sachen zu machen.

Und so war dann mein Gedanke: wenn ich einen Multi Poly hätte und einen Wavestate, dann kann ich damit viel wildere Sachen machen, habe zusammen 150 Stimmen statt 16, bin 8-fach multitimbral statt 2-fach und bin immer noch 1200 EUR billiger dran (und habe kein Poly-AT Keyboard ).

 

[Artur Ria]

Z.B. Wavetable-OSC, ist dann wirklich nur ein nackter Wavetable-OSC - keinerlei OSC-Effekte wie Bending, Mirroring, etc.
Bei den Filtern genauso: es gibt LP,BP,HP,BN aber keine Kammfilter, Vowelfilter, Allpassfilter, Flanger.
Bei den Effekten gibt es auch eher Standardkost und nix Abgefahrenes.

Hm, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, weil man da vieles miteinander kombinieren kann und sich auch Dinge in Kombination bauen kann. Gerade die Osc Sektion ermöglicht viele Dinge, die kein anderer Synth so anbietet. Und alle von dir genannten Filter Optionen hast du im DigiFormer plus noch viel mehr (z.B. Bitcrusher und Drive). Und die Effektsektion ist Modular aufgebaut und jeder der 5 Effektslots können über die sehr umfangreiche Modulationsmatrix moduliert werden und beliebig verkettet werden im Routing. Aber gut, jeder nutzt das was am Besten für ihn passt. Sorry für das OT.

 

[Rasenmähermann]

Hm, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, weil man da vieles miteinander kombinieren kann und sich auch Dinge in Kombination bauen kann. Gerade die Osc Sektion ermöglicht viele Dinge, die kein anderer Synth so anbietet. Und alle von dir genannten Filter Optionen hast du im DigiFormer plus noch viel mehr (z.B. Bitcrusher und Drive). Und die Effektsektion ist Modular aufgebaut und jeder der 5 Effektslots können über die sehr umfangreiche Modulationsmatrix moduliert werden und beliebig verkettet werden im Routing. Aber gut, jeder nutzt das was am Besten für ihn passt. Sorry für das OT.

Da scheint es ja zwei Philosophien zu geben und Mischformen.
Auf der einen Seite hast du Synthesizer die getrennte Oszillatoren haben, fm, sync und andere modulationen laufen im Hintergrund pro oszillator.. Und dann hast du klassiche designs, wo die oszillatoren direkt miteinander agieren können. Zebra kann beides und der Unterschied macht das UI. Nord A1 war einer der ersten kategorie oder auch sowas wie arturia freaks.
Mir liegt der klassische Aufbau mehr. Und bei Zebra zum Beispiel ist das für mich dann eine Hürde, meine gewohnten Einstellungen zu realisieren.
Gibt ja auch klassische Designs die sehr viel verschaltungen und Möglichkeiten bieten, ohne das man irgendwas hinzufügen muss. Oder man macht es fast modular.
Ist halt die Frage wo man sich bewegen möchte und da passt der eine Synth besser als der andere.

 

[Artur Ria]

Sehen wir da eine weitere Entwicklung? "Classic" Design mit getrennten Funktionselementen auf der einen und "New School" Design mit Osc + Mod Sektion in einem Funktionsblock auf der Anderen? Ich weiß nicht ob man das so scharf trennen kann. Beim Protein hast du ein "Dirt" -> digital Noise in der Filtersektion optional und steuerbar, und kannst aber auch den kompletten Filter gegen einen "Drive" austauschen, oder ganz in den Bypass schalten, weil die Wavetables schon Filterartige Sounds ermöglichen. Und der Pigments setzt sich da komplett zwischen die Stühle mit seinem "Play" Mode.

 

[SamDi]

Hm, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, weil man da vieles miteinander kombinieren kann und sich auch Dinge in Kombination bauen kann. Gerade die Osc Sektion ermöglicht viele Dinge, die kein anderer Synth so anbietet. Und alle von dir genannten Filter Optionen hast du im DigiFormer plus noch viel mehr (z.B. Bitcrusher und Drive). Und die Effektsektion ist Modular aufgebaut und jeder der 5 Effektslots können über die sehr umfangreiche Modulationsmatrix moduliert werden und beliebig verkettet werden im Routing. Aber gut, jeder nutzt das was am Besten für ihn passt. Sorry für das OT.

Ja, gut vielleicht ist das dann auch eine sehr persönliche Frage, da kann man bestimmt lange debattieren. Aber um den Kreis zum Pigments wieder zu schließen. Der deckt schon sehr viel von dem ab, was ein Iridium kann. Bietet darüber hinaus aber auch sehr vieles was ein Iridium eben nicht kann. Und insgesamt finde ich den im Vergleich dazu viel spanndender.

Das witzige ist, dass Pigments lange - auch vom Sound her, obwohl das ja Einige nicht so finden - mein Lieblingssynth war oder mit ist, ich den aber im Moment garnicht so oft nutze, weil er alles irgendwie ziemlich gut kann, aber andere Synthies als Spezialisten halt besser sind.

Für Wavetables nehm ich lieber Serum 2, für Audiomodulate-Sachen Phase Plant, für Sample und Granular Falcon und HALion, für Analog Repro und für VA-Sachen den Multi Poly.

 

[Artur Ria]

Ich hab einen Iridium und Pigments, beide schon seit langem, und ich mag beide. Pigments hat natürlich einen deutlich geringeren Anschaffungswiderstand. Ob Pigments oder Iridium auch in 20 Jahren da sein werden, wir werden sehen.

 

[Rasenmähermann]

Sehen wir da eine weitere Entwicklung? "Classic" Design mit getrennten Funktionselementen auf der einen und "New School" Design mit Osc + Mod Sektion in einem Funktionsblock auf der Anderen? Ich weiß nicht ob man das so scharf trennen kann. Beim Protein hast du ein "Dirt" -> digital Noise in der Filtersektion optional und steuerbar, und kannst aber auch den kompletten Filter gegen einen "Drive" austauschen, oder ganz in den Bypass schalten, weil die Wavetables schon Filterartige Sounds ermöglichen. Und der Pigments setzt sich da komplett zwischen die Stühle mit seinem "Play" Mode.

Ne, es sind zwei extreme und dazwischen gibt es viel, besonders im Softwarebereich. Wie gesagt, zebra kann beides. Der muse ist total klassisch.

Ich hab ja sehr günstig einen Virus geschossen, auch weil ihch das emulatorplugin verwenden will.
Ich schau mir gerade langsam hier und da an, was es an software so gibt. Synthesizer mit spektralkram und resynthese finde ich klanglich sehr außergewöhnlich.

Und ich verstehe langsam, dass so synthesizer wie serum und vital für bestimmte Sounds sehr gut geeignet sind. Viel moderner kram auch. Wavetable scheint gerade der standard zu sein.
Pigments gefällt mir der Grundklang ziemlich gut. Und auch die Filter FM die es jetzt gibt, klingt richtig gut. Das ist so ein Ding von mir.
Ich finde es auch übersichtlich und nicht zu überladen.

Aber was mir insgesamt auffällt ist, dass die Soundästhetik sich insgesamt schon ziemlich geändert hat.
Der Virus klingt im Vergleich nicht so klar, man könnte sagen muffig oder so. Und die neuen, Zebra 3, Pigments und noch mehr serum klingen alle sehr drahtig und klar. ABer sind auch fett. Der virus hat gar kein filter fm und besonders pigments klingt da ziemlich fett.
Trotzdem fehlt mir dieser alte Sound, da merk ich das ich alt werde.

Pigments für 69 euro ist aber schon ein ziemliches schnäppchen. Ich schau da nochmal rein gleich, ganz kurz...

 

[SamDi]

Ich hab einen Iridium und Pigments, beide schon seit langem, und ich mag beide. Pigments hat natürlich einen deutlich geringeren Anschaffungswiderstand. Ob Pigments oder Iridium auch in 20 Jahren da sein werden, wir werden sehen.

Ja, also wie geschrieben, für mich war es auch ne Sache relativ zum Preis. Für 800 EUR hätte ich den Iridium schon behalten, ist ja schon irgendwie trotzdem ne tolle Kiste. Vielleicht hole ich mir den irgendwann mal als gebrauchten Desktop oder Core.

Naja 20 Jahre ist ne sehr lange Zeit und für SW-Synthies sowieso. Der Iridium ist ja jetzt schon ein Klassiker, der wird sich mit irgendwelchen Microwaves und Q's einreihen.

Aber bei SW gibt es auch schon so was wie Klassiker, die noch lange benutzt werden werden oder an die man sich noch lange zurück erinnert.

Aber wenn man mal bedenkt, was Ableton Live für einen Impact hatte, oder Kontakt oder Serum, das hat ja ganze Branchen, Genres und Arbeitsformen verändert und geprägt.

Ob Pigments dann dazugehören wird - schaun mer mal. Zutrauen würd ich's ihm auf der einen Seite. Auf der anderen Seite kamen diese Jahr so viele krasse Sachen, dass ich meine, dass Arturia nochmal richtig nachschieben muss, um neben den ganzen Serums, Omnispheres und Zebras mithalten zu können.