ASM Leviasynth

[Summa]

Können auch die Keyboard Hersteller machen , aktuelle Prozessoren verwenden wie die in PCs verwendet werden, vielleicht nicht ganz so hoch getaktet, dafür mit ein paar Funktion optimiert fürs Audio Rendering.

Die Entwicklung eines neuen HW Klangerzeugers ist ja auch immer mit einem gewissen Risiko verbunden, das sich mit reduzierten HW kosten minimieren lässt.
Ich will jetzt nicht unbedingt behaupten dass es fast schon sowas wie 'ne Tradition bei Synth Herstellern ist, 'ne CPU zu verwenden die mindestens 10 Jahre alt ist
Aber letztendlich kommen die Entwicklungskosten schneller wieder rein, wenn man eine Synth Engine baut für die man vielleicht nur eine CPU für vielleicht €20 statt €200 benötigt, als ob die meisten User da einen Unterschied hören würden. In der BWL nennt sich das Minimalprinzip, mit minimalen Resourcen das Maximum rausholen.

Schade, dass Apple seine Chips nicht an andere Hersteller verkauft und nur für sich behält. So ein M5 Prozessor verbraucht nicht so viel Strom und ist auch sehr effizient und leistungsfähig.

Qualcomms Snapdragon X Serie kann da mittlerweile gut mithalten, die neuste Version soll im Multicore Bereich sogar ein klein wenig flotter als der M5 unterwegs sein.

 

[nox70]

Naja, ich meine nicht den FM-Klang an sich. Der kann ja auch recht vielseitig sein, wie man an Yamaha Montage oder F'em sieht.

Ne, ich meine die ASM-Synths die haben (wohl) so einen bestimmten Grundsound unabhängig von der Erzeugung. Ich vermute das liegt an der Kombination von Filtern und Effekten oder vielleicht hat es mit den Wandlern zu tun. Die spielen irgendwie nicht vorne, direkt und plastisch, sondern hinten, so bißchen wie hinter einem Schleier und flach. Ich denke, diejenigen die mit dem Sound auch nicht klarkommen, verstehen ungefähr, was ich meine.

In den ganzen YT-Videos, wirkt der so bisschen, wie ein Billig-Synth, wie so ein Anfänger-Keyboard aus dem Quelle-Katalog, da ist einfach keine Präsenz und Druck da, sondernd der geräuschelt da vor sich hin oder fiepselt da so rum. Sorry für meine harschen Worte, ist einfach mein Empfinden, darf ja Jeder anders sehen.

Wandler würde ich als Grund rausnehmen, aber was ich hier höre erzeugt null Interesse (und klanglich mag ich FM in Teilen oft mehr als Analog). So ganz nachvollziehen kann ich die zum Teil sehr positiven Aussagen in den YT Videos - zumindest die ich kenne - auch nicht und ich denke mir „hey, was erzählt der da und gleichzeitig hört man doch das Ergebnis“. Selbst Nick Batt bekommt den nicht zum klingen, aber es ist „ein Biest“. Wie immer, wenn Leute zufrieden sind, alles ok und es gibt ja für mich genug Alternativen.

 

[harry-tuttle]

Hat irgend jemand hier den Levia Synth schon zu Hause und kann aus eigener Erfahrung berichten?

 

[notreallydubstep]

Selbst Nick Batt bekommt den nicht zum klingen, aber es ist „ein Biest“. Wie immer, wenn Leute zufrieden sind, alles ok und es gibt ja für mich genug Alternativen.

Würde eher sagen, das Biest ist seine eigene Art. Wenn ich ne Techmetal-Band hätte und das mein einziges Key wäre, sähe ich da durchaus Einsätze.

 

[SamDi]

Wandler würde ich als Grund rausnehmen, aber was ich hier höre erzeugt null Interesse (und klanglich mag ich FM in Teilen oft mehr als Analog). So ganz nachvollziehen kann ich die zum Teil sehr positiven Aussagen in den YT Videos - zumindest die ich kenne - auch nicht und ich denke mir „hey, was erzählt der da und gleichzeitig hört man doch das Ergebnis“. Selbst Nick Batt bekommt den nicht zum klingen, aber es ist „ein Biest“. Wie immer, wenn Leute zufrieden sind, alles ok und es gibt ja für mich genug Alternativen.

Ja ich eigentlich auch. Er ist definitiv ein Biest, habe mir mal das Manual vorgenommen und die Ideen dahinter sind schon beeindruckend. Ich denke, dass es am ehesten die schlechten Effekte sind. Außerdem ist es ja nicht unüblich, dass manche (digitalen) Synthies am Ende noch mit ein paar DSP-Tricks aufgehübscht werden, was bei ASM wohl nicht so gelungen ist. Ich denke da jetzt an den Virus, da gab's doch z.B. auch so ein paar boost und punch Settings im Global- oder Voice-Menü, wenn ich mich richtig erinnere. Also wenn man noch ein Eventide H9000 dranhängt, dann klingt er bestimmt auch richtig geil.

 

[Summa]

Ich denke da jetzt an den Virus, da gab's doch z.B. auch so ein paar boost und punch Settings im Global- oder Voice-Menü, wenn ich mich richtig erinnere.

Das waren auch die ersten Sachen die ich beim Ti abgestellt hab', sowas ist meist Gift für die Schwebung.

Ich denke, dass es am ehesten die schlechten Effekte sind.

Das würde mich nicht stören, ich bastel auch meine FM-Sounds meist ohne FX, die Effekte sind dann bei mir eher sowas wie "icing on the cake". Ich hab' halt keine Probleme mit 'nem Editor meine Sounds zu machen, von daher hab' ich hier bereits viel zu viele spannende FM-Synths stehen.

 

[SamDi]

Das waren auch die ersten Sachen die ich beim Ti abgestellt hab', sowas ist meist Gift für die Schwebung.

Das würde mich nicht stören, ich bastel auch meine FM-Sounds meist ohne FX, die Effekte sind dann bei mir eher sowas wie "icing on the cake". Ich hab' halt keine Probleme mit 'nem Editor meine Sounds zu machen,

Kommt halt drauf an, wie man den Synth verwendet. Wenn man jetzt eh damit produziert und der dann sowieso noch durch deine Highend-Effekte läuft, dann passt das. Wenn man einfach nur mal den Kopfhörer in die Buchse stecken will und bisschen rumnudeln, dann ist es halt schon schade, wenn er dann nicht super klingt.

Ich persönlich sehe es so, dass Delay und Reverb nur Showcase-Effekte sind, die man dann besser abschaltet beim Aufnehmen. Distortion, Compression, bisschen EQ/Filter und Modulationseffekte sind aber durchaus Teil des Sounds bzw. Presets, deswegen macht es schon Sinn wenn ein Synth das gut kann und man das nicht komplett extern nachbauen muss, vor allem, wenn Parameter der Effekte dann auch noch moduliert sind.

von daher hab' ich hier bereits viel zu viele spannende FM-Synths stehen.

Auch auf die Gefahr hin jetzt gelyncht zu werden. Wieso braucht man mehrere FM-Synths? Sind die im Kern nicht alle gleich, bis vielleicht auf die Tatsache, dass sie unterschiedliche Wellenformen haben? Was ich damit meine: FM, bzw. PM ist doch vom Algorithmus her schon eine Art Standard-Implementierung, sprich, da haben die Hersteller doch gar nicht so viel Möglichkeit sich auszudifferenzieren? Im Gegensatz z.B. zu Filtern, die ja doch alle recht unterschiedlich klingen (können).
Also wenn man einen FM-Synth hat, der möglichst viel/alles kann (wie z.B. Phase Plant), dann hat man doch schon One to rule them all, oder nicht?

 

[Summa]

Auch auf die Gefahr hin jetzt gelyncht zu werden. Wieso braucht man mehrere FM-Synths? Sind die im Kern nicht alle gleich, bis vielleicht auf die Tatsache, dass sie unterschiedliche Wellenformen haben? Was ich damit meine: FM, bzw. PM ist doch vom Algorithmus her schon eine Art Standard-Implementierung, sprich, da haben die Hersteller doch gar nicht so viel Möglichkeit sich auszudifferenzieren? Im Gegensatz z.B. zu Filtern, die ja doch alle recht unterschiedlich klingen (können).
Also wenn man einen FM-Synth hat, der möglichst viel/alles kann (wie z.B. Phase Plant), dann hat man doch schon One to rule them all, oder nicht?

Zumindest meine FM-Synth unterscheiden sich vom Charakter für mein Gefühl zum Teil extremer als so manche Analoge, das hat zum Teil mit der Auflösung der Operator Wellenformen zu tun und vielleicht auch mit der Auflösung der Mixer Sektion der Algorithmen.
Es gibt afair die Möglichkeit die FM mathematisch umzusetzen oder eher DX7 "Phase Mod" Style durch das auslesen der Operator Wellenformen zu implementieren. Letzteres hat dann abhängig von der Auflösung der Wellenform dann doch eher ein Effekt den man von älteren Wavetable Synths oder Oldschool Sampler kennt, besonders wenn man die Operatoren auch als Waveshaper nutzt kann die Auflösung der Wellenformen meiner Erfahrung einen extremen Unterschied machen.

Ich versuche das mal am Beispiel von FM-Synths mit halbwegs identischen Operator Wellenfomen zu erklären:
Für Drums würde ich z.B. eher FM-X vom Montage nutzen, zum einen wegen der Pitch Envelope pro Operator und weil er bei den Waveshaping Geschichten was brachialer/knuspriger als FM-X im Halion 7 selbst bei identischen Einstellungen klingt. FM-X im Halion 7 bietet als Ausgleich dafür freie Algorithmen mit Feedback und Panning für alle Operatoren, mehr Operator Wellenformen, zusätzliche freie multi Segment Envelopes, unisono Stimmen und die Möglichkeit FM Sound noch mit den anderen Halion 7 Engines zu Layern.
FS1R ist trotz vom Aufbau ebenfalls fast identische Engine sehr speziell wegen der Möglichkeit Formante (z.B. zum durchfahren der Ratio Frequenzen) in der FM einzusetzen und reagiert auch bei den fixed Trägern bei allen Wellenformen außer Sinus eher untypisch für 'nen FM-Synth und auch mit dem AN1x Type VA Filter unterscheidet er sich klanglich von den Rompler Filtern von Montage/MODX & Co. Zudem gibt es noch 8 zusätzliche freie Operatoren für Sinus bis hin zu farbiges Rauschen.

 

[nox70]

Sehe das wie Summa, auch bei FM gibt es schon krasse Unterschiede, nimm nur mal Yamaha TX81z, TX892, TG77 und FS1R… alle bringen irgendwas Eigenes rein. Von FM anderer Hersteller oder Vintage vs Neugeräte will ich gar nicht reden.