Neu

ASM Leviasynth

  • #271
Können auch die Keyboard Hersteller machen , aktuelle Prozessoren verwenden wie die in PCs verwendet werden, vielleicht nicht ganz so hoch getaktet, dafür mit ein paar Funktion optimiert fürs Audio Rendering.
Die Entwicklung eines neuen HW Klangerzeugers ist ja auch immer mit einem gewissen Risiko verbunden, das sich mit reduzierten HW kosten minimieren lässt.
Ich will jetzt nicht unbedingt behaupten dass es fast schon sowas wie 'ne Tradition bei Synth Herstellern ist, 'ne CPU zu verwenden die mindestens 10 Jahre alt ist ;-)
Aber letztendlich kommen die Entwicklungskosten schneller wieder rein, wenn man eine Synth Engine baut für die man vielleicht nur eine CPU für vielleicht €20 statt €200 benötigt, als ob die meisten User da einen Unterschied hören würden. In der BWL nennt sich das Minimalprinzip, mit minimalen Resourcen das Maximum rausholen.


Schade, dass Apple seine Chips nicht an andere Hersteller verkauft und nur für sich behält. So ein M5 Prozessor verbraucht nicht so viel Strom und ist auch sehr effizient und leistungsfähig.
Qualcomms Snapdragon X Serie kann da mittlerweile gut mithalten, die neuste Version soll im Multicore Bereich sogar ein klein wenig flotter als der M5 unterwegs sein.
 
  • #272
Naja, ich meine nicht den FM-Klang an sich. Der kann ja auch recht vielseitig sein, wie man an Yamaha Montage oder F'em sieht.

Ne, ich meine die ASM-Synths die haben (wohl) so einen bestimmten Grundsound unabhängig von der Erzeugung. Ich vermute das liegt an der Kombination von Filtern und Effekten oder vielleicht hat es mit den Wandlern zu tun. Die spielen irgendwie nicht vorne, direkt und plastisch, sondern hinten, so bißchen wie hinter einem Schleier und flach. Ich denke, diejenigen die mit dem Sound auch nicht klarkommen, verstehen ungefähr, was ich meine.

In den ganzen YT-Videos, wirkt der so bisschen, wie ein Billig-Synth, wie so ein Anfänger-Keyboard aus dem Quelle-Katalog, da ist einfach keine Präsenz und Druck da, sondernd der geräuschelt da vor sich hin oder fiepselt da so rum. Sorry für meine harschen Worte, ist einfach mein Empfinden, darf ja Jeder anders sehen.
Wandler würde ich als Grund rausnehmen, aber was ich hier höre erzeugt null Interesse (und klanglich mag ich FM in Teilen oft mehr als Analog). So ganz nachvollziehen kann ich die zum Teil sehr positiven Aussagen in den YT Videos - zumindest die ich kenne - auch nicht und ich denke mir „hey, was erzählt der da und gleichzeitig hört man doch das Ergebnis“. Selbst Nick Batt bekommt den nicht zum klingen, aber es ist „ein Biest“. Wie immer, wenn Leute zufrieden sind, alles ok und es gibt ja für mich genug Alternativen.
 
  • #274
Selbst Nick Batt bekommt den nicht zum klingen, aber es ist „ein Biest“. Wie immer, wenn Leute zufrieden sind, alles ok und es gibt ja für mich genug Alternativen.

Würde eher sagen, das Biest ist seine eigene Art. Wenn ich ne Techmetal-Band hätte und das mein einziges Key wäre, sähe ich da durchaus Einsätze.
 
  • #275
Wandler würde ich als Grund rausnehmen, aber was ich hier höre erzeugt null Interesse (und klanglich mag ich FM in Teilen oft mehr als Analog). So ganz nachvollziehen kann ich die zum Teil sehr positiven Aussagen in den YT Videos - zumindest die ich kenne - auch nicht und ich denke mir „hey, was erzählt der da und gleichzeitig hört man doch das Ergebnis“. Selbst Nick Batt bekommt den nicht zum klingen, aber es ist „ein Biest“. Wie immer, wenn Leute zufrieden sind, alles ok und es gibt ja für mich genug Alternativen.
Ja ich eigentlich auch. Er ist definitiv ein Biest, habe mir mal das Manual vorgenommen und die Ideen dahinter sind schon beeindruckend. Ich denke, dass es am ehesten die schlechten Effekte sind. Außerdem ist es ja nicht unüblich, dass manche (digitalen) Synthies am Ende noch mit ein paar DSP-Tricks aufgehübscht werden, was bei ASM wohl nicht so gelungen ist. Ich denke da jetzt an den Virus, da gab's doch z.B. auch so ein paar boost und punch Settings im Global- oder Voice-Menü, wenn ich mich richtig erinnere. Also wenn man noch ein Eventide H9000 dranhängt, dann klingt er bestimmt auch richtig geil. :selfhammer:
 
  • #276
Ich denke da jetzt an den Virus, da gab's doch z.B. auch so ein paar boost und punch Settings im Global- oder Voice-Menü, wenn ich mich richtig erinnere.
Das waren auch die ersten Sachen die ich beim Ti abgestellt hab', sowas ist meist Gift für die Schwebung. ;-)
Ich denke, dass es am ehesten die schlechten Effekte sind.
Das würde mich nicht stören, ich bastel auch meine FM-Sounds meist ohne FX, die Effekte sind dann bei mir eher sowas wie "icing on the cake". Ich hab' halt keine Probleme mit 'nem Editor meine Sounds zu machen, von daher hab' ich hier bereits viel zu viele spannende FM-Synths stehen.;-)
 
  • #277
Das waren auch die ersten Sachen die ich beim Ti abgestellt hab', sowas ist meist Gift für die Schwebung. ;-)

Das würde mich nicht stören, ich bastel auch meine FM-Sounds meist ohne FX, die Effekte sind dann bei mir eher sowas wie "icing on the cake". Ich hab' halt keine Probleme mit 'nem Editor meine Sounds zu machen,
Kommt halt drauf an, wie man den Synth verwendet. Wenn man jetzt eh damit produziert und der dann sowieso noch durch deine Highend-Effekte läuft, dann passt das. Wenn man einfach nur mal den Kopfhörer in die Buchse stecken will und bisschen rumnudeln, dann ist es halt schon schade, wenn er dann nicht super klingt.

Ich persönlich sehe es so, dass Delay und Reverb nur Showcase-Effekte sind, die man dann besser abschaltet beim Aufnehmen. Distortion, Compression, bisschen EQ/Filter und Modulationseffekte sind aber durchaus Teil des Sounds bzw. Presets, deswegen macht es schon Sinn wenn ein Synth das gut kann und man das nicht komplett extern nachbauen muss, vor allem, wenn Parameter der Effekte dann auch noch moduliert sind.

von daher hab' ich hier bereits viel zu viele spannende FM-Synths stehen.;-)
Auch auf die Gefahr hin jetzt gelyncht zu werden. Wieso braucht man mehrere FM-Synths? Sind die im Kern nicht alle gleich, bis vielleicht auf die Tatsache, dass sie unterschiedliche Wellenformen haben? Was ich damit meine: FM, bzw. PM ist doch vom Algorithmus her schon eine Art Standard-Implementierung, sprich, da haben die Hersteller doch gar nicht so viel Möglichkeit sich auszudifferenzieren? Im Gegensatz z.B. zu Filtern, die ja doch alle recht unterschiedlich klingen (können).
Also wenn man einen FM-Synth hat, der möglichst viel/alles kann (wie z.B. Phase Plant), dann hat man doch schon One to rule them all, oder nicht?
 
  • #278
Auch auf die Gefahr hin jetzt gelyncht zu werden. Wieso braucht man mehrere FM-Synths? Sind die im Kern nicht alle gleich, bis vielleicht auf die Tatsache, dass sie unterschiedliche Wellenformen haben? Was ich damit meine: FM, bzw. PM ist doch vom Algorithmus her schon eine Art Standard-Implementierung, sprich, da haben die Hersteller doch gar nicht so viel Möglichkeit sich auszudifferenzieren? Im Gegensatz z.B. zu Filtern, die ja doch alle recht unterschiedlich klingen (können).
Also wenn man einen FM-Synth hat, der möglichst viel/alles kann (wie z.B. Phase Plant), dann hat man doch schon One to rule them all, oder nicht?
Zumindest meine FM-Synth unterscheiden sich vom Charakter für mein Gefühl zum Teil extremer als so manche Analoge, das hat zum Teil mit der Auflösung der Operator Wellenformen zu tun und vielleicht auch mit der Auflösung der Mixer Sektion der Algorithmen.
Es gibt afair die Möglichkeit die FM mathematisch umzusetzen oder eher DX7 "Phase Mod" Style durch das auslesen der Operator Wellenformen zu implementieren. Letzteres hat dann abhängig von der Auflösung der Wellenform dann doch eher ein Effekt den man von älteren Wavetable Synths oder Oldschool Sampler kennt, besonders wenn man die Operatoren auch als Waveshaper nutzt kann die Auflösung der Wellenformen meiner Erfahrung einen extremen Unterschied machen.

Ich versuche das mal am Beispiel von FM-Synths mit halbwegs identischen Operator Wellenfomen zu erklären:
Für Drums würde ich z.B. eher FM-X vom Montage nutzen, zum einen wegen der Pitch Envelope pro Operator und weil er bei den Waveshaping Geschichten was brachialer/knuspriger als FM-X im Halion 7 selbst bei identischen Einstellungen klingt. FM-X im Halion 7 bietet als Ausgleich dafür freie Algorithmen mit Feedback und Panning für alle Operatoren, mehr Operator Wellenformen, zusätzliche freie multi Segment Envelopes, unisono Stimmen und die Möglichkeit FM Sound noch mit den anderen Halion 7 Engines zu Layern.
FS1R ist trotz vom Aufbau ebenfalls fast identische Engine sehr speziell wegen der Möglichkeit Formante (z.B. zum durchfahren der Ratio Frequenzen) in der FM einzusetzen und reagiert auch bei den fixed Trägern bei allen Wellenformen außer Sinus eher untypisch für 'nen FM-Synth und auch mit dem AN1x Type VA Filter unterscheidet er sich klanglich von den Rompler Filtern von Montage/MODX & Co. Zudem gibt es noch 8 zusätzliche freie Operatoren für Sinus bis hin zu farbiges Rauschen.
 
  • Zustimmung
  • hilfreich
M.i.a.u.: Tomheck und Jörg
  • #279
Sehe das wie Summa, auch bei FM gibt es schon krasse Unterschiede, nimm nur mal Yamaha TX81z, TX892, TG77 und FS1R… alle bringen irgendwas Eigenes rein. Von FM anderer Hersteller oder Vintage vs Neugeräte will ich gar nicht reden.
 
  • #280
Naja, ich meine nicht den FM-Klang an sich. Der kann ja auch recht vielseitig sein, wie man an Yamaha Montage oder F'em sieht.

Ne, ich meine die ASM-Synths die haben (wohl) so einen bestimmten Grundsound unabhängig von der Erzeugung. Ich vermute das liegt an der Kombination von Filtern und Effekten oder vielleicht hat es mit den Wandlern zu tun. Die spielen irgendwie nicht vorne, direkt und plastisch, sondern hinten, so bißchen wie hinter einem Schleier und flach. Ich denke, diejenigen die mit dem Sound auch nicht klarkommen, verstehen ungefähr, was ich meine.

In den ganzen YT-Videos, wirkt der so bisschen, wie ein Billig-Synth, wie so ein Anfänger-Keyboard aus dem Quelle-Katalog, da ist einfach keine Präsenz und Druck da, sondernd der geräuschelt da vor sich hin oder fiepselt da so rum. Sorry für meine harschen Worte, ist einfach mein Empfinden, darf ja Jeder anders sehen.
Ich kanns überhaupt nicht nachvollziehen, aber ich mochte auch schon den hydrasynth klanglich, von dem viele meinten er klingt nach Pappkarton.
Die Patches, die ich gehört habe gefallen mir nochmal deutlich besser.
Druck hat er und einen Schleier höre ich auch nicht. Eher das Gegenteil. Sehr präsent das Teil.
Gefällt mir klanglich zum Beispiel besser als ein Quantum.
 
  • #281
Wandler würde ich als Grund rausnehmen, aber was ich hier höre erzeugt null Interesse (und klanglich mag ich FM in Teilen oft mehr als Analog). So ganz nachvollziehen kann ich die zum Teil sehr positiven Aussagen in den YT Videos - zumindest die ich kenne - auch nicht und ich denke mir „hey, was erzählt der da und gleichzeitig hört man doch das Ergebnis“. Selbst Nick Batt bekommt den nicht zum klingen, aber es ist „ein Biest“. Wie immer, wenn Leute zufrieden sind, alles ok und es gibt ja für mich genug Alternativen.
Neben dem Jexus Demo fand ich das ganz gut:


Sound 14, einwandfreie Glöckchen bei 15, lofi bei 8, organisch bei 22, Synthpatch 10 hat druck. Es schneidet, es glitzert, es knarzt.
Ich höre die Patches und mir gefällt das sehr gut. Find ich sehr ordentlich.
Erinnert mich an den Rev2. Ich find den Klang dicht und schneidend. Vielleicht fehlt ihm etwas Low end. Die Erde bebt jedenfalls nicht.
Ist ja eigentlich egal, aber verstehe ich wirklich nicht, dass der Klang einen so komplett kalt lässt. Und mit dem Teil geht halt auch ordentlich was, allein, weil es ein FM Synth ist und die Bedienung scheint ja wirklich sehr gut zu sein.


Aber wer ist Nick Batt? Seinem Scheitern an diesem Synthesizer würde ich keinen großen Wert einräumen. Der Urvater der Standardtests und Ziehvater eines jeden Influencers - lleider auch.
Der macht sein Ambient Ding, Oszillator, Filter, PW und herausragende features. Bei analogen ist er Zuhause, besonders einfachere subtraktive Monosynthesizer kann er gut zeigen. Da greifen die Standardtests noch am besten und sind durchaus aussagekräftig. Man kennt es.
Ich bezweifel, dass er ein FM Crack ist.

Da würde ich eher zweifeln, wenn @Summa nichts gutes rausbekommt...

Man erinnere sich an die peinlichnen Demos vom Labyrinth. Nicht weil er schlecht war, sondern die Personen davor, voreilig und überfordert, von dem kleinen niedlichen Kistchen,

Mich interessiert der Leviasynth schon stark at the moment.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: robworld
  • #282
Was einen berührt ist hoch individuell, lohnt keine Diskussion. Mir persönlich fehlt das Lowend und musikalisch gesehen gar nicht weit weg vom Hydrasynth. Nick Batt ist der Summa von Sonicstate.
 
  • #283
Neben dem Jexus Demo fand ich das ganz gut:
ja, das ist men ein Demo, das mich auch anspricht.
Allein ich fürchte, das Ding ist in seiner Komplexität fast ein Parametergrab in sofern als dass man auch für vermeindlich einfache Sounds viele Parameter tunen muss, bis es gut klingt. Das ist aber nur ein Gefühl, würde ihn gerne mal zum Ausprobieren unter den Fingern haben.
 
  • #284
Zumindest meine FM-Synth unterscheiden sich vom Charakter für mein Gefühl zum Teil extremer als so manche Analoge, das hat zum Teil mit der Auflösung der Operator Wellenformen zu tun und vielleicht auch mit der Auflösung der Mixer Sektion der Algorithmen.
Es gibt afair die Möglichkeit die FM mathematisch umzusetzen oder eher DX7 "Phase Mod" Style durch das auslesen der Operator Wellenformen zu implementieren. Letzteres hat dann abhängig von der Auflösung der Wellenform dann doch eher ein Effekt den man von älteren Wavetable Synths oder Oldschool Sampler kennt, besonders wenn man die Operatoren auch als Waveshaper nutzt kann die Auflösung der Wellenformen meiner Erfahrung einen extremen Unterschied machen.

Ich versuche das mal am Beispiel von FM-Synths mit halbwegs identischen Operator Wellenfomen zu erklären:
Für Drums würde ich z.B. eher FM-X vom Montage nutzen, zum einen wegen der Pitch Envelope pro Operator und weil er bei den Waveshaping Geschichten was brachialer/knuspriger als FM-X im Halion 7 selbst bei identischen Einstellungen klingt. FM-X im Halion 7 bietet als Ausgleich dafür freie Algorithmen mit Feedback und Panning für alle Operatoren, mehr Operator Wellenformen, zusätzliche freie multi Segment Envelopes, unisono Stimmen und die Möglichkeit FM Sound noch mit den anderen Halion 7 Engines zu Layern.
FS1R ist trotz vom Aufbau ebenfalls fast identische Engine sehr speziell wegen der Möglichkeit Formante (z.B. zum durchfahren der Ratio Frequenzen) in der FM einzusetzen und reagiert auch bei den fixed Trägern bei allen Wellenformen außer Sinus eher untypisch für 'nen FM-Synth und auch mit dem AN1x Type VA Filter unterscheidet er sich klanglich von den Rompler Filtern von Montage/MODX & Co. Zudem gibt es noch 8 zusätzliche freie Operatoren für Sinus bis hin zu farbiges Rauschen.
Sehe das wie Summa, auch bei FM gibt es schon krasse Unterschiede, nimm nur mal Yamaha TX81z, TX892, TG77 und FS1R… alle bringen irgendwas Eigenes rein. Von FM anderer Hersteller oder Vintage vs Neugeräte will ich gar nicht reden.
Ich habe mir die letzten Tage mal die Implementierung, z.B. beim DX7 von meinem Ai-Kumpel erklären lassen und da schein es in der Tat einige Unterschiede zu geben. Kaum zu fassen, was die in den 80ern für schmutzige Tricks angewandt haben, nur um ein bisschen Speicher und Rechenpower zu sparen. :selfhammer:

Ich kanns überhaupt nicht nachvollziehen, aber ich mochte auch schon den hydrasynth klanglich, von dem viele meinten er klingt nach Pappkarton.
Die Patches, die ich gehört habe gefallen mir nochmal deutlich besser.
Druck hat er und einen Schleier höre ich auch nicht. Eher das Gegenteil. Sehr präsent das Teil.
Gefällt mir klanglich zum Beispiel besser als ein Quantum.
Der Quantum/Iridium klingen zwar ganz gut, da ist aber immer noch Luft nach oben aus meiner Sicht.


Neben dem Jexus Demo fand ich das ganz gut:

Das ist die beste Demo, die ich bis jetzt gehört habe. Da sind die Sounds echt besser und manche ganz OK. Aber zum Beispiel bei Patch #8. Da finde ich auch den (Bass?-)Lauf richtig schwach. Der ist nicht klar und transparent, aber auch nicht warm. Klingt einfach nur schlecht für mich. Od er#9, das E-Piano klingt auch total dünn und pierct meine Ohren. Aber gut, lassen wir das. Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten.

Nur für's Protokoll: ich will da nicht stänkern. Ich finde das Konzept auch richtig geil und würde den gerne mal unter meinen Fingern haben und mal schauen, was man da selbst rausholen kann.
 
  • #285
Neben dem Jexus Demo fand ich das ganz gut:


Sound 14, einwandfreie Glöckchen bei 15, lofi bei 8, organisch bei 22, Synthpatch 10 hat druck. Es schneidet, es glitzert, es knarzt.
Ich höre die Patches und mir gefällt das sehr gut. Find ich sehr ordentlich.
Erinnert mich an den Rev2. Ich find den Klang dicht und schneidend. Vielleicht fehlt ihm etwas Low end. Die Erde bebt jedenfalls nicht.
Ist ja eigentlich egal, aber verstehe ich wirklich nicht, dass der Klang einen so komplett kalt lässt. Und mit dem Teil geht halt auch ordentlich was, allein, weil es ein FM Synth ist und die Bedienung scheint ja wirklich sehr gut zu sein.


Aber wer ist Nick Batt? Seinem Scheitern an diesem Synthesizer würde ich keinen großen Wert einräumen. Der Urvater der Standardtests und Ziehvater eines jeden Influencers - lleider auch.
Der macht sein Ambient Ding, Oszillator, Filter, PW und herausragende features. Bei analogen ist er Zuhause, besonders einfachere subtraktive Monosynthesizer kann er gut zeigen. Da greifen die Standardtests noch am besten und sind durchaus aussagekräftig. Man kennt es.
Ich bezweifel, dass er ein FM Crack ist.

Die Beispiele klingen überwiegend nach nix für das ich bevorzugt einen FM-Synth einsetzen würde, das lässt sich durchweg auch mit einem gut ausgestatteten VA Synth abdecken, da klingen selbst meine Virus TI FM bzw. Phase Modulation Sounds mehr nach 'nem FM-Synth. Es ist nicht mal der Bass Bereich den ich vermisse, sondern (wie schon weiter vorne geschrieben) eher die Texturen. Die "Glöckchen" von Sound 15 klingen für meine Ohren selbst im Vergleich zum TX81z eher müde.

Das sind zwei TI Phase Mod in Kombination mit Grain Table Demos die ich 2022 im Access Virus Thread gepostet hatte. Die Sounds klingen was unaufgeregter wenn ich weniger an den Macros drehe, so versuche ich in den etwa 1 1/2 Minuten der Demos zu zeigen was mit dem Parameter Morphing so möglich ist.


Da würde ich eher zweifeln, wenn @Summa nichts gutes rausbekommt...
Ich bezweifle das ich eine Chance dazu bekommen werde, denn preislich liegt das Teil weit über meiner persönlichen Schmerzgrenze, speziell für einen Bi-Timbralen Synth.
Der Quantum/Iridium klingen zwar ganz gut, da ist aber immer noch Luft nach oben aus meiner Sicht.
Den Iridium hatte ich zumindest schon mal unter den Fingern und Phase Mod im Zusammenspiel mit Wavetables kann durchaus für spannende Ergebnisse sorgen die mehr nach FM klingen als das was ich bisher in den Leviasynth Demos zu hören bekommen hab'.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: nox70
  • #286
Ich habe mir die letzten Tage mal die Implementierung, z.B. beim DX7 von meinem Ai-Kumpel erklären lassen und da schein es in der Tat einige Unterschiede zu geben. Kaum zu fassen, was die in den 80ern für schmutzige Tricks angewandt haben, nur um ein bisschen Speicher und Rechenpower zu sparen. :selfhammer:
Vielleicht bringen schmutzige Tricks erst die richtige Würze in eine sonst fade neumodische Hi-Fi Engine. Allerdings finde ich, es gelingt selbst mit Tools zum Reduzieren selten den originalen Charm zu erreichen. Aber das ist auch ein Teil "Oppa erzählt vom Kriech und früher war alles besser". Meine Ohren wurden in den 80s und 90s justiert, das bekomme ich nicht raus. Deshalb finde ich es toll, wenn Menschen vom Klang dieses ASM überzeugt sind und mein Bankkonto freut sich auch, weil es nichts für mich ist. Aktuell... kann sich vielleicht am Gerät selbst noch ändern...
 
  • #287
Ich habe mir die letzten Tage mal die Implementierung, z.B. beim DX7 von meinem Ai-Kumpel erklären lassen und da schein es in der Tat einige Unterschiede zu geben. Kaum zu fassen, was die in den 80ern für schmutzige Tricks angewandt haben, nur um ein bisschen Speicher und Rechenpower zu sparen. :selfhammer:
Ich wär' für den Moment noch bei den Aussagen einer K.I. eher vorsichtig, bei den rein analogen Synths sind es ja auch eher die technischen Unzulänglichkeiten (Rauschen, schlechte Stimmstabilität etc.) der damaligen Technik die den klanglichen Reiz ausmachen.:klemmgrins:
 
  • #288
Vielleicht bringen schmutzige Tricks erst die richtige Würze in eine sonst fade neumodische Hi-Fi Engine. Allerdings finde ich, es gelingt selbst mit Tools zum Reduzieren selten den originalen Charm zu erreichen. Aber das ist auch ein Teil "Oppa erzählt vom Kriech und früher war alles besser". Meine Ohren wurden in den 80s und 90s justiert, das bekomme ich nicht raus. Deshalb finde ich es toll, wenn Menschen vom Klang dieses ASM überzeugt sind und mein Bankkonto freut sich auch, weil es nichts für mich ist. Aktuell... kann sich vielleicht am Gerät selbst noch ändern...
Ja das ist ja auch so. Der Schmutz macht wohl einen Teil des Charmes des DX7 aus. Ein anderer Teil liegt aber wohl auch am DAC. Hatte nie einen DX7 unter meinen Fingern. Ein Kumpel hat mir aber mal so ein witziges Teil von Yamaha geliehen, das man am Fernseher anschließen konnte zu Bedienung. War auch ein FM Synth aber viel kleiner (hatte glaube ich nur 4 OPs). Keine Ahnung wie das hieß. Er wollte es mir schenken, da es aber kein MIDI hatte, war es für mich nicht so brauchbar. Das hat aber trotzdem fundamental anderst geklungen als FM7 (oder war's schon 8) von NI. War dann wohl der Wandler.

Ich wär' für den Moment noch bei den Aussagen einer K.I. eher vorsichtig, bei den rein analogen Synths sind es ja auch eher die technischen Unzulänglichkeiten (Rauschen, schlechte Stimmstabilität etc.) der damaligen Technik die den klanglichen Reiz ausmachen.:klemmgrins:
Ist ja bei FM dann wohl genauso. Naja die Antworten waren schon sehr plausibel und nachvollziehbar. BTW - man kann KI auch so prompten, dass sie wenig bis gar nicht halluziniert und im Zweifelsfall sich die Aussagen auch aufgrund von Quellen belegen lassen.
 
  • #289
Ja das ist ja auch so. Der Schmutz macht wohl einen Teil des Charmes des DX7 aus. Ein anderer Teil liegt aber wohl auch am DAC.
Beim DX7 MK1 erzeugt das ein wenig mehr Rauschen, aber so ab MK2/TX802 kommen die Modelle mit 16Bit DACs die zu damaliger Zeit auch in CD Playern eingesetzt wurden, wie sich gut im Service Manual der Synths nachlesen lässt. Bei den 4 Op Teilen ist das ähnlich, der TX81z (Lately Bass Synth) kommt mit den selben 16 (effektiv 14) Bit Yamaha Wandlern wie sie auch bei den älteren Modellen (zum Teil die Mono Version davon) verbaut wurden. Für die zum Teil was extremeren klanglichen Unterschiede dürfte da wohl eher die Synth Engine verantwortlich sein.
 
  • #290
Die Beispiele klingen überwiegend nach nix für das ich bevorzugt einen FM-Synth einsetzen würde, das lässt sich durchweg auch mit einem gut ausgestatteten VA Synth abdecken, da klingen selbst meine Virus TI FM bzw. Phase Modulation Sounds mehr nach 'nem FM-Synth. Es ist nicht mal der Bass Bereich den ich vermisse, sondern (wie schon weiter vorne geschrieben) eher die Texturen. Die "Glöckchen" von Sound 15 klingen für meine Ohren selbst im Vergleich zum TX81z eher müde.
Ja, ich kann ja nur bewerten, was ich gehöt habe.

Das sind zwei TI Phase Mod in Kombination mit Grain Table Demos die ich 2022 im Access Virus Thread gepostet hatte. Die Sounds klingen was unaufgeregter wenn ich weniger an den Macros drehe, so versuche ich in den etwa 1 1/2 Minuten der Demos zu zeigen was mit dem Parameter Morphing so möglich ist.



Ich bezweifle das ich eine Chance dazu bekommen werde, denn preislich liegt das Teil weit über meiner persönlichen Schmerzgrenze, speziell für einen Bi-Timbralen Synth.

Den Iridium hatte ich zumindest schon mal unter den Fingern und Phase Mod im Zusammenspiel mit Wavetables kann durchaus für spannende Ergebnisse sorgen die mehr nach FM klingen als das was ich bisher in den Leviasynth Demos zu hören bekommen hab'.
Ich weiß was du meinst und ich mag diese "dreckige FM" auch.
Ich habe mir mal ein paar Sounds angehört von alten Yamahas, aber ich finde das nur anders gut.
Ich finde unter den modernen fm Synth sticht der leviasynth schon psoitiv hervor. Sind ja teilwesie einfache Sounds und diejenigen, nach analogem Vorbild find ich auch sehr schön.
Dann bin ich wohl in der Minderheit, die das gut finden.

Ich denke, bei 8 operatoren, wie dreckig sollte es da sein?
Wobei ich es schon gu gefunden hätte, wenn man einen Modus mit mehr Schmutz implementiert hätte. Ich bin mir sicher, das asm weiß, dass man man das heute bei fm Synths schätzt.
Wie klingt denn der fs1r im Vergleich? Der hat doch unter den fm synth auch ne Sonderstellung?
Der Leviasynth hat ja samples und sehr viele waves, soweit ich weiß. Ich denke damit geht auch einiges.
Mal sehen, die Zeit wirds zeigen. Ich hoffe der geht nicht komplett unter.

Ein paar Monate warten, dann gibts sicher auch Demos von passionierten Besitzern, die einem ein vollständigeres Bild geben.
Ich fand den Leviasynth bei allen Neuerscheinungen irgendwie äußerst interessant.
 
  • #291
Ich denke, bei 8 operatoren, wie dreckig sollte es da sein?
Ich denke du verstehst das Wesen der FM nicht, Operatoren sind nicht nur zur Generierung von Wellenformen zu gebrauchen, wenn ich schon keine Wavetables oder Formant Operatoren hab', nutze ich viele der Operatoren zur Klangveränderung, als zusätzliche LFOs - die dank Waveshaping sehr viel mehr als nur Vibrato sondern auch Bewegung, PWM/Symmetrie Modulation und ähnliches erzeugen können.

Ich weiß was du meinst und ich mag diese "dreckige FM" auch.
Wirklich dreckig sind die Sounds nur wenn ich das mit der Parametermorphing auf die Spitze treibe, ansonsten sind das ganz normale nutzbare Sounds. Klangveränderungen - speziell jenseits der subtraktiven Filter und Layer Methoden - sind für mich ein wichtiges Element um die Stimmung der Melodien zu unterstüzen. Mein Ziel ist es bei Klängen (zumindest wenn ich sie für mich mache) ähnlich flexibel zu sein wie guter Instrumentalist der sein Instrument beherrscht.

Wie klingt denn der fs1r im Vergleich? Der hat doch unter den fm synth auch ne Sonderstellung?
Das was ich mit dem Virus TI, Surge XT und Ultranova (da halt mit Ringmod statt FM) so mache ist mehr oder weniger auch das was ich mit dem FS1R mit deutlich mehr Operatoren/Oszillatoren so machen kann, statt Wavetables nutze ich bei Bedarf Operatoren im Formant Mode (das ist das praktisch das Equivalent eines obertonreichen Signals -> pseudo Bandpass mit flexibler modulierbaren Bandbreite) die PEG pro Operator verwandelt sich dann in eine Hüllkuve für die jeweilige Formant Frequenz bzw. "Bandpassfilter Frequenz" des Operators. Die Operatoren/Oszillatoren haben im FM Kontext dann keine feste Frequenz, es werden stattdessen die Ratio Frequenzen die den Harmonischen entsprechend durchfahren. Wobei sich auch eine feste Formant/Bandpass Frequenz über den ganzen Keyboard Bereich einstellen lässt.
Sieht man von den Formant Geschichten und den zusätzlichen freien (außerhalb der Algorithmen) 8 Rausch bzw. Sinus Operatoren ab, entspricht die Architektur der FS1R FM weitgehen der FM-X vom Montage/MODX, nur eben mit 'nem überarbeiteten AN1x VA Filter - der bei Nutzung die Anzahl der Stimmen auf 16 halbiert.
Kurz gesagt: Was die Texturen und möglichen LOFI Dreck betrifft, kann der FS1R bei Bedarf mit Virus TI/Montage mehr als nur mithalten. Ich muss mich halt mal bei Gelegenheit hinsetzen und meine letzen Sounds aus den 00ern fertigstellen bzw. mit Macros versehen, damit man hören kann wie flexibel sich der Sound verbiegen lässt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #293
Beim DX7 MK1 erzeugt das ein wenig mehr Rauschen, aber so ab MK2/TX802 kommen die Modelle mit 16Bit DACs die zu damaliger Zeit auch in CD Playern eingesetzt wurden, wie sich gut im Service Manual der Synths nachlesen lässt. Bei den 4 Op Teilen ist das ähnlich, der TX81z (Lately Bass Synth) kommt mit den selben 16 (effektiv 14) Bit Yamaha Wandlern wie sie auch bei den älteren Modellen (zum Teil die Mono Version davon) verbaut wurden. Für die zum Teil was extremeren klanglichen Unterschiede dürfte da wohl eher die Synth Engine verantwortlich sein.
Du hast recht. Ich plapper das nach, was man so hört, von wegen DX7 12-Bit Wandler und Grit. Aber streng genommen, sollte das lediglich zu mehr Quantisierungsrauschen führen. Wenn dann aber die klanglichen Unterschiede zwischen DX7 und FM7/FM8 von NI eher an der Synth-Engine liegen sollen, dann hieße das ja, dass NI das echt falsch nachgebaut hat, zumindest, wenn das Ziel gewesen wäre, witklich so wie ein DX7 zu klingen.


Ich denke du verstehst das Wesen der FM nicht, Operatoren sind nicht nur zur Generierung von Wellenformen zu gebrauchen, wenn ich schon keine Wavetables oder Formant Operatoren hab', nutze ich viele der Operatoren zur Klangveränderung, als zusätzliche LFOs - die dank Waveshaping sehr viel mehr als nur Vibrato sondern auch Bewegung, PWM/Symmetrie Modulation und ähnliches erzeugen können.
Wie macht man denn per FM bzw. eher PM dann PWM? Ich gehe davon aus, dass du dann die Frequenz eines Carriers auf 0 stellen willst und die Phase mit einem Modulator durchlaufen. Da bräuchtest du aber als Modulator auch einen Sägezahn, der schneller durchläuft und für den Rest der Schwingung auf 0 steht bzw. konstant bleibt. Nicht?
 
  • #294
Wenn dann aber die klanglichen Unterschiede zwischen DX7 und FM7/FM8 von NI eher an der Synth-Engine liegen sollen, dann hieße das ja, dass NI das echt falsch nachgebaut hat, zumindest, wenn das Ziel gewesen wäre, witklich so wie ein DX7 zu klingen.
Wegen NDA werde ich mich da ein klein wenig zurückhalten was die FM7 Entwicklung betrifft, aber die Wellenformen sind offensichtlich Bandlimitiert, was beim DX7 so nicht der Fall ist. So richtig gut wurden die DX7 Emulationen ja erst nachdem irgendjemand auf die Idee gekommen ist ein OPL3 :denk: Chip der oberen Schicht zu entledigen und die Wellenform Daten auszulesen.

Edit: Hab' den Link zum Decapsulated OPLx Chip gefunden:

Wie macht man denn per FM bzw. eher PM dann PWM? Ich gehe davon aus, dass du dann die Frequenz eines Carriers auf 0 stellen willst und die Phase mit einem Modulator durchlaufen. Da bräuchtest du aber als Modulator auch einen Sägezahn, der schneller durchläuft und für den Rest der Schwingung auf 0 steht bzw. konstant bleibt. Nicht?
Klar - den Waveshaper musst du ja mit irgendwas füttern, idealerweise hast du 2x Feedback, fixed als Träger und Modulator mit ratio Frequenz. Dann lässt sich die Pulsbreite mit einem weiterem fixed Modulator praktisch wie mit einem LFO oder 'ner Hüllkurve steuern.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #295
Wegen NDA werde ich mich da ein klein wenig zurückhalten was die FM7 Entwicklung betrifft, aber die Wellenformen sind offensichtlich Bandlimitiert, was beim DX7 so nicht der Fall ist. So richtig gut wurden die DX7 Emulationen ja erst nachdem irgendjemand auf die Idee gekommen ist ein OPL3 :denk: Chip der oberen Schicht zu entledigen und die Wellenform Daten auszulesen.
Verstehe ich nicht ganz. Der DX7 hat nur ne Sinus-Wellenform. Die ist per Definition bandlimitiert auf ihre Frequenz. Oder meinst du hinterher nach den Berechnungen? Wenn man aus ner Sinus-LUT nur an den Stützstellen ausliest ohne Interpolation und damit dann auch noch die Phasenverschiebung für den nachfolgenden Operator berechnet, kommt vermutlich einiges an Fehlern, ggü. dem mathematischen Modell zusammen. Ich verstehe aber nicht, was die Konsequenz ist. Nur Rauschen oder ein Artefakt mit Struktur, wie Aliasing oder Ähnliches?


Edit: Hab' den Link zum Decapsulated OPLx Chip gefunden:
Aber weil wir es darüber hatten: genauso, so hat's der AI-Bruder auch dargestellt. OK, das mit dem Float-Teil hinterher hat er unterschlagen.

Klar - den Waveshaper musst du ja mit irgendwas füttern, idealerweise hast du 2x Feedback, fixed als Träger und Modulator mit ratio Frequenz. Dann lässt sich die Pulsbreite mit einem weiterem fixed Modulator praktisch wie mit einem LFO oder 'ner Hüllkurve steuern.
OK sorry, das kann sich mein Gehirn gerade nicht vorstellen, wie, warum und wieso das dann funktioniert. Gibt es vielleicht einen Beispiel-Patch, wo man sich das mal anschauen kann im FM8 oder in der Factory-Library?

BTW, da du ja wohl doch tiefer in der Materie bist: kannst du vielleicht ein paar gute Ressourcen oder Bücher nennen, wo gerade solche Tricks und Best Practices beschrieben sind, wie du sie nennst? Meine Suche ergibt entweder irgendwelche Basic-Sachen oder wissenschaftliche Paper, wie man via Besselfunktionen Formanten approximiert. Aber so dazwischen für praktische Anwendungen findet sich nicht so leicht etwas.
 
  • #296
Verstehe ich nicht ganz. Der DX7 hat nur ne Sinus-Wellenform. Die ist per Definition bandlimitiert auf ihre Frequenz. Oder meinst du hinterher nach den Berechnungen?
Da wird beim DX7 ja nichts berechnet, so weit waren wir doch schon an anderer Stelle in diesem Thread, sondern aus dem Speicher gelesen und wahrscheinlich auch nicht groß geglättet zum Teil bei höheren Frequenzen Werte einfach übersprungen, so ähnlich wie bei div. Oldschool Samplern aus der Zeit. Eine "echte" Glättung passiert dann ganz zum Schluss beim (damals noch hinterm) DAC, innerhalb der Engine offensichtlich (und für mich gut hörbar, was letztendlich beim Soundbau zählt) eher rudimentär - vielleicht Linear ... da müsstest du vielleicht beim DEXED Sourcecode nachschauen.

Wenn man aus ner Sinus-LUT nur an den Stützstellen ausliest ohne Interpolation und damit dann auch noch die Phasenverschiebung für den nachfolgenden Operator berechnet, kommt vermutlich einiges an Fehlern, ggü. dem mathematischen Modell zusammen. Ich verstehe aber nicht, was die Konsequenz ist. Nur Rauschen oder ein Artefakt mit Struktur, wie Aliasing oder Ähnliches?
Was meinst du mit Phasenverschiebung, das passiert dann eher bei fixed Frequenzy oder Phase Distortion. Die Modulator Frequenz verändert die Geschwindigkeit in der die Daten aus dem Speicher ausgelesen werden, was die Wellenform des Trägers verändert. Speziell bei Feedback passiert das dann eher rekursiv, bis sich die Wellenform Rauschen zerbröselt, weil die Auflösung von (afair) 48khz nicht für mehr Obertöne ausreicht.

BTW, da du ja wohl doch tiefer in der Materie bist: kannst du vielleicht ein paar gute Ressourcen oder Bücher nennen, wo gerade solche Tricks und Best Practices beschrieben sind, wie du sie nennst? Meine Suche ergibt entweder irgendwelche Basic-Sachen oder wissenschaftliche Paper, wie man via Besselfunktionen Formanten approximiert. Aber so dazwischen für praktische Anwendungen findet sich nicht so leicht etwas.
Ich bin da eher autodidaktisch unterwegs. Eine Youtube Video Serie steht schon lange auf meiner Todo Liste 😬

Gibt es vielleicht einen Beispiel-Patch, wo man sich das mal anschauen kann im FM8 oder in der Factory-Library?
Hab' die Presets nicht im Kopf sondern bastel eher an irgendwelchen eigenen FM8 Sounds. Afair hatte ich einen entsprechenden FM8 Sound mal hier im Forum gepostet.
Das sollte folgender rudimentärer und damit hoffentlich einfach zu verstehender Sound gewesen sein:
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
  • #297
Ich denke du verstehst das Wesen der FM nicht, Operatoren sind nicht nur zur Generierung von Wellenformen zu gebrauchen, wenn ich schon keine Wavetables oder Formant Operatoren hab', nutze ich viele der Operatoren zur Klangveränderung, als zusätzliche LFOs - die dank Waveshaping sehr viel mehr als nur Vibrato sondern auch Bewegung, PWM/Symmetrie Modulation und ähnliches erzeugen können.
Doch schon, nur bin ich da lange nicht so drin wie du. Du sagst ja selbst "auch".
Aber du hast schon recht, dass ich am Anfang so gedacht habe.
Wirklich dreckig sind die Sounds nur wenn ich das mit der Parametermorphing auf die Spitze treibe, ansonsten sind das ganz normale nutzbare Sounds.
Inwiefern hat Dreck etwas mit Parametermorphing zu tun?
Ich meinte, wie dreckig oder harsch oder was auch immer, ist das Ergebnis bei der Audioratemodulation? DX7 ist Texturreicher oder dreckiger, als ein opsix.
Da mir die Erfahrung fehlt, war die Frage, ob es auch Vorteile bingt, i m Patchuniversum der FM Synthese, wenn es sauberer ist.
Davon unabhängig, scheinst du das ja grundlegend zu bevorzugen.
Wenn ich mir den leviasynth so höre, wie er reagiert, dann gefällt mir das einfach auch sehr gut. Ohne bestimmten Grund. Passt mir einfach.
Ich habe das neue Video von diesem FLUX zu diesem Synth gesehen, wo nur im Grunde einfache Features gezeigt werden, aber mir gefällt einfach was der Levisynth macht.

Klangveränderungen - speziell jenseits der subtraktiven Filter und Layer Methoden - sind für mich ein wichtiges Element um die Stimmung der Melodien zu unterstüzen. Mein Ziel ist es bei Klängen (zumindest wenn ich sie für mich mache) ähnlich flexibel zu sein wie guter Instrumentalist der sein Instrument beherrscht.
Soweit normal für elektronische Musik.
Manche Leute hier nutzen Sounds eher wie eigenständige Instrumente und spielen, die dann über die tastatur und pitch, modwheel.
Andere wollen eher stetige Soundveränderungen über livetweaken und deutliche Abweichungen über die Zeit. So das der Sound stetig im Wandel ist, in dem für ihn vorgesehenen Klangraum.
Und ich versuche mich gerade daran, eben dieses Schrauben auch auf den opsix zu übertragen. und das ist viel unberechenbarer, allein schon wegen den unterschiedlichen Algorithmen.
Aber ich denke das geht auch, nur braucht es mehr Einarbeitung.


Das was ich mit dem Virus TI, Surge XT und Ultranova (da halt mit Ringmod statt FM) so mache ist mehr oder weniger auch das was ich mit dem FS1R mit deutlich mehr Operatoren/Oszillatoren so machen kann, statt Wavetables nutze ich bei Bedarf Operatoren im Formant Mode (das ist das praktisch das Equivalent eines obertonreichen Signals -> pseudo Bandpass mit flexibler modulierbaren Bandbreite) die PEG pro Operator verwandelt sich dann in eine Hüllkuve für die jeweilige Formant Frequenz bzw. "Bandpassfilter Frequenz" des Operators. Die Operatoren/Oszillatoren haben im FM Kontext dann keine feste Frequenz, es werden stattdessen die Ratio Frequenzen die den Harmonischen entsprechend durchfahren. Wobei sich auch eine feste Formant/Bandpass Frequenz über den ganzen Keyboard Bereich einstellen lässt.
Sieht man von den Formant Geschichten und den zusätzlichen freien (außerhalb der Algorithmen) 8 Rausch bzw. Sinus Operatoren ab, entspricht die Architektur der FS1R FM weitgehen der FM-X vom Montage/MODX, nur eben mit 'nem überarbeiteten AN1x VA Filter - der bei Nutzung die Anzahl der Stimmen auf 16 halbiert.
Kurz gesagt: Was die Texturen und möglichen LOFI Dreck betrifft, kann der FS1R bei Bedarf mit Virus TI/Montage mehr als nur mithalten. Ich muss mich halt mal bei Gelegenheit hinsetzen und meine letzen Sounds aus den 00ern fertigstellen bzw. mit Macros versehen, damit man hören kann wie flexibel sich der Sound verbiegen lässt.
Danke. Dieser Formant mode klingt spannend.
 
  • #298
Haben die dieselbe "Strategie" wie Behringer? Geraet wird ueberall als Release beworben aber erstmal nicht ausgeliefert?
Keine Ahnung. Lieferbar im März steht bei Misicstore. Ist eigentlich nicht ungewöhnlich, das ein Synth nicht 3 Tage nach Veröffentlichung bei einem im zimmer steht.
Ich meinte: Mal Abwarten, was in den nächster Zeit noch so an Demos kommt.
 
  • #299
Inwiefern hat Dreck etwas mit Parametermorphing zu tun?
Es ging bei deiner Frage ja um die Phase Mod Beispiele vom Virus TI und der hat nunmal nur zwei Oszillatoren und 2x Sinus wär' relativ langweilig und da der TI Wavetables hat, die er zusätzlich noch per Grain oder Formant Funktionen weiter verbiegen und damit selbst ohne FM/Phase Mod schon andrecken kann, nutze ich das als Gestaltungsmittel um durch die Harmonischen/Ratio Frequenzen zu fahren oder den Bandbreite des Modulators zu verändern. Soweit mir Mod Matrix und Macros mir das erlauben, kann ich auf diese Weise Sounds mit den 4 möglichen Macros an die aktuelle Anwendung anpassen und mit Spielhilfen steuern.

Soweit normal für elektronische Musik.
Jenseits der typischen subtraktiven Methoden findet man das leider selten und wenn dann oft nur mit eher spezialisierten und damit eher eingeschränkten Synthese Engines, z.B. Physical Modelling & Co.

Manche Leute hier nutzen Sounds eher wie eigenständige Instrumente und spielen, die dann über die tastatur und pitch, modwheel.
Wenn sie dann auch wie einenständige Instrumente und nicht einfach "nur" nach Synth klingen würden, zumindest hab' ich hier davon noch nicht all zu viel gehört. Meine klangliche Zielsetzung ist mittlerweile eine Andere.
 
  • #300
Falls jemand wirklich 2,4k€ dafür hinlegen möchte: Schneiders hat die Desktop-Variante aktuell auf Lager.

 

Neue Beiträge

Zurück
Oben