Fakten E-Mobilität / Alternativen zum "Verbrenner" - Musiker und Band-Transport zeitgemäß und günstig

[Bernie]

Aktuell kann man auch günstig Transporter kaufen - https://suchen.mobile.de/fahrzeuge/...tm_medium=android&utm_campaign=DynamicLinkApp

Für mich nicht so passend - aber für Leute die lokal irgendwas ausliefern oder holen oder sowas - bestimmt cool.

das ist cool für Handwerker, die keine weite Entfernungen zurücklegen müssen.

 

[Moogulator]

exakt- Deshalb poste ich es - vielleicht haben wir solche hier - Gartenbau bis Handwerk - betreibe ich halt nicht - ich bin auch beim Auto erst mit einer möglichst guten Abdeckung meiner Ziele zufrieden - das ist bei vielen aktuellen Angeboten schon so - so eine "große" Zoe würde den Job bereits machen..

 

[Thereminchen]

Der nächste offizielle Parkplatz war kostenpflichtig

---

Nur für Verbrecher äh Verbrenner, finde ich auch richtig so,E-Fahrzeuge parken weiterhin kostenfrei.

 

[eeeeeeeeeeeeeeee]

---

Nur für Verbrecher äh Verbrenner, finde ich auch richtig so,E-Fahrzeuge parken weiterhin kostenfrei.

Ja dann Versuch das hier mal mit deinem Akkuträger. Auch der wird umgehend ein Ticket bekommen

 

[Thereminchen]

Sagte er, mit seiner unbrauchbaren Übergangstechnik

Ich fahre doch gar keinen Verbrenner…

 

[Thereminchen]

Ja dann Versuch das hier mal mit deinem Akkuträger. Auch der wird umgehend ein Ticket bekommen

Ein Akkuträger ist ein Vaporisator, nur mal zu deiner Information.

 

[Juergi]

E-motor oder Verbrenner? -> Ganz klar E-Motor

Groooosser Nachteil des Verbrenners ist dessen Wirkungsgrad von nur so 30-40%. Der Rest wird in Wärme und zusätzlich unnötige Abgase umgewandelt.

Dieser Nachteil kann auch mit vielen Argumenten wie "Strom kommt (noch) oft aus fossiler Verbrennung", "Strom hat auch Verluste, bis er das Auto nach vorne bringt", "GEsamtenergiebilanz eines Stromers vom Rohstoff bis Schrott ist schlecht(er) ? " nicht ausgeglichen werden.

Die Diskussion um LPG und Raps-Öl als sinnvolle Alternative geht mir auch auf den Zeiger. Ist immer noch ein Verbrenner, wenn auch teils mit dem Attribut "erneuerbare Energie".

Akku oder nicht? -> Ganz klar nein. Hoechstens und wahrscheinlich ein Muss fuer den Uebergang bis die Brennstoffzelle reif ist. Dauert aber noch. Die Entsorgung der Akkus wird auch noch ein Spass. Da brauchts vielleicht neuartige Kastoren oder doch wieder Salzbergwerke, wenn kein sinnvolles Recycling oder wenigstens Downcycling moeglich ist.

PV - ganz klares Ja, aber nur auf Dächern. Nicht auf dem freien Feld, weil da kein Gras mehr wächst (Stichwort Photosynthese).

Windenergie und 10h-Regel? Wind ja, 10h aussetzen. So nen Propeller kann man nach 10-20 Jahren leicht abbauen, zumindest leichter als ein AKW.

Brennende Akkus? Da hab ich sehr viel Respekt vor. Mein Versuch, den Akku eines iPhone 1 auszutauschen ging schief. Wegen zu viel UNgeduld beim Öffnen des Gehäuses hab ich den Akku mit nem Schraubenzieher angepiekst. Heissa, war das ein Handfeuerwerk. Und das bei nur so 1000 mAh.

Bin ich zu viel Idealist als Realist, oder sogar Utopist. Kann sein, aber wenigstens mit dem Versuch, kritisch zu sein anstatt postfaktisch.

LG, Juergi

 

[haebbmaster]

wenn kein sinnvolles Recycling oder wenigstens Downcycling moeglich ist.

ist bereits jetzt möglich, von daher fällt dieser Punkt flach

wenn dich bei Verbrennern ein Wirkungsgrad von 30-40% stört, wieso stört dich dann der noch schlechtere Wirkungsgrad von Brennstoffzellen nicht? Du brauchst dreimal so viele Windräder, Photovoltaik etc, wenn du mit Brennstoffzellen statt Akku fährst. Und es kostet den Verbraucher natürlich auch das dreifache pro Kilometer.

 

[Thereminchen]

ein Muss fuer den Uebergang bis die Brennstoffzelle reif ist. Dauert aber noch.

Dauert schon seit über 50 Jahren “noch“.

Mein Versuch, den Akku eines iPhone 1 auszutauschen ging schief.

Ein Traktionsakku ist was komplett anderes als ein Fonakku, das sollte heutzutage eigentlich jeder wissen.

 

[haebbmaster]

das sollte heutzutage eigentlich jeder wissen.

nur weil man Zugang zum Internet hat heißt das noch lange nicht, dass man die dort befindlichen Informationen auch nutzt

 

[eeeeeeeeeeeeeeee]

Blödsinn, die Brennstoffzelle wurde schon 1960 im Weltall erfolgreich eingesetzt. Heute übrigens immer noch. Das E-Auto ist einfach nur eine total beschissene Übergangslösung und lange nicht der letzte Schritt, im technischen Fortschritt.

 

[haebbmaster]

Ok

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Das E-Auto ist einfach nur eine total beschissene Übergangslösung und lange nicht der letzte Schritt, im technischen Fortschritt.

Vielleicht doch, weil der Fortschritt aufgrund der Ressourcenverschleuderung nichtr mehr so lange aufrecht erhalten werden kann.

Dh nach dem Akku kommt wohl der bionische Antrieb - elektrochemische selbstreplizierende Nanonmaschinen - die komplexe Strukturen bilden - auch Muskeln genannt.

 

[15025]

elektrochemische selbstreplizierende Nanonmaschinen - die komplexe Strukturen bilden - auch Muskeln genannt.

Das wird aber nicht in dem Rahmen passieren, wie es sich so mancher SciFi-Action-Film-Liebhaber vorstellen würde.

 

[4t6ßweuglerjhbrd]

Nee, wahrscheinlich nicht. Eher so mit Pferd und Esel.

 

[kybernaut_01]

Es werden ganz einfach batterieelektrische Fahrzeuge sein. Jetzt findet euch doch einfach mal damit ab…

 

[Thereminchen]

Das E-Auto ist einfach nur eine total beschissene Übergangslösung und lange nicht der letzte Schritt, im technischen Fortschritt.

Erkläre das bitte mal genauer.

 

[haebbmaster]

Erkläre das bitte mal genauer.

er meint die Nikola Tesla Patente, die seit Jahrzehnten bei VW in der Schublade verschlossen gehalten werden.

 

[eeeeeeeeeeeeeeee]

Erkläre das bitte mal genauer.

Befass dich halt mal damit. Warum baut der zweitgrößte Hersteller weiter Verbrenner und seine seit Jahren führenden Hybride? Warum Fluten die den Markt nicht mit e-Autos wie VW oder Hyundai?

ich bin überzeugt, da kommt noch ne andere Technik. Und auf die wird es sich lohnen zu warten. Zumal wir nicht zusätzlich bis 2030 so viel benötigten Strom grün erzeugen werden können, wenn dann die geplanten 10 Millionen sauberen Autos fahren sollten. Dieser zusätzliche Strom wird dann zu mindestens 70% fossil erzeugt. Super!

Wie gesagt, diesen großen Akkus auf Masse können nur eine Nullnummer sein. Meine Meinung

 

[haebbmaster]

Dieser zusätzliche Strom wird dann zu mindestens 70% fossil erzeugt.

Selbst wenn es so wäre: Die 10 Millionen abzulösenden Verbrenner beziehen ihre Energie zu 100% fossil.

 

[eeeeeeeeeeeeeeee]

Selbst wenn es so wäre: Die 10 Millionen abzulösenden Verbrenner beziehen ihre Energie zu 100% fossil.

Ablösen? Die meisten eS sind Nice to have zweitwagen oder Firmenwagen

 

[haebbmaster]

zweitwagen oder Firmenwagen

Zweitwagen und Firmenwagen braucht man nicht abzulösen, da hast du Recht.

 

[eeeeeeeeeeeeeeee]

Die meisten von diesen EAutos kommen aktuell einfach nur zusätzlich on Top! Jaaa wir sprengen den Planeten durch sauberen Konsum..

 

[Joergsen]

https://youtu.be/FzhREYOK0oo

 

[haebbmaster]

aktuell einfach nur zusätzlich on Top!

es kommen sogar noch viel mehr Verbrenner zusätzlich on Top

 

[Thereminchen]

ich bin überzeugt, da kommt noch ne andere Technik.

Die da wäre?

Warum baut der zweitgrößte Hersteller weiter Verbrenner

Keine Ahnung, wer ist das?

 

[haebbmaster]

Er hört nicht auf. Muss Spaß machen.

Die da wäre?

Irgendwas, das ohne die aktuellen Hauptsätze der Thermodynamik auskommt.

 

[haebbmaster]

Keine Ahnung, wer ist das?

ich denke, die sehen auf Facebook und ähnlichen Medien, dass es noch einen Haufen Leute mit Geld für fossile Treibstoffe gibt und wollen den Markt noch mitnehmen

 

[kybernaut_01]

Von mir aus noch Super Caps oder eine Kombination mit Akkus. Liefe dann aber eigentlich auch unter dem Label BEV.

 

[haebbmaster]

Zur Korrektur der CO2 BIlanz können die Verbrennerhersteller ja bei Tesla weiterhin Zertifikate kaufen, wenn sie es selber nicht auf die Reihe kriegen.