Hit komplett in Mono produziert (Caught In The Act)

[Sebastian R.]

Ich habe den original Song "Love Is Everywhere" von einer Hit-CD,
vielleicht auch Bravo-Hits vor zig Jahren aufgenommen.
Weiterhin eine Radio-Aufnahme, ebenfalls aus der damaligen Zeit.
Ich stelle fest, dass der Song komplett in Mono ist.
Bild ich mir da was ein, oder gab (gibt) es tatsächlich Mono-Produktionen?

 

[Despistado]

Hab mal von Spotify ein paar Sekunden aufgenommen (für mehr würde ich Geld verlangen!) und nein, das ist nicht in Mono.
Sieht man eindeutig.

 

[Horn]

Gab es - bis Ende der 60erJahre. Passt also zeitlich nicht. Ist wohl eher eine Folge der Überspielung.

 

[Sebastian R.]

Können die Aufnahmen bei Spotify nicht evtl "gespreizt" oder geremastert sein?
Meine Kopie erfolgte von einem Sony CD-Player CDP 333 ES in einem Tascam
CD Audio-Recorder CDR 750, Lichtleiter; selbst Anfang 2000, als ich noch Radio-
Mitschnitte machte, hätte ich nie etwas in Mono aufgenommen oder akzeptiert.
Deshalb wundert mich das, ich merke das erst 14 Jahre später, ich Depp.
Ich habe schon an einen Kopierschutz gedacht, der einen das Kopieren ermöglicht,
aber mit Mono "bestraft" wird. Wohl gemerkt, es war eine Kauf-CD.

 

[Despistado]

Geremastert wäre theoretisch denkbar, glaub ich aber nicht weil ich 2 Versionen angeschaut hab'.
Vor allem: So was will niemand mehr kaufen, also kann man sich auch das Remaster sparen...

Naja und abgesehen davon wäre es extrem unwahrscheinlich dass man Mitte der 90er eine Kommerz-Nummer in Mono aufnimmt oder veröffentlicht.

Von einem Kopierschutz der die Kopie in mono umwandelt hab ich noch nie etwas gehört, ich glaube das könnte der Kopierschutz auch gar nicht.

Wenn's noch dazu eine CD von Mitte der 90er ist, hat die wahrscheinlich eher noch keinen Kopierschutz.

Also da muss was anderes dahinterstecken.

 

[Despistado]

Aber bevor du weiter spekulierst, nimm einfach mal die Kauf-CD im Computer auf und sieh dir die Wellenform an.

Bei den paar Sekunden die ich aufgenommen habe sehen beide Kanäle sehr ähnlich aus, es kann also gut sein dass es recht mono klingt aber an einigen wenigen Stellen sieht man ganz klar, dass es nicht Mono ist.

 

[Feedback]

Kotz' in die Eck'?

 

[hairmetal]

Diese Boyband aus den 90ern?

Einer ihrern grössten Hits war selbst eine Coverversion aus den 60ern!

 

[PySeq]

https://de.wikipedia.org/wiki/The_Beatl ... rscheinung

When they invented stereo, I remember thinking ‘Why? What do you want two speakers for?’, because it ruined the sound from our point of view. You know, we had everything coming out of one speaker; now it had to come out of two speakers. It sounded like… very… naked.

 

[Despistado]

Die Stereo-Abmischungen der Beatles waren aber auch ziemlich schlecht (Schlagzeug auf der einen Seite, der Rest auf der anderen usw.).

Dass das nicht gut klingt ist klar.

 

[Feedback]

Naja, irgendwann fängt man mal an...

 

[Bernie]

Die Band "Dead Moon" hat auch einiges in Mono produziert, steht sogar auf der CD drauf.

 

[Horn]

Die Stereo-Abmischungen der Beatles waren aber auch ziemlich schlecht (Schlagzeug auf der einen Seite, der Rest auf der anderen usw.).

Dass das nicht gut klingt ist klar.

Das ging vor dem White Album kaum anders, da davor alle LPs auf 4-Spur-Tobandgeräten aufgenommen wurden. Da lagen dann Schlagzeug, Bass und Rhythmusgitarren schon mal gemeinsam auf einer Spur, sodass Stereo-Abmischungen schwierig und wenig sinnvoll waren. Erst das White Album wurde auf einer Achtspurmaschine aufgenommen und es ist dann auch das erste, das in Stereo brauchbar klingt. Bis Magical Mystery Tour sind die Mono-Alben absolut vorzuziehen.

 

[Despistado]

...aber dennoch geben ich George Harrison irgendwie recht.
Obwohl es stereo nun schon recht lange gibt, ist trotzdem Musik eher mittig als seitenlastig.
Die Bassdrum hat man in der Mitte, die Snaredrum auch, Voals auch und der Rest wird zwar schon im Steropanorama verteilt aber meistens doch so, dass ein ausgewogener Klang entsteht, also so dass es nicht ständig auf einer Seite lauter ist und schief hängt.

Auch breite Stereosounds sind ja von der Lautstärke her in der Regel doch auf beiden Kanälen in etwa gleich laut.

Nur bei FX-Kram der von links kommt und nach rechts wandert gibt's vllt. manchmal ein "schiefes" Klangbild aber dennoch würde ich sagen dass Musik zwar sehr (stereo)breit aber auch heute noch sehr mittig klingt.
Weil alles andere halt nicht besonders toll klingt.

 

[Despistado]

Da lagen dann Schlagzeug, Bass und Rhythmusgitarren schon mal gemeinsam auf einer Spur, sodass Stereo-Abmischungen schwierig und wenig sinnvoll waren. .

Hm, bist du dir da sicher, hast du da irgendwelche Quellen?
Weil das klingt ja eher nach 50ern als nach 60ern.
Die Beatles hatten ja quasi immer den neuesten Kram, da kann ich mir kaum vorstellen, dass man Mitte der 60er noch Schlagzeug, Bass und Gitarren auf EINER Spur hatte....
Selbst wenn es so gewesen wäre, hätte man dann ja hintereinander aufnehmen können, also zuerst Schlagzeug auf 4 Spuren, das dann abmischen und zusammenmischen, wodurch dann wieder 3 weitere Spuren frei wären usw....

 

[Dark Walter]

Bis ca. 69/71 rum war noch fast alles an Vinyl straight mono. Der ganze Stereo Hype und damit auch Heimgeräte die Stereo abspielen konnte hilet erst in den 70s Einzug.

Ich bin je nach Produktion großer Freund klassischer Steroverteilung. Also möglichst die Band im Panorama abbilden und auf unrealistische Mikrofonierung verzichten. Z.b.: Mag ich keine Stereo-Akkustiggitarren. Die minimale Differenz zweier Mikrofonpositionen schön breit im Stereoraum gepannt ist mir mir einfach zu unrealistisch.

 

[ZH]

Ich habe den Song als mp3 ("Love is Everywhere"), und ich finde auch, dass der etwas schlecht produziert klingt. Vor allem auch die 909 klingt irgendwie etwas schwach, vielleicht ist es keine echte 909 sondern irgendein Sample-Pack aus der Zeit.

Wenn ich die Wellenformen vergleiche, sehe ich allerdings Unterschiede zwischen den beiden Spuren, jedoch nicht allzu grosse. Wenn ich zwischen Mono und Stereo hin- und herschalte, hoere ich einen minimalen Unterschied. Aber auch der ist wirklich klein. Scheint also einfach ne schlechte Produktion gewesen zu sein aber reichte wohl trotzdem um in die Charts zu kommen

 

[Despistado]

Scheint also einfach ne schlechte Produktion gewesen zu sein aber reichte wohl trotzdem um in die Charts zu kommen

Nicht schlecht - authentisch! Die "Band" war ja auch schlecht, da hätte eine gute Produktion die Mädels zw. 0 und 13 nur verwirrt.

 

[tom f]

nachdem nun zigfach erörtert wurde dass die band schlecht war - dennoch aber deutlichst mehr platten als alle forumsuser gemeinsam je released haben verkauft hat - kann ja dem op jemandem den gefallen tun den track durch ein goniometer zu jagen um dann das "geheimnis" zu lüften.

 

[Despistado]

Das Geheimnis habe ich schon in der ersten Antwort, also dem zweiten Beitrag hier gelüftet.
Der Track ist definitiv NICHT mono.

 

[tom f]

Das Geheimnis habe ich schon in der ersten Antwort, also dem zweiten Beitrag hier gelüftet.
Der Track ist definitiv NICHT mono.

vielleicht hast du ja eine manipulierte version

 

[Rastkovic]

Die Stereo-Abmischungen der Beatles waren aber auch ziemlich schlecht (Schlagzeug auf der einen Seite, der Rest auf der anderen usw.).

Dass das nicht gut klingt ist klar.

Streng genommen ist das dann kein Stereo, sondern 2x Mono....

 

[Crabman]

nachdem nun zigfach erörtert wurde dass die band schlecht war - dennoch aber deutlichst mehr platten als alle forumsuser gemeinsam je released haben verkauft hat - kann ja dem op jemandem den gefallen tun den track durch ein goniometer zu jagen um dann das "geheimnis" zu lüften.

Irgendwie muss ich grad an"kauft Scheisse,Millionen Fliegen können nicht irren"denken

Es gibt tatsächlich auch Leute,die sich ganz bewusst dagegen entscheiden kommerziellen Müll zu produzieren.Und nicht jeder ist deswegen automatisch unfähig bis untalentiert.Manchmal klingen Deine Aussagen so...schwarz/weiss.Aber ist vermutlich der bewussten Überspitzung (aka Polemik)vieler Deiner Beiträge geschuldet (von denen ich aber nicht wenige auch durchaus schätze!)

Möchte jetzt nicht unbedingt von der Produktion kompletter (Boy)Bands sprechen aber es gab und gibt ja auch immer genügend instrumentale EDM in den Charts und um die Mechanismen dieser Musik zu begreifen braucht man häufig genug sicher keine höhere Bildung.

 

[Dark Walter]

nachdem nun zigfach erörtert wurde dass die band schlecht war - dennoch aber deutlichst mehr platten als alle forumsuser gemeinsam je released haben verkauft hat - kann ja dem op jemandem den gefallen tun den track durch ein goniometer zu jagen um dann das "geheimnis" zu lüften.

Irgendwie muss ich grad an"kauft Scheisse,Millionen Fliegen können nicht irren"denken

Es gibt tatsächlich auch Leute,die sich ganz bewusst dagegen entscheiden kommerziellen Müll zu produzieren.Und nicht jeder ist deswegen automatisch unfähig bis untalentiert.Manchmal klingen Deine Aussagen so...schwarz/weiss.Aber ist vermutlich der bewussten Überspitzung (aka Polemik)vieler Deiner Beiträge geschuldet (von denen ich aber nicht wenige auch durchaus schätze!)

Möchte jetzt nicht unbedingt von der Produktion kompletter (Boy)Bands sprechen aber es gab und gibt ja auch immer genügend instrumentale EDM in den Charts und um die Mechanismen dieser Musik zu begreifen braucht man häufig genug sicher keine höhere Bildung.

Solange die User hier anonym sind hat doch die Aussage eh kein Gewicht. Abgesehen davon geht es bei "kommerziellem Erfolg" seltener um musikalischer Qualität. Hier werden Produktionen in der Regel im kleinen Kreis an etablierte Teams vergeben und über die bestehende Maschinerie vermarktet. Der Künstler selbst ist austauschbar.

 

[Horn]

Hm, bist du dir da sicher, hast du da irgendwelche Quellen?
Weil das klingt ja eher nach 50ern als nach 60ern.
Die Beatles hatten ja quasi immer den neuesten Kram, da kann ich mir kaum vorstellen, dass man Mitte der 60er noch Schlagzeug, Bass und Gitarren auf EINER Spur hatte....
Selbst wenn es so gewesen wäre, hätte man dann ja hintereinander aufnehmen können, also zuerst Schlagzeug auf 4 Spuren, das dann abmischen und zusammenmischen, wodurch dann wieder 3 weitere Spuren frei wären usw....

Ja, ich bin mir da sicher und kann da etliche Quellen benennen - unter anderem aus George Martins Autobiographien und aus den detaillierten Dokumentationen sämtlicher Recording-Sessions, die ja alle vorliegen. Nur bin ich jetzt zu müde, um die Buchtitel aufzuzählen - reiche ich aber gerne nach. Die Beatles haben bis Sgt. Pepper/Magical Mystery Tour den Backing-Track live in mono auf einer Spur aufgenommen, dann Overdubs auf die weiteren 3 Spuren gelegt. Natürlich haben die auch gebouncet bzw. mit mehreren Maschinen gearbeitet - was bei der Klangfülle von Pepper ja nicht verwundert, aber eine wirkliche Stereo-Abnahme einzelner Instrumente gab es nie und die Möglichkeit einigermaßen sinnvoll stereo abzumischen erst ab 8-Spur mit dem White Album 1968. Das war auch das erste Mal, dass die Bandmitglieder selbst bei der Stereo-Abmischung anwesend waren, vorher hatten sie sich immer nur für den Mono-Mix interessiert.

 

[Dark Walter]

Ja, das war damals auch noch alles Live und normal. Es gab nur wenige Spuren und vieles wurde daher direkt summiert (mono) auf Band aufgenommen. Eine extrem gute Quelle über die Aufnahmen der Beatles ist das (leider extrem teure) "Recording the Beatles" vermutlich eines der am aufwendigsten recherchierten Recordingbücher.

 

[swissdoc]

Hier steht alles drin:

 

[ZH]

nachdem nun zigfach erörtert wurde dass die band schlecht war - dennoch aber deutlichst mehr platten als alle forumsuser gemeinsam je released haben verkauft hat - kann ja dem op jemandem den gefallen tun den track durch ein goniometer zu jagen um dann das "geheimnis" zu lüften.

Irgendwie muss ich grad an"kauft Scheisse,Millionen Fliegen können nicht irren"denken

Es gibt tatsächlich auch Leute,die sich ganz bewusst dagegen entscheiden kommerziellen Müll zu produzieren.Und nicht jeder ist deswegen automatisch unfähig bis untalentiert.Manchmal klingen Deine Aussagen so...schwarz/weiss.Aber ist vermutlich der bewussten Überspitzung (aka Polemik)vieler Deiner Beiträge geschuldet (von denen ich aber nicht wenige auch durchaus schätze!)

Möchte jetzt nicht unbedingt von der Produktion kompletter (Boy)Bands sprechen aber es gab und gibt ja auch immer genügend instrumentale EDM in den Charts und um die Mechanismen dieser Musik zu begreifen braucht man häufig genug sicher keine höhere Bildung.

Sieh es doch mal so: Die Aussage "diese Band hat mehr verkauft als alle Forums-User gemeinsam" ist genauso irrelevant wie die Aussage "Oh Gott diese Boyband war ja so scheisse". Und ich glaube auch, dass tom f im Grunde genau das damit sagen wollte. Hier geht es nicht darum, ob das Lied gut ist oder schlecht, oder ob die Band gut ist oder schlecht, sondern es geht darum, ob der Song mono oder stereo ist. Warum glaubt nun aber jeder 2. User, er muesse unbedingt darauf hinweisen, dass diese Boygroup-Charts-Scheisse so unglaublich schlecht ist? Sind hier lauter 13jaehrige Jungs, die beweisen muessen, dass sie mit sowas nix am Hut haben, um auf keinen Fall als "uncool" abgestempelt zu werden?

Und davon mal abgesehen finde ich, dass das Lied immer noch 10x besser ist, als vieles, was heute so in den Charts vertreten ist...

 

[tom f]

nachdem nun zigfach erörtert wurde dass die band schlecht war - dennoch aber deutlichst mehr platten als alle forumsuser gemeinsam je released haben verkauft hat - kann ja dem op jemandem den gefallen tun den track durch ein goniometer zu jagen um dann das "geheimnis" zu lüften.

Irgendwie muss ich grad an"kauft Scheisse,Millionen Fliegen können nicht irren"denken

Es gibt tatsächlich auch Leute,die sich ganz bewusst dagegen entscheiden kommerziellen Müll zu produzieren.Und nicht jeder ist deswegen automatisch unfähig bis untalentiert.Manchmal klingen Deine Aussagen so...schwarz/weiss.Aber ist vermutlich der bewussten Überspitzung (aka Polemik)vieler Deiner Beiträge geschuldet (von denen ich aber nicht wenige auch durchaus schätze!)

Möchte jetzt nicht unbedingt von der Produktion kompletter (Boy)Bands sprechen aber es gab und gibt ja auch immer genügend instrumentale EDM in den Charts und um die Mechanismen dieser Musik zu begreifen braucht man häufig genug sicher keine höhere Bildung.

die intention war die darauf hinzuweisen, dass der op eine "technische" frage hatte und mit hoher wahrscheinlichkeit nicht seinen geschmack von anderen erörtern lassen wollte


und ich gebe dir recht: natürlich gibt es menschen die bewusst entscheiden - ich habe aber den schnippischen verdacht dass die meisten nicht "wählen" sondern eher sekundär rationalisieren.


edit: danke an den kollegen zh der das ja oben schon in meinem sinne richtiggestellt hat.

 

[Horn]

Ja, das war damals auch noch alles Live und normal. Es gab nur wenige Spuren und vieles wurde daher direkt summiert (mono) auf Band aufgenommen. Eine extrem gute Quelle über die Aufnahmen der Beatles ist das (leider extrem teure) "Recording the Beatles" vermutlich eines der am aufwendigsten recherchierten Recordingbücher.

Ja. Anmerken könnte man allenfalls, dass diese ganz detaillierte Auflistung auch ein wenig den Fokus verliert. Aus den Aufzeichnungen von George Martin und Geoff Emerick konnte man die Quintessenz dieser Bücher m. E. bereits früher ableiten:

George Martin - All You Need Is Ears
https://www.amazon.de/All-Need-Ears-Geo ... rge+martin
Geoff Emerick - Here, There and Everywhere: My Life Recording the Music of the Beatles
https://www.amazon.de/Here-There-Everyw ... re+emerick

Sehr gute Bücher zur Musik der Beatles sind auch:
Mark Lewisohn - The Complete Beatles Recording Sessions
https://www.amazon.de/Complete-Beatles- ... g+sessions
Ian MacDonald - Revolution In The Head
https://www.amazon.de/Revolution-Head-B ... n+the+head
Allan F. Moore - The Beatles: Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (Cambridge Music Handbooks)
https://www.amazon.de/Beatles-Peppers-L ... sgt+pepper