Neu

OnTopic Mythen über Analogsound vs Analog Simulation

Bitte stark genau im Thema bleiben wie es im ersten Beitrag steht. Alles andere gilt als OT und kann gelöscht werden.
  • #271
Speicherkern schrieb:
Mit 3D meine ich Räumlichkeit(habe ich korrigiert), also das, was man digital ganz einfach hinbekommt, wenn Rechts und Links leicht unterschiedliche Werte genommen werden, was ja durch Bauteiltoleranzen bei Analog manchmal automatisch passiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Verstehe.

Aber viele Analoge, wären Mono.

Bauteiltoleranzen und Alter haben durchaus einen Effekt.

Bei jüngeren Analogen wird es weniger Unterschiede zu Simulationen geben, da diese Faktoren nicht, noch, nie vorkommen. Oder Simuliert sind.
Nie, fast, weil Alternde SMD Bauteile weniger Probleme machen. Außer Elkos, oder Bauteil Fehlkonstruktionen. Also die dann nach einiger Zeit unvorhergesehene Probleme bereiten.

Hatte vor einigen Monaten einen Vergleich Polysix und die iPad App gehört. Ich habe im Gegensatz zum dem in dem Video, einen Unterschied gehört. Einen ziemlichen sogar.

Und das VST kling auch nicht wie das Original.

Wobei das Microwave Plugin nah dran ist. Aber Bauteiltoleranzen und Alter, wirken dort nicht.

Ich habe es aber noch nicht 1:1 selbst verglichen.

Also Unterschiede gibt es, bei dem einen mehr, bei anderen weniger, bei einigen gar nicht.

Ich glaube man kann es nicht verallgemeinern.

Trotz all dem Klingen viele Alte Analoge, angenehmer und zauber hafter, als modernes oder Simuliertes.

Mythen seh, hör ich da aber nicht.

Aber vielleicht sind Analog Liebhaber auch bald Verschwörungstheoretiker.
In diese Zeit ist alles möglich.
 
  • #272
2bit schrieb:
Ein digitales MI Tides klingt garantiert besser, wenn es mit CV moduliert wird, als wenn man einen Minimoog mit 7-Bit-Midi-Messages moduliert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, altes Midi, "klingt", Dreckig, Harsh, Fett.

Aber ernsthaft, es hat nichts mit der Byte Länge, Bit zu tun, sondern mit der Abtastrate.

Und ja, dahingehend hat ein Analoges Signal einen Vorteil gegenüber einer Midi Modulation.

Midi ist aber auch nicht so schlecht, wie es dargestellt wird. Kommt sehr viel auf das Interface an und was in der Kette hängt.

Sprichwörtlich Kette oder Prozessor oder wie Geräte gebaut sind.

Aber es hängt auch vieles von der CV Schaltung ab. Auch da gibt es Grenzen oder Pfusch?! oder Rotstifte bei Cent Bauteilen.

All das kann aber auch neue tolle Sounds oder Effekte hervorbringen.

Daraus enstand Musikgeschichte, tolle Lieder uvm.
 
  • #274
Größter Mythos über Analogsounds:

Dass es überhaupt erstrebenswert ist, diese simulieren zu wollen. So ein Multiband-compressed-ter Serum Bass drückt doch viel mehr als jeder Moog es je könnte. Und ein 16-fach Unison Lead strahlt und schneidet auch viel schöner als jeder Analoge mit seinem mumpfigen Sound. :wegrenn:
 
  • #275
SamDi schrieb:
So ein Multiband-compressed-ter Serum Bass drückt doch viel mehr als jeder Moog es je könnte.
Zum Vergrößern anklicken....

Vor dem Serum hat man dafür den Emu e4 genommen.

Der drückte mehr, klang brachialer, war in jeglicher Hinsicht überlegen.

Und wenn es um Analogsounds geht, klingt der Serum einfach nur niedlich.

Der Serum mag vieles können. Klingt aber erst dann bracuhbar, wenn man extrem viel übereinander klatscht,
was eigtl ein schlechtes Zeichen ist.

Analoge klingen mit nur einem Oscillator schon fett.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Bernie
  • #276
ModernerPurist schrieb:
Vor dem Serum hat man dafür den Emu e4 genommen.

Der drückte mehr, klang brachialer,
Zum Vergrößern anklicken....
Was zu beweisen wäre.

ModernerPurist schrieb:
war in jeglicher Hinsicht überlegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Also konnte der auch Wavetables und diese bearbeiten? Äpfeln mit Birnen würde ich sagen.


ModernerPurist schrieb:
Und wenn es um Analogsounds geht, klingt der Serum einfach nur niedlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Nee

ModernerPurist schrieb:
Der Serum mag vieles können. Klingt aber erst dann bracuhbar, wenn man extrem viel übereinander klatscht,
was eigtl ein schlechtes Zeichen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich nicht so. Warum sollte das ein schlechtes Zeichen sein. Man kann halt auch per se viel übereinanderklatschen, was bei Analog aus Kosten, Platz oder Prozessgründen erst garnicht möglich ist. 16-fach Unison geht halt auf analog nicht so einfach.

ModernerPurist schrieb:
Analoge klingen mit nur einem Oscillator schon fett.
Zum Vergrößern anklicken....
Müssen sie ja auch, weil sie haben ja davon meistens nicht so viele.
 
  • #277
Hattest du Erfahrung mit den Emus sammeln können oder kennst die Vorzüge von Serum/Massive,
die alle maßgeblich den Sound von DnB prägten, für andere Musikrichtungen ... naja, austauschbar.

Also macht es Sinn sie auf diesen Einsatz hin zu vergleichen.

Funktional ist der Serum schon ne Macht. Ne Macht an Vielseitigkeit, aber keine Macht eines
besonderen "uniquen" Sounds.

Sorry, aber auf welcher Basis unterhalten wir uns, wenn einer keine Erfahrung hat und dazu im
Grunde nix sagen kann? Die Z-Plane klingen unique und machen aus jedem simplen Sample ne Wucht.

www.youtube.com

St0neOfficialChannel

Here I present demos and tutorials that I made on the E-MU ultra sampler.
www.youtube.com www.youtube.com

Beeindrucken, oder?
 
  • #278
Eine Beobachtung: Dieser Thread hat seinen Ersteller verloren.
 
  • hilfreich
  • ^
  • HaHa
M.i.a.u.: robworld, ModernerPurist und Rolo
  • #280
Hier nochmal ein Video von Thomas von Opstal....
Da gibt es ja auch die Comparsion: Mix on a large format console vs. the ITB Mix...
Jeder kann selber entscheiden, welcher Mix in Presence und Stereo Field usw, einem besser gefällt...
Selber gehe ich mit einen fertigen Track immer noch gerne ins Studio, um das ganze an einer großen Console mit Outboard abzumischen...
Aber heute ist Zeit sehr rar geworden und wenn ich zu Hause mit dem HDX System schnell ITB alles mache, reicht es auch...
Egal, ob zu Hause mit der S3 oder extern auf ner S6...
Ach und thx to Dave Hill (RIP) for Heat in Protools... funktioniert eigentlich ganz gut...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: sllk und ModernerPurist
  • #283
Kevinside schrieb:
Hier nochmal ein Video von Thomas von Opstal....
Da gibt es ja auch die Comparsion: Mix on a large format console vs. the ITB Mix...
Jeder kann selber entscheiden, welcher Mix in Presence und Stereo Field usw, einem besser gefällt...
Selber gehe ich mit einen fertigen Track immer noch gerne ins Studio, um das ganze an einer großen Console mit Outboard abzumischen...
Aber heute ist Zeit sehr rar geworden und wenn ich zu Hause mit dem HDX System schnell ITB alles mache, reicht es auch...
Egal, ob zu Hause mit der S3 oder extern auf ner S6...
Ach und thx to Dave Hill (RIP) for Heat in Protools... funktioniert eigentlich ganz gut...
Zum Vergrößern anklicken....


Man hört deutlich, dass der analoge Mix beieinander ist, zusammengeschweisst, wie aus einem Guß,
während digital fast so klingt, als würden phasenschweine Mist bauen. Irgendwas in den Mittel struggled
mal links, mal rechts, unangenehm.

Gibt auf Youtube noch mehr derartige Vergleiche, auch mit elektronischer Musik, ITB vs Behringer 8-bus Mackie Nachbau
oder auch ITB vs SSL Six. Es ist schon krass was da passiert, umso mehr wundere ich mich über den Verlauf derartiger
Themen, die ich mir nur durch ganz viel Unwissenheit, fehlender Erfahrung oder Selbstüberschätzung erklären kann.
 
  • Zustimmung
M.i.a.u.: Kevinside
  • #284
Kevinside schrieb:
Hier nochmal ein Video von Thomas von Opstal....
Da gibt es ja auch die Comparsion: Mix on a large format console vs. the ITB Mix...
Jeder kann selber entscheiden, welcher Mix in Presence und Stereo Field usw, einem besser gefällt...
Selber gehe ich mit einen fertigen Track immer noch gerne ins Studio, um das ganze an einer großen Console mit Outboard abzumischen...
Aber heute ist Zeit sehr rar geworden und wenn ich zu Hause mit dem HDX System schnell ITB alles mache, reicht es auch...
Egal, ob zu Hause mit der S3 oder extern auf ner S6...
Ach und thx to Dave Hill (RIP) for Heat in Protools... funktioniert eigentlich ganz gut...
Zum Vergrößern anklicken....

Mir gefällt der Digitale Mix deutlich besser, was auch dazu passt, dass mir moderne Produktionen im allgemeinen deutlich besser gefallen, als die aus den 90er, 00ern, welchen z.B. ModernPurist noch so sehr nachtrauert. Ich finde die Beschreibung ab 21:45 der beiden Mixe eigentlich sehr treffend, z.B. das der digitale Mix viel besser verschmilzt (ich würde blenden together mal so übersetzen). Wobei es wichtig ist auf den zweisten Wechsel von analog auf digital zu achten, da beim ersten der digitale Mix deutlich leiser ist, und das mag unser Gehirn ja mal garnicht. Ich werde aber trotzdem auch nicht in Zukunft nur ITB mixen ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #286
@Klinke

Interessant...

Meine Meinung.
Der Analog Mix in dem Video Beispiel, ist wesentlich "weicher" in den Highs und die Low Mids sind auch sehr gut aufgelöst und klingen "als eine Einheit"...
Gerade die Vocals sind nicht so scharf in den High Mids, wie beim digital Mix...
Was mir auf jeden Fall aufgefallen ist, das der Analog Mix im Stereo Field wesentlich weiter klingt, als die ITB Variante...

Deswegen gefällt mir der schnelle Mix auf der SSL besser, weil die Gesamtheit einfach ein volleres Klangbild ergibt, als beim digital Mix...
Die ITB Version klingt viel "harsher" gerade in den High Freq. und die Lows klingen "irgendwie zusammengestaucht, also narrow and not open"
Auch klingen die single Tracks ein wenig disconnected beim ITB Mix.

Abgehört habe ich das ganze mit meinen Genelecs (groß und klein...) und den Focal Headphones...
Dann noch mit Airpod Max und Pros...
Interessant, wie Nuancen verschwinden oder andere hervorgehoben werden, je nach Abhöre...

Egal... Ich denke, je nach Hörerfahrung, ändern sich auch die Präferenzen bezüglich eines Mix...
Und das ist auch gut so...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Zustimmung
M.i.a.u.: ModernerPurist
  • #287
Kevinside schrieb:
Der Analog Mix in dem Video Beispiel, ist wesentlich "weicher" in den Highs und die Low Mids sind auch sehr gut aufgelöst und klingen "als eine Einheit"...
Gerade die Vocals sind nicht so scharf in den High Mids, wie beim digital Mix...
Was mir auf jeden Fall aufgefallen ist, das der Analog Mix im Stereo Field wesentlich weiter klingt, als in der ITB Variante...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe da Klinke auch nicht, dass er den digitalen Mix zusammengeschweisster wahrnimmt.

Digital klingt offener, mutet Präzision an und hat dennoch seltsame "Fehler", zumindest unter Kopfhörern. Auch klingen die Einzelsignale total losgelöst von einander. Nicht so krass, wie so oft, der hat den digitalen Mix schon gut gemacht, aber die eigene Einschätzung des Youtubers teile ich nicht.

Andererseits: Der Digitale Mix spiegelt meine momentane Hörgewohnheit. Tendenziös würde ich aus dem Bauch heraus aufgrunddessen den digitalen Mix wählen.
Nach genauerem hinhören den Analogen.
 
  • #288
Kevinside schrieb:
@Klinke
Was mir auf jeden Fall aufgefallen ist, das der Analog Mix im Stereo Field wesentlich weiter klingt, als die ITB Variante...
Zum Vergrößern anklicken....
Echt jetzt? Ich finde der Analog Mix klingt so, als hätte da jemand den Mono-Button gedrückt im Vergleich zur ITB Variante, egal wie ich es abhöre. Und auch ansonsten finde ich die ITB Version viel räumlicher, mit einer besseren Frequenzstaffelung. Was natürlich vor allem an dem Mix selbst liegt, sicherlich könnte auch analog mehr meinem Geschmack entsprechend gemixt werden. Die Einzelspuren sind beim analogen Mix aber zum Teil schon besser, vor allem die Drums, Vocals gefallen mir allerdings beim digitalen Mix widerrum besser, da nicht so trocken. Was wie schon gesagt auch zeigt, dass das, was mir bei der ITB Version besser gefällt, man sicherlich auch beim analogen Mix noch zumindest annähernd so hinbekommen könnte. Andererseits ist die ITB Variante von 2022, seitdem hat sich auch auf dem Plugin-Markt noch einiges getan.

Vor allem finde ich aber interessant, dass im Video der analoge Mix halt als anderer Mix mit einer anderen Characteristic beschrieben wird, ohne dass dort behauptet wird, dass der eine dem anderen gegenüber überlegen sei. Zumindest in dem Teil ab dem A/B Vergleich, ich habe mir nicht das gesamte Video angeschaut. Und ich kann die Bewertung/Beschreibung dort deutlich besser nachvollziehen als Eure Interpretation von den Mixes.
 
  • #289
Ja ist denn heut schon Weihnachten?

Dafür das die Diskussion schon tausendemal geführt wurde und das total langweilig und nervig ist, hat sich der Thread aber ganz schnell gefüllt.
 
  • #290
SamDi schrieb:
Also konnte der auch Wavetables und diese bearbeiten? Äpfeln mit Birnen würde ich sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann denn der Moog Wavetables, mit dem du Serum verglichen hast?

Aber schön, dass das erste halbe Dutzend User inzwischen bei "Meiner ist aber fetter, ne isser nicht, ich hörs aber" angekommen ist, das war absehbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • HaHa
M.i.a.u.: ModernerPurist und sllk
  • #291
Ich verstehe nicht was das obige Mix- Vergleichsvideo zur Diskussion beitragen soll.

Da werden die ursprünglichen Stems nochmal neu abgemischt, ja, auf einer analogen Konsole.
Aber der Mix wird ja von Grund auf neu angelegt.
Neue EQ Einstellungen, andere Kompressoren, Parallelkompression auf vielen Bussen voreingestellt, die Drums nur in Mono weil sie scheinbar nicht genügend Kanäle haben, usw, usw,
Da wären immer zwei ziemlich unterschiedliche Mixe rausgekommen, egal ob zweimal digital gemixt worden wäre, oder zweimal analog, oder eben ein Mix analog und der andere digital.
Das hat mit analog vs digital imho falls überhaupt nur ganz am Rande zu tun.

Und zum Vergleich beider Mixe, ich habe mir das nur auf Kopfhörern angehört, aber die Räumlichkeit bricht beim analogen Mix förmlich ein im Vergleich zum digitalen Mix. Dafür hat der analoge Mix etwas mehr Punch, was auch kein Wunder ist, so wie die Kick da nochmal nachbehandelt wurde.

Die deutlich hörbaren Unterschiede zwischen beiden Mixen sind imho zu nahezu 100% auf Mix Entscheidungen zurückzuführen, und nicht auf die verwendete Technik.
 
  • Zustimmung
M.i.a.u.: robworld und Klinke
  • #295
Bernie schrieb:
Wozu soll ich mir die Arbeit machen?
Ich bin doch kein Handelsvertreter, der analoge Synthesizer verkaufen muss.
Warum sollte ich denn hier Jemand überzeugen?
Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Es sollte sich jeder selbst auf die Reise begeben und herausfinden, warum ihm das eine oder andere besser gefällt und eventuell vom Klang her auch besser passt.

Und sollte sich solche Aufforderungen, wie die von @Herbie , nicht vielmehr eher an @Schnuffi richten?
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Bernie
  • #297
electric guillaume schrieb:
Sobald ein analoges Signal AD gewandelt wird liegt das Signal als Nullen und Einsen vor.
Es gibt zunächst mal keinen Grund dafür, warum ein Rechner nicht genau solch eine Folge an Nullen und Einsen erzeugen können sollte.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht nicht nur um die Nullen und Einsen, und deren Hörbarkeitoder Nicht-Hörbarkeit wegen der Auflösung und der damit entstehenden zusätzlichen Spektren. Es geht mehr darum, wie Schaltungen an sich dynamisch reagieren, und dass man genau dieses Verhalten erst einmal in Software perfekt nachbilden müsste. Das muss man bei analogen Schaltungen schlicht und einfach nicht, denn die physikalischen Gestze gelten in diesem Universum bereits.

Und wir wissen alle, Software ist in 80 Prozent der Fälle mit heißer Nadel gestrickt, folglich jenseits davon, perfekt etwas nachzubilden.
 
  • #298
MOD: Bitte kein "Nachtreten" bei abgemeldeten Usern und kein gegenseitiges "Troll" oder "hab dich auf ignore". Ein paar Beiträge (auch Reaktionen auf diese Beiträge) wurden abgetrennt. Bitte macht hier zur Sache weiter. und klärt Animositäten per PN - danke! :-)
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: ModernerPurist
  • #299
Der Serum kann vieles richtig gut, aber gerade in Sachen analoge Simulation ist er ganz sicher kein Experte. Dafür war er auch nie programmiert worden. Wer also meint er müsse Serum und Minimoog gemeinsam in den Ring werfen, hat die Thematik nicht wirklich verstanden.
 
Einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Beiträge

News

Zurück
Oben