Neues aus Lissabon - COTK C901A-C,CP3

[Anonymous]

Wo steht denn jetzt das "X" auf dem Front Panel?

Ich hatte wohl zu viel vorausgesetzt: Das 'X' war als Platzhalter für 'A', 'B' oder 'C' gedacht.
Ich werde wohl in Zukunft bei solchen Dingen etwas umsichtiger agieren müssen.
Mea culpa.

Und, Kollege whitenoise, ich warte immer noch auf die Veröffentlichung der persönlichen Nachricht, in der die Dinge stehen, die ich an Kazike weitergeleitet haben soll.

Vielleicht meinst Du auch diesen von Dir öffentlich geposteten Beitrag, der weltweit zu lesen ist, ohne dass man sich die Mühe machen muß, aus vertraulichen Nachrichten Dinge gegenüber Dritten zu kommunizieren:
viewtopic.php?f=36&t=79451&start=50#p859311
Du solltest schon wissen, was Du wo genau mitgeteilt hast, bevor Du Leute als unseriös bezeichnest.

Ich nehme auch gern eine Entschuldigung an dieser Stelle an.

 

[Anonymous]

...Es ist doch ein riesiger Unterschied,ob man die Originale Schaltung von Moog weitgehend beibehält und nur ein paar kleinere Fehler korrigiert, oder ob man hinter der Frontplatte ein völlig anderes Produkt anbietet, das weder mit den alten Schaltplänen noch mit den Bauteilen etwas gemeinsam hat.
Das nennt man auch Mogelpackung. ...

Nun, es steht ja nicht oben links '901' und unten in der Mitte 'Moog', weder bei COTK noch bei SW.
Wäre das so, würde ich auch auf Mogelpackung gehen, aber so eine Diskussion hatten wir hier ja schon in einem anderen Zusammenhang, nicht wahr?

Die Typenbezeichnung bei SW lautet 901B und es müssen Dinge anders sein (Du nennst es Korrektur kleinerer Fehler), sonst hätte man mit diesem Oszillator die gleichen Probleme wie zu Zeiten der ersten Mondlandung und die Switchcraft-Buchsen würden ebenfalls einwandfrei passen. Aber so eine Erbsenzählerei möchte ich gar nicht veranstalten.

Die Typenbezeichnung bei COTK lautet C 901B und auf der Website wird deutlich darauf hingewiesen, dass das Innenleben der Benutzbarkeit in Sachen Stimmstabilität geschuldet anders als beim originalen Moog (ohne C) 901 aufgebaut ist. Und damit ist es natürlich kein Nachbau eines Moog 901B, aber das steht ja auch nirgendwo, obwohl Kollege whitenoise das wiederholt behauptet.

In beiden Fällen ist die Funktionaltät identisch (wobei Kazike noch eine kleine Modifikation zum Vorteil des Anwenders eingebaut haben wollte, aber da muß ich noch einmal nachfragen) und die tollen Schwebungen (früher ein Bug, heute wohl ein Feature) lassen sich vom Anwender selbst durch leicht unterschiedliche Einstellung der Oktavspreizungen an einem Paar oder einem Drilling C 901B erzeugen. Das werde ich in einem geschmacklich vertretbaren Maß an meiner zukünftigen Drillingsbank sogar machen, um bewußt den Unterschied zu den C 921B-Bänken herzustellen. Das C 901C-Modul werde ich an dem exakt eingestellten C 901B anschliessen.
So wird es ein Feature, denke ich.
Gefällt es mir nicht, kann ich alles wieder zurückdrehen oder versuchen, das jeweilige Tracking noch besser auf den persönlichen Geschmack abzustimmen.

Ich kenne diese Schwebungen der originalen Moog 901-Oszillatoren und ich weiß, dass man diese nicht immer gebrauchen kann, da kann ich noch nicht einmal ein Lied davon singen, weil ich selbst einstimmig bin.

 

[serge]

...Es ist doch ein riesiger Unterschied,ob man die Originale Schaltung von Moog weitgehend beibehält und nur ein paar kleinere Fehler korrigiert, oder ob man hinter der Frontplatte ein völlig anderes Produkt anbietet, das weder mit den alten Schaltplänen noch mit den Bauteilen etwas gemeinsam hat.
Das nennt man auch Mogelpackung. ...

Nun, es steht ja nicht oben links '901' und unten in der Mitte 'Moog', weder bei COTK noch bei SW.
Wäre das so, würde ich auch auf Mogelpackung gehen, aber so eine Diskussion hatten wir hier ja schon in einem anderen Zusammenhang, nicht wahr?

Aber kann man daran, dass diese Diskussion wiederholt aufkommt, nicht ermessen, in welchem Maße die Webpräsenz von CotK mit einer "Verwandschaft" zu den Original-Modulen von Moog zumindest kokettiert? Das beginnt bei der Übernahme des Designs der Frontplatten, deren Beschriftung und Bedienelementen, findet seine Fortsetzung bei der Übernahme der Modellnummern und Systembezeichnungen (z.B. "Model 15"), und endet mit einer Selbstdarstellung, die mit Begriffen wie "Return of the Mammoth"* und "10 years back on earth" sowie einem Bild eines Originalsystems (siehe http://www.cluboftheknobs.com/home.html) arbeitet – dies alles legt Bezüge auf das historische Vorbild zumindest nahe. Wer will es dem unbedarften Interessenten da verübeln, wenn er annimmt, es handele sich durchweg um 1:1-Nachbauten der Originale?

Beschäftigt sich der potentielle Kunde allerdings etwas eingehender mit den einzelnen Modulen, findet er sehr wohl ganz klare Hinweise darauf, welche Module 1:1-Kopien sind: Auf http://www.cluboftheknobs.com/modules.html findet sich links oben gut lesbar die Erklärung, dass die blau markierten Module "part of our clones" seien, worunter ja nun zweifelsfrei 1:1-Kopien verstanden werden dürfen. Sicherlich ist es wohl nur eine Frage der Zeit, wann die C-901-X-Module dort in weiss gelistet sein werden.

Damit sollten doch alle Unklarheiten hinsichtlich irgendwelcher "Mogelpackungen" beseitigt sein, so sollte man zumindest meinen.

Nur gibt es einen Punkt, der mich als bekennenden Filterbankfetischisten doch etwas kopfkratzend zurücklässt, und das ist die Auflistung der Filterbänke C 907A und C 914B als "clones". Im Gespräch auf einer Frankfurter Messe sagte mir Kazike, dass er in diesen Modulen nicht wie im Original aufwändig zu beschaffenden Spulen verbaut habe. Inwieweit sich das auf den Klang auswirkt, wurde an anderer Stelle angeschnitten (vgl. viewtopic.php?f=36&t=77517#p829093) und muss hier nicht wieder aufgegriffen werden. Fraglich ist, warum trotz dieses technisch nicht unwesentlichen Unterschiedes die CotK-Filterbänke als "Clones" aufgelistet werden. Da Kazike im Gespräch allerdings keinerlei Geheimnis aus diesem technischen Unterschied machte, gehe ich davon aus, dass es sich bei dieser "Blaufärbung" ganz schlicht um einen Flüchtigkeitsfehler handelt, den zu korrigieren für CotK sicherlich ein Leichtes sein dürfte.

*: Auf http://www.cluboftheknobs.com mit "ou", auf den Folgeseiten korrekt mit "u" geschrieben – falls mir diese Korinthenkackerei an dieser Stelle gestattet ist.

 

[Bernie]

Nun, es steht ja nicht oben links '901' und unten in der Mitte 'Moog', weder bei COTK noch bei SW.
Wäre das so, würde ich auch auf Mogelpackung gehen, aber so eine Diskussion hatten wir hier ja schon in einem anderen Zusammenhang, nicht wahr?

ich sehe das etwas anders. Club of the Knobs / Kazike sieht sich als derjenige, der die große Moog Tradition weiterleben läßt. Wenn ich dann auch noch da Design eines Moduls komplett übernehme, dann erwartet man einfach, das auch die entsprechende Technologie dahinter steckt.
Dann sollte man besser auch ein eigenes Design auswählen, wie es beispielsweise bei dem hervorragendem C905A Filter gemacht wurde. Wo ist das Problem? CotK bewirbt seine Moog-Style Module immer ganz stolz als Moog Clone, das würde ja nur auf das weitgehend übernommene Design zutreffen. Auch wenn das dann in der Beschreibung steht, sehe ich das als Augenwischerei.
Egal wie gut der Sound auch sein mag, es ist nur optish ein Bugatti, in dem ein oller VW Käfer-Motor steckt.

 

[tomk]

Wie lange sind denn die Lieferzeiten der beiden hier genannten Anbieter?!
(würde mich mit am meisten interessieren!!!)

 

[Anonymous]

"Egal wie gut der Sound auch sein mag, es ist nur optish ein Bugatti, in dem ein oller VW Käfer-Motor steckt."

Das mußt Du dann auch genauer klarstellen!! Optisch hochwertig, klanglich hochwertig, und baulich hochwertig = Bugatti, nicht 100% Original, entspricht dann Käfermotor.

Ansonsten kann ich Deine Einwände nachvollziehen, gerade als frischer Model 15 Käufer bei Club of the knobs, mit dem Bugatti bin ich zufrieden, wo ist jetzt der Käfermotor den mir Club of the knobs da heimlich reinsetzt ohne das ich was merke ?

 

[serge]

…wo ist jetzt der Käfermotor den mir Club of the knobs da heimlich reinsetzt ohne das ich was merke ?

Die Filterbank Deines Model 15 arbeitet – obwohl sie auf der CotK-Website als "clone" bezeichnet wird – nicht mit Spulen wie das Original. Wie in einem anderen Thread (viewtopic.php?f=36&t=77517#p829093) erwähnt wurde, soll das weder besser, noch schlechter, sondern schlicht anders klingen.

Ich freue mich daher wirklich auf einen Vergleich zwischen der auf Spulen aufgebauten Filterbank von Synth-Werk und der anders aufgebauten von CotK.

 

[Bernie]

Ansonsten kann ich Deine Einwände nachvollziehen, gerade als frischer Model 15 Käufer bei Club of the knobs, mit dem Bugatti bin ich zufrieden, wo ist jetzt der Käfermotor den mir Club of the knobs da heimlich reinsetzt ohne das ich was merke ?

Das CotK Model 15 schaut super aus und wie man den Usern entnehmen kann, so klingt es auch toll. Aber stelle doch mal ein altes Original Model 15 daneben und vergleiche den Sound. Hast du das mal getestet? Hast du mal eine alte FFB mit einer neuen verglichen? Oder einen alten Moog/Bode-Frequency-Shifter, der mit elektronischen Bauteilen nur noch so vollgestopft ist, mit dem primitiv aufgebauten Plagiat?
Vielleicht trinkst du ja doch nur den billigen Apfelschaumwein, statt einen noblen Champagner und merkst es nicht, weil du nichts anderes gewohnt bist?

Die Emulation von Arturia (Modular V) klingt ja auch "irgendwie gut", nur hat das mit dem Sound von einem alten Moogsystem nicht viel gemeinsam. Ich möchte nix schlecht reden, aber wenn ich einen "angeblichen" Moog Sound kaufe, dann sollte er auch zu 100% in der Kiste drin sein.

Von Herstellerseite wird einfach frech damit gepokert, das die Leute so blöd sind und das ja eh nicht merken. Man kalkuliert da fest mit ein, das ihnen einfach die Vergleichsmöglichkeiten zum Original fehlen. Ich verstehe sowieso nicht, wie man einen Synthesizer perfekt nachbauen kann, ohne das Original als Vorbild greifbar zu haben. Wäre es anders, dann hätte man sich sicherlich einmal stolz damit präsentiert.

 

[Anonymous]

…wo ist jetzt der Käfermotor den mir Club of the knobs da heimlich reinsetzt ohne das ich was merke ?

Die Filterbank Deines Model 15 arbeitet – obwohl sie auf der CotK-Website als "clone" bezeichnet wird – nicht mit Spulen wie das Original. Wie in einem anderen Thread (viewtopic.php?f=36&t=77517#p829093) erwähnt wurde, soll das weder besser, noch schlechter, sondern schlicht anders klingen.

Ich freue mich daher wirklich auf einen Vergleich zwischen der auf Spulen aufgebauten Filterbank von Synth-Werk und der anders aufgebauten von CotK.

Lieber Serge

Das habe ich Dank Forum schon mitbekommen, deshalb ist mein Model 15 aber kein Käfer(motor).

Du hast Recht, man muss das für sich vergleichen, es kommt aber drauf an wie puristisch man hört und betrachtet.
Ein 1:1 Nachbau ist das Model 15 nicht.

Wobei wer war der Erste der den Mammut aus der Kiste geholt hat? Ich glaube das war COTKM, da sollte man dieser Firma auch ein wenig Respekt zollen.
Dieter Doepfer hat diese Entwicklung begonnen und man kann froh sein,das es diese Geräte heute wieder zu kaufen gibt.
Allerdings hat COTKM in meinen Augen einen gewaltigen Vorsprung, weil es schon sehr viel gibt, und das zu halbwegs moderaten Preisen.

Und man hat hier mitunter das Gefühl, es wir eine Neid Diskussion geführt, dabei sind beide Hersteller einen Blick(ein Ohr) wert.

Original bleibt Original, aber wer will(kann) heute schon einen original Moog Modular bezahlen, zumal die Teile meist nicht wirklich zu brauchen sind?

 

[whitenoise]

Wie lange sind denn die Lieferzeiten der beiden hier genannten Anbieter?!
(würde mich mit am meisten interessieren!!!)

Bei SYNTH-WERK 4 Wochen ab Auftragsbestätigung....und dann liefern wir auch!

 

[Bernie]

Ein 1:1 Nachbau ist das Model 15 nicht.

Es wird aber immer so getan, als wäre es einer.
Da wird ständig gelabert von großer Tradition und das Schaffen von Bob Moog zu erhalten -was bleibt denn am Ende davon übrig, außer der Frontplatte?

 

[Bernie]

Original bleibt Original, aber wer will(kann) heute schon einen original Moog Modular bezahlen, zumal die Teile meist nicht wirklich zu brauchen sind?

Typische Falschaussage. Wie kanst du behaupten, das die Originale nicht zu gebrauchen sind?
Natürlich sind die VCOs der ersten Generation bis zu I, II, III c/p nicht 100%ig stimmstabil und besonders sauber im Tracking, aber gut abgeglichen geht das. Es gab ja auch noch spätere Modelle und mein damaliges System 35 war durchaus recht stimmstabil, jedenfalls auch nicht schlechter als andere Synthies aus dieser Zeit. Man möchte ja auch ein gewisses abdriften, DAS macht den Sound ja aus. Man kann mit einem alten System 35 oder 55 auch heute noch richtig gut Musik machen, wie auch mit einem alten Minimoog.
Ken Macbeth hat am M5 sogar extra einen Regler für die Temparaturschwankungen eingebaut.

 

[Anonymous]

"Vielleicht trinkst du ja doch nur den billigen Apfelschaumwein, statt einen noblen Champagner und merkst es nicht, weil du nichts anderes gewohnt bist? "

Deine Vergleiche sind zu krass, man hört doch die Moog Modular auf alten Platten, ich kann mit dem Voyager vergleichen, und mir ein Bild über den Sound machen .
Mit dem Original kann ich nicht vergleichen, da geb ich Dir Recht. Wenn Du ein model 15 im Original hast, können wir gerne vergleichen.

Das Gefühl billig kommt bei meinem Model 15 aber nicht auf, drehen wir mal das Rad zurück, und schrauben den original Mini auf, sieht der wertig und teuer aus?

Es geht um Klang,Optik und Haptik und da glaube ich nicht das ich billigen Scheiß gekauft habe, wobei es im Vintage-Bereich jede menge Scheiß gibt der teuer bezahlt wird
und nicht funktioniert oder nicht wirklich adäquat klingt. Dafür hat man dann ein Original.

 

[serge]

Wobei wer war der Erste der den Mammut aus der Kiste geholt hat?

Nein, das waren Don Martin und Mike Bucki (vgl. viewtopic.php?f=36&t=79451#p856939).

Ich glaube das war COTKM, da sollte man dieser Firma auch ein wenig Respekt zollen.

Ich bin froh, dass der Markt an Modulsynthesizern lebendiger ist denn je, dafür zolle ich jedem Modulsynthesizerhersteller Respekt.

Aber Respekt ist das eine, Fehler auf der Website zu korrigeren ist das andere. CotK wirbt nun einmal mit dem Begriff "clone" für manche ihrer Module und muss sich an diesem selbst gewählten Anspruch messen lassen.

Und man hat hier mitunter das Gefühl, es wir eine Neid Diskussion geführt, dabei sind beide Hersteller einen Blick(ein Ohr) wert.

Neid ist von meiner Seite nicht mit im Spiel. Ich glaube, bei Bernie kann man das sicherlich auch ausschliessen…

Original bleibt Original, aber wer will(kann) heute schon einen original Moog Modular bezahlen, zumal die Teile meist nicht wirklich zu brauchen sind?

Kommt auf ihren Erhaltungszustand an. Gab hier im Norden ein Moog IIIP, welches vor ein paar Jahren übers Auktionshaus VEMIA versteigert wurde, das bei meinen Besuchen beim damaligen Besitzer ganz wunderbar zu gebrauchen war.

Nochmal: Letztlich läuft's für mich darauf hinaus, einfach nur klar kenntlich zu machen, was ein "clone" ist, also eine 1:1-Kopie des Originals. Soweit ich das sehe, macht dies CotK auch – bis auf zwei Module, bei denen es aber leicht zu korrigeren wäre.

 

[whitenoise]

Wo steht denn jetzt das "X" auf dem Front Panel?

Ich hatte wohl zu viel vorausgesetzt: Das 'X' war als Platzhalter für 'A', 'B' oder 'C' gedacht.
Ich werde wohl in Zukunft bei solchen Dingen etwas umsichtiger agieren müssen.
Mea culpa.

Und, Kollege whitenoise, ich warte immer noch auf die Veröffentlichung der persönlichen Nachricht, in der die Dinge stehen, die ich an Kazike weitergeleitet haben soll.

Vielleicht meinst Du auch diesen von Dir öffentlich geposteten Beitrag, der weltweit zu lesen ist, ohne dass man sich die Mühe machen muß, aus vertraulichen Nachrichten Dinge gegenüber Dritten zu kommunizieren:
viewtopic.php?f=36&t=79451&start=50#p859311
Du solltest schon wissen, was Du wo genau mitgeteilt hast, bevor Du Leute als unseriös bezeichnest.

Ich nehme auch gern eine Entschuldigung an dieser Stelle an.

Gut wenn das so wichtig ist für Dich dann entschuldige ich mich dafür das meine "öffentlichen" Specs zufälligerweise sich auf der COTK Seite wiederfinden. Es tut mir auch leid das ich nicht erkannt habe das Du die deutsche "Filiale" von COTK bist. Weiterhin bin ich aber der Meinung wenn eine Frontplatte nach 901b aussieht dann muss auch 901b drin sein. Wir haben Zugriff auf drei große Moog Systeme mit denen wir unsere Module vergleichen und wir nehmen das auch sehr Ernst. Wir bauen diese Module nicht erst seit ein paar Tagen und wir haben lange überlegt ob wir "öffentlich" werden oder nicht. Wir haben uns dann entschieden die Module zu veröffentlichen weil wir dachten das der 901b Musikern Freude bereitet. Die Reaktion auf unsere Veröffentlichung hat aber doch auch sehr deutlich gemacht das es offensichtlich unterschiedliche Ansichten gibt wann welche ex moog Typenbezeichnung seine Berechtigung hat und wann nicht. Während wir hier diskutieren über Schein und Sein bestellen die Amerikaner mit großer Freude unsere Module und darauf möchte ich mich jetzt auch gerne wieder konzentrieren wenn´s Recht ist. Schönen Tag und viel Erfolg!

 

[Studiodragon]

Naja, es geht es ja im grössten Teil doch wenigstens nur um Analoge Bauteile, Widerstände, Kondensatoren, etc. die sich ja sowieso dann noch über Jahre einbisschen weiter verändern.
Hauptsache der Sound gefällt, und man findet weiter bei jedem Hersteller eine gute Auswahl an Qualitäts Produkten.
Ob Cotk, Synth-Werk, Moon Modular,Dotcom, Mos-Lab. oder Yu-Synth... ist wohl für jeden Kunden was gutes dabei...

Und jeder darf auch seinen Favoriten Schrauben, aber immer erstmal fühlen bitte ...

 

[Anonymous]

@ serge

mit Neid meinte ich natürlich nicht neidisch auf mich falsch verstanden!!!

Ich kann auch Einiges nachvollziehen was Bernie und Du schreibstkeine Frage, Bernie schreibt es nur zu drastisch, da müßte ich mir verarscht vokommen.

 

[Anonymous]

...Gut wenn das so wichtig ist für Dich dann entschuldige ich mich dafür das meine "öffentlichen" Specs zufälligerweise sich auf der COTK Seite wiederfinden. Es tut mir auch leid das ich nicht erkannt habe das Du die deutsche "Filiale" von COTK bist. ....

Du sollst Dich einzig und allein dafür entschuldigen, dass Du behauptet hast, ich hätte Bestandteile persönlicher Mails an Dritte weitergeleitet.

Um weiteren Fehleinschätzungen Deinerseits vorzubeugen erkläre ich auch Dir, dass ich mit den Geschäften von COTK keine Verbindung habe.
Ich bin, wie Du, nur als Käufer/Kunde in geschäftlicher Hinsicht mit COTK in Erscheinung getreten.
Meine hier und auch woanders geäußerte Meinung ist rein privater Natur.

 

[Anonymous]

Naja, es geht es ja im grössten Teil doch wenigstens nur um Analoge Bauteile, Widerstände, Kondensatoren, etc. die sich ja sowieso dann noch über Jahre einbisschen weiter verändern.
Hauptsache der Sound gefällt, und man findet weiter bei jedem Hersteller eine gute Auswahl an Qualitäts Produkten.
Ob Cotk, Synth-Werk, Moon Modular,Dotcom, Mos-Lab. oder Yu-Synth... ist wohl für jeden Kunden was gutes dabei...

Und jeder darf auch seinen Favoriten Schrauben, aber immer erstmal fühlen bitte ...

Ja schönes Schlußwort
und ein Lob an den Alesis Andromeda, der nicht aussieht wie ein Moog oder Oberheim, dennoch hörbare Tendenzen in beide Richtungen bietet,
und klanglich durchaus eigenständig ist, wenn der jetzt aussähe wie ein MMoog, hätte ich nichts dagegen und dann aber bitte Knöpfe und Potis von COTKM,-)

 

[whitenoise]

...Gut wenn das so wichtig ist für Dich dann entschuldige ich mich dafür das meine "öffentlichen" Specs zufälligerweise sich auf der COTK Seite wiederfinden. Es tut mir auch leid das ich nicht erkannt habe das Du die deutsche "Filiale" von COTK bist. ....

Du sollst Dich einzig und allein dafür entschuldigen, dass Du behauptet hast, ich hätte Bestandteile persönlicher Mails an Dritte weitergeleitet.

Um weiteren Fehleinschätzungen Deinerseits vorzubeugen erkläre ich auch Dir, dass ich mit den Geschäften von COTK keine Verbindung habe.
Ich bin, wie Du, nur als Käufer/Kunde in geschäftlicher Hinsicht mit COTK in Erscheinung getreten.
Meine hier und auch woanders geäußerte Meinung ist rein privater Natur.

Ach so......

 

[Anonymous]

Danke für den Tipp, aber das liegt nicht in meiner Natur.
Bildersprache auch nicht.

 

[Studiodragon]

... Ja schönes Schlußwort
und ein Lob an den Alesis Andromeda, der nicht aussieht wie ein Moog oder Oberheim, dennoch hörbare Tendenzen in beide Richtungen bietet,
und klanglich durchaus eigenständig ist, wenn der jetzt aussähe wie ein MMoog, hätte ich nichts dagegen und dann aber bitte Knöpfe und Potis von COTKM,-)

*OT : Bitte sehr ...

 

[Anonymous]

 

[Bernie]

"Vielleicht trinkst du ja doch nur den billigen Apfelschaumwein, statt einen noblen Champagner und merkst es nicht, weil du nichts anderes gewohnt bist? "
Deine Vergleiche sind zu krass, man hört doch die Moog Modular auf alten Platten, ich kann mit dem Voyager vergleichen, und mir ein Bild über den Sound machen

Auf Platten könnte ich dir was vom ARP Odyssey vorspielen und dir als Moog verkaufen und du würdest es nicht merken. Auch ein Voyager oder ein Minimoog sind schaltungstechnisch kein identischer Moog Modular, daher vergleichst du Äppel mit Birnen.
Das der CotK 15 gut klingt möchte ich ja nicht anzweifeln. Ich hatte in den frühen 80ern mal ein völlig verranztes System 12 und eine Zeit auch ein System 35 im Studio, dann 12 Jahre lang einen sehr guten Moog Clone, der sehr aufwändig nach Original Schaltplänen und mit identischen Bauteilen, natürlich auch mit Switch-Trigger, gefertigt war. Ich kenne also die Unterschiede

 

[Anonymous]

Und nun wieder das Totschlagargument: In der Regel steht oder sitzt der Unterschied vor dem Gerät, und diesen Unterschied kann man glücklichweise noch nicht klonen.

 

[Anonymous]

 

[serge]

"Aber dann gewöhnt man sich dran
und man sieht es ein:
Davon geht die Welt nicht unter!"

(Z. Leander)

 

[Anonymous]

Die Umstände sind ja nun ausführlichst aufgezeigt worden. Mich interessiert das alles nicht. Fakt ist ganz einfach: Ich stelle mir vor mein Model 15 ist ein annähernd gleicher Nachbau in Optik, Haptik, und Sound.
Wenn ich die neuen VCO,s kaufen will , würde ich den Vergleich ziehen, zwischen Synthwerk und COTKM, und das kaufen was mir nach meinem Gehör Preis-Leistungsmässig passt.
Das ist ja schon schwer genug, wenn sich hier im Forum Leute finden, die dies ermöglichen. Wenn nicht, wird es sicher einen Test auf Amazona geben, auf dieser Plattform könnte man ja auch einen Vergleich anstreben.

Da Synthwerk scheinbar über Beides verfügt, könnte man ja auch auf der Website eien Klangvergleich veröffentlichen in möglichst hoher Qualität auch mit Tracking über 3,5 Oktaven, das ist natürlich kein Ersatz für das direkte Ohr, aber es käme so ja auch auf heutige "Tonträger".

Das ist sinnvoller als die Information was jemand besitzt oder wie er das mal gehört hat, denn das Ohr sitz im Schaltungsverlauf am Ende und lässt sich sehr gut täuschen, auch von Frontplatten und Switchkraftbuchsen, dessen bin ich mir bewußt.

 

[Anonymous]

...Auf Platten könnte ich dir was vom ARP Odyssey vorspielen und dir als Moog verkaufen und du würdest es nicht merken. ...

Die Nummer funktioniert bei jedem, auch bei Dir und mir.
Egal, was man mal hatte, hat und haben wird.

 

[Bernie]

Die Nummer funktioniert bei jedem, auch bei Dir und mir.
Egal, was man mal hatte, hat und haben wird.

stimmt.