Neues aus Lissabon - COTK C901A-C,CP3

[retroshow]

... ist denn von Seiten Synth-Werk bzw. Cotk demnächst auch ein VCO 901 ( also nicht VCO Bank A/B) zu erwarten?
Würde mir gerne ein "IIIC" oder "IIC" nachbauen, also optisch 1:1 ;)

 

[Anonymous]

Seitens COTK hat SYNTH-WERK da wohl freie Bahn.
Aber auch da war Don Martin schon vorausgeeilt: http://www.moogmodular.com/9501/moog_9501_001.jpg

Und nein, ich bin immer noch keine Filiale (darauf muß man erst mal kommen, ehrlich), aber wir hatten vor 1, 2 Jahren schon mal darüber gesprochen, als es mit den
C 901A/B/C-Modulen Ernst wurde.

 

[retroshow]

... dafür würde ich richtig Geld ausgeben...

 

[Anonymous]

Ernsthaft? Warum?
Wegen des Designs?
Wegen der Variable Level Outputs?
Würde mich jetzt wirklich interessieren.
Es gibt ja noch mehr Uralt-Module, die von Bob Moog selbst aus dem Angebot entsorgt und durch stabilere Technik ersetzt wurden.

Würde Kazike so ein Ding bauen, würde er auch da einen neuen Kern entwickeln und einsetzen. Hieße dann ja auch C 901.

 

[retroshow]

... Designs auf jeden Fall, soll ja zur 901er VCO Bank passen. Die Variable Level Outputs find ich schon eine feine Sache, würde auch gerne einen C 901 nehmen... alles andere ist mir auch noch zu frisch, zehn Jahre Erfahrung sind schon Amtlich!

 

[retroshow]

Vielleicht ist es auch nur der Wunsch nach neuen, alten Modulen. Ein 901er st doch besser als noch eine Version des 904A...

 

[changeling]

Wobei wer war der Erste der den Mammut aus der Kiste geholt hat? Ich glaube das war COTK, da sollte man dieser Firma auch ein wenig Respekt zollen.

Definitiv nicht. Dotcom gibt's schon seit mindestens 2000:
http://www.synthesizers.com/about.html
Naja, wurde ja mittlerweile geklärt, dass jemand anders das MU-Format als erster wieder belebt hat.

Oder einen alten Moog/Bode-Frequency-Shifter, der mit elektronischen Bauteilen nur noch so vollgestopft ist, mit dem primitiv aufgebauten Plagiat?

Öhm, hast oder hattest Du beide?
Soviel hat der Moog laut Schaltplänen nicht an Bauteilen und der von COTK ist schon ziemlich vollgestopft mit Bauteilen und besteht aus zwei Platinen.
Hier die Moog Schaltpläne:
http://www.synthdiy.com/show/?id=4191
Verglichen habe ich das bisher aber nicht (keine Zeit).

Um weiteren Fehleinschätzungen Deinerseits vorzubeugen erkläre ich auch Dir, dass ich mit den Geschäften von COTK keine Verbindung habe.
Ich bin, wie Du, nur als Käufer/Kunde in geschäftlicher Hinsicht mit COTK in Erscheinung getreten.
Meine hier und auch woanders geäußerte Meinung ist rein privater Natur.

Für mich sah es nach Deinen bisherigen Beiträgen zum Thema COTK aus, als ob Du der offizielle PR-Mann im Forum für COTK bist. So trittst Du jedenfalls auf.

 

[Anonymous]

....Für mich sah es nach Deinen bisherigen Beiträgen zum Thema COTK aus, als ob Du der offizielle PR-Mann im Forum für COTK bist. So trittst Du jedenfalls auf.

Nennen wir es so: Durch meine Nähe zu Kazike, zu dem sich mittlerweile ein freundschaftliches Verhältnis entwickelt hat (und das passiert bei Ostwestfalen wie mir nicht oft) habe ich auch oft Informationsvorsprung, sobald etwas Neues zur Veröffentlichung ansteht oder auch gerade nur als laut ausgesprochener Gedanke im Raum steht.
Allerdings geht nichts an die Öffentlichkeit, was nicht von Kazike authorisiert ist, schliesslich ist es seine Manufaktur und nicht meine.
Das klingt jetzt wichtig, ist es aber nicht, es ist eine reine Vertrauensangelegenheit.
Und wenn es Fragen zur Bedienung gibt, beantworte ich diese gerne, bei tiefer gehenden Dingen auch mal nach Rücksprache mit Kazike, wenn ich es selbst nicht weiß und dann gleich mitlerne.
Das geschieht vor allem per PN, daher weiß ich, dass die Zahl der Anwender doch ordentlich ist und dass ich keine dummen Fragen kenne.
Aus geschäftlichen Dingen halte ich mich komplett raus, bestimmte Diskussionsthemen sind bekannt, an denen ich mich nicht beteilige.
Um dem nächsten Gerücht Vorschub zu leisten: Ich bezahle meine Module ohne Murren wie jeder andere auch, dafür ist die Manufaktur einfach zu klein. Kazike hat mir aber auch schon mal das eine oder andere so überlassen (z.B. wegen Test- und Messetätigkeiten, Geld nimmt dafür niemand von uns).
Ich bin überzeugt von der COTK-Produktreihe, es würde mir allerdings nicht einfallen, auf Konkurrenzprodukten auf Teufel komm raus herumzutrampeln, weil es dafür eigentlich keinen nennenswerten Grund gibt.
Ich bin zu sehr an Musik interessiert als das ich mich wegen Produktbezeichnungen so dermaßen aufplustern könnte.
Ich kann einzig dem Kollegen Serge wegen der Clone-Geschichten beipflichten und werde darüber mit Kazike sprechen, wenn er wieder in Lissabon ist.
Ich muss nur ab und an jemanden weger persönlicher Angriffe maßregeln, weil manche Sachen, egal ob mit Absicht oder wegen Dummheit ausgesprochen/geschrieben, einfach nicht gehen.
Seht mich also bitte als eine Art inoffiziellen Sprecher im deutschsprachigen Raum und auch bei Muff Wiggler an (auch aus den USA und weiteren Nationen bekomme ich per PN oft Fragen gestellt) und ich versuche gern, Fragen im Zusammenhang mit der Nutzung von COTK-Modulen zu klären, um Kazike aus Freundschaft ein bißchen den Rücken freizuhalten.
Das ist eigentlich schon alles.

 

[Anonymous]

...Oder einen alten Moog/Bode-Frequency-Shifter, der mit elektronischen Bauteilen nur noch so vollgestopft ist, mit dem primitiv aufgebauten Plagiat?....

Ist mir erst jetzt durch Changeling's Bemerkung aufgefallen: Sag' mal, hast Du Deinen COTK-Bode auch nur einmal von innen gesehen? Nach dieser Aussage bezweifle ich das doch arg, denn von primitivem Aufbau kann hier ja wohl keine Rede sein, das sehe sogar ich als reiner Frontplattenverkratzer sprich Anwender.
Manchmal lehnst Du Dich verdammt weit aus dem Fenster, da muß man sich wirklich Gedanken machen.
Den Torschuss in Sachen Aufbau Frequency Shifter überlasse ich einem Techniker wie Changeling.

 

[Bernie]

Sag' mal, hast Du Deinen COTK-Bode auch nur einmal von innen gesehen? Nach dieser Aussage bezweifle ich das doch arg, denn von primitivem Aufbau kann hier ja wohl keine Rede sein, das sehe sogar ich als reiner Frontplattenverkratzer sprich Anwender.
Manchmal lehnst Du Dich verdammt weit aus dem Fenster, da muß man sich wirklich Gedanken machen.

Habe den CotK noch nicht aufgeschraubt, jedoch einen alten Bode-Shifter schon von innen gesehen. Ein Freund hat das Teil im separaten Holzgehäuse mit eigenem Netzteil in Amiland gekauft und wir haben die Module herausgeschraubt. Das Original war jedenfalls extrem tief, mit mehreren Frontplatten hintereinander, müßten 3-4 Stück gewesen sein. Liegt nun aber auch schon rund 15 Jahre zurück, weiß das nicht mehr so genau. Ich werde ihn mal nett bitten, das er mir ein Bild davon macht, dann sehen wir mehr.

 

[Anonymous]

...Habe den CotK noch nicht aufgeschraubt, ...

Also einfach eine kühne Behauptung losgelassen, nicht wahr!?

Hier ist das Innenleben eines Bode Frequency Shifter Rack-Gerätes, im entsprechenden alten Modul sitzt auch nicht "mehr" drin, nur anders aufgeteilt in die Tiefe:

http://www.muffwiggler.com/forum/viewtopic.php?t=83156

 

[nativeVS]

Der Bode Frequency Shifter als modular version vermarktet von Moog hat 3 platinen (zumindest nach schaltplan).

 

[whitenoise]

... ist denn von Seiten Synth-Werk bzw. Cotk demnächst auch ein VCO 901 ( also nicht VCO Bank A/B) zu erwarten?
Würde mir gerne ein "IIIC" oder "IIC" nachbauen, also optisch 1:1 ;)

Das könnte bei SYNTH-WERK.COM sehr gut sein......

 

[retroshow]

...na dann habt ihr schon einen Käufer

 

[retroshow]

... ach, und bitte gleich 903A , 984 , und 907 oben drauf...

 

[retroshow]

...wäre doch auch ein nettes Markenzeichen für SYNTH-WERK,
" Wir bauen die Module der ersten Moog-Generation nach"

 

[Bernie]

...Habe den CotK noch nicht aufgeschraubt, ...

Also einfach eine kühne Behauptung losgelassen, nicht wahr!?

Hier ist das Innenleben eines Bode Frequency Shifter Rack-Gerätes, im entsprechenden alten Modul sitzt auch nicht "mehr" drin, nur anders aufgeteilt in die Tiefe:

http://www.muffwiggler.com/forum/viewtopic.php?t=83156

Wie immer: Äppel mit Birnen.

 

[Bernie]

Der Bode Frequency Shifter als modular version vermarktet von Moog hat 3 platinen (zumindest nach schaltplan).

Ich wußte es nicht mehr genau. Ich weiß allerdings noch gut, das der alte Shifter extrem tief gebaut war, fast doppelt so tief als der CotK. Das sieht man auch ohne Aufschrauben. Wenn man Bauteile wegläßt und das Schaltungsdesign komplett verändert, dann ist das für mich eben kein Clone mehr, sondern wieder eine Mogelpackung. Allerdings klingt der CotK-Shifter sehr gut, verhält sich sehr ähnlich dem Shifter von Analog Systems (hatten wir mal nebeneinander stehen). Der alte Bode steht mir nicht zur Verfügung, ist in einem System von einem Freund aus eingebaut. Hab ihn grad zum HK eingeladen, zwecks Vergleich.

 

[Anonymous]

.....Wie immer: Äppel mit Birnen.

Es gibt keinen leistungstechnischen Unterschied zwischen Rack- und Modulvariante, nur eine unterschiedliche interne Bauweise aus Platzgründen.
Also eher Boskoop mit Granny Smith, wenn überhaupt.

 

[changeling]

@Bernie:
Dabei musst Du beachten, dass man früher in den 60er und 70er Jahren ausuferndere Platinen designt hat als heute und viele Bauteile auch einfach dicker waren. Bei COTK liegen die Bauteile näher beieinander. Was das Teil auch noch teuer machen dürfte ist der Abgleich, ich hänge mal ein Bild an, da sieht man wieviele Trimmer drin sind (ich zähle 19). Ein grober Überblick zeigt mir zumindest bei den ICs eine große Übereinstimmung: Viele 3080er und 741er (alle übrigens kein Hi-End!). Bei den MC1496 gehe ich mal davon aus, dass die ein Nachfolger der 796 Chips sind (über die ich auf die Schnelle nichts finden konnte).

 

[Bernie]

@Bernie:
Dabei musst Du beachten, dass man früher in den 60er und 70er Jahren ausuferndere Platinen designt hat als heute und viele Bauteile auch einfach dicker waren. Bei COTK liegen die Bauteile näher beieinander. Was das Teil auch noch teuer machen dürfte ist der Abgleich, ich hänge mal ein Bild an, da sieht man wieviele Trimmer drin sind (ich zähle 19). Ein grober Überblick zeigt mir zumindest bei den ICs eine große Übereinstimmung: Viele 3080er und 741er (alle übrigens kein Hi-End!). Bei den MC1496 gehe ich mal davon aus, dass die ein Nachfolger der 796 Chips sind (über die ich auf die Schnelle nichts finden konnte).

Okay, das erklärt dann einiges. Der Frequency-Shifter ist nach meiner Meinung ein sehr gelungenes CotK Modul.

 

[bigdeadi]

Ich muss mich leider auch mal kurz wegen der Clone Sache melden. Als erstes finde ich meine CotK Module wirklich gut, der Federhall alleine ist schon echt super und das 905A auch sehr fein. Was mich aber dennoch stört ist folgendes:
C921 auf der Homepage: http://www.cluboftheknobs.com/pro_c921.html eindeutig blau und somit ein Clone.
Der wesentliche Unterschied zum Original: http://moogarchives.com/m921.htm ist allerdings der, dass die Originale Clamp Funktion weggelassen wurde, zugunsten eines Abschwächers und Sync.
Ich persönlich finde das wirklich sehr Schade, da dieser Oszillator meiner Meinung nach der Beste LFO ist, den man bekommen kann. Dass dann gerade diese Funktion weggelassen wird finde ich sehr traurig!
Hier würde ich auf alle Fälle empfehlen das blau zu entfernen, da hier nichtmal die Funktionen übereinstimmen.
Es soll keine Beleidigung sein, der Oszillator ist deswegen auch nicht schlecht und ich mag ihn trotzdem sehr. Allerdings würde ich mich sehr darüber freuen, wenn ich den 921 mit den Originalen Funktionen bekommen könnte, gerne auch nur mit V ohne S-Trigger. Vielleicht eine Idee fürs Synth-Werk... ich würde ihn kaufen!

 

[Anonymous]

Aber kann man daran, dass diese Diskussion wiederholt aufkommt, nicht ermessen, in welchem Maße die Webpräsenz von CotK mit einer "Verwandschaft" zu den Original-Modulen von Moog zumindest kokettiert? Das beginnt bei der Übernahme des Designs der Frontplatten, deren Beschriftung und Bedienelementen, findet seine Fortsetzung bei der Übernahme der Modellnummern und Systembezeichnungen (z.B. "Model 15"), und endet mit einer Selbstdarstellung, die mit Begriffen wie "Return of the Mammoth"* und "10 years back on earth" sowie einem Bild eines Originalsystems (siehe http://www.cluboftheknobs.com/home.html) arbeitet – dies alles legt Bezüge auf das historische Vorbild zumindest nahe. Wer will es dem unbedarften Interessenten da verübeln, wenn er annimmt, es handele sich durchweg um 1:1-Nachbauten der Originale?

Beschäftigt sich der potentielle Kunde allerdings etwas eingehender mit den einzelnen Modulen, findet er sehr wohl ganz klare Hinweise darauf, welche Module 1:1-Kopien sind: Auf http://www.cluboftheknobs.com/modules.html findet sich links oben gut lesbar die Erklärung, dass die blau markierten Module "part of our clones" seien, worunter ja nun zweifelsfrei 1:1-Kopien verstanden werden dürfen. Sicherlich ist es wohl nur eine Frage der Zeit, wann die C-901-X-Module dort in weiss gelistet sein werden.

Damit sollten doch alle Unklarheiten hinsichtlich irgendwelcher "Mogelpackungen" beseitigt sein, so sollte man zumindest meinen.

Nur gibt es einen Punkt, der mich als bekennenden Filterbankfetischisten doch etwas kopfkratzend zurücklässt, und das ist die Auflistung der Filterbänke C 907A und C 914B als "clones". Im Gespräch auf einer Frankfurter Messe sagte mir Kazike, dass er in diesen Modulen nicht wie im Original aufwändig zu beschaffenden Spulen verbaut habe. Inwieweit sich das auf den Klang auswirkt, wurde an anderer Stelle angeschnitten (vgl. viewtopic.php?f=36&t=77517#p829093) und muss hier nicht wieder aufgegriffen werden. Fraglich ist, warum trotz dieses technisch nicht unwesentlichen Unterschiedes die CotK-Filterbänke als "Clones" aufgelistet werden. Da Kazike im Gespräch allerdings keinerlei Geheimnis aus diesem technischen Unterschied machte, gehe ich davon aus, dass es sich bei dieser "Blaufärbung" ganz schlicht um einen Flüchtigkeitsfehler handelt, den zu korrigieren für CotK sicherlich ein Leichtes sein dürfte.

*: Auf http://www.cluboftheknobs.com mit "ou", auf den Folgeseiten korrekt mit "u" geschrieben – falls mir diese Korinthenkackerei an dieser Stelle gestattet ist.

Da Herr Peun/Kazike offensichtlich Beiträge zu seinen Produkten mitliest (ich habe auf diverse Beiträge postwendend von ihm Antworten per E-Mai. erhalten), die von Herrn Serge empfohlene Änderung der Kenntlichmachung aber bis heute nicht erfolgt ist und ich der Firma bzw. dem Inhaber keine bewusste Täuschungsabsicht unterstellen möchte, ist es wohl der südländische Schläfrigkeit, die ihn vom Aktivwerden abhält.