Fakten Novation Peak

Man kann den Klang mögen oder nicht, wie auch die Hardware, die Software oder gar das gesamte Konzept...

Wer allen ernstes mit offensichtlich deutlich zu hohem Puls in die Welt moduliert, daß bei diesem Synth gebotene "dürfe" max. 500-600Euro kosten erinnert damit eigentlich nur auf eine sehr humorvolle Art daran,
daß es auch in diesem Forum die üblichen Aspiranten gibt, deren Beiträge es lohnt wirklich komplett zu ignorieren...
 
Der Preis ist schon ok. So viel kosten solche Dinger bei DSI ja auch. Muss man ja nicht kaufen.
Ist halt noch ein Preis aus der 'Vor Behringer' Ära der Synthgeschichte ;-)

Die 600 EUR sind darauf zurückzuführen, dass so ein holländischer DJ Shop das Gerät erst für 599 EUR gelistet hatte und es keine anderen Preisinfos gab.
Das wäre dann sozusagen ein 'Nach Behringer' Ära Preis gewesen, aber zu schön um wahr zu sein :)

Haben diese Art der Oszillatoren eigentlich in der Herstellung einen großen Preisvorteil gegenüber analogen Oszillatoren ?
Wenn da jeder Oszillator einen IC benutzt bei diesem Numerical Controlled Ding, dann kann das ja zumindest nicht so billig sein wie ein herkömmlicher VA Oszillator, oder bin ich da völlig auf dem Holzweg ?
Ich frage mich halt, warum die das so machen. Mir ist es wurscht, aber es ist natürlich bei vielen Leuten etwas, das Kritik auslöst, weil vollkommen analoge Klangerzeugung ja gerade so en vogue ist.
 
darsho schrieb:
Haben diese Art der Oszillatoren eigentlich in der Herstellung einen großen Preisvorteil gegenüber analogen Oszillatoren ?
Wenn da jeder Oszillator einen IC benutzt bei diesem Numerical Controlled Ding, dann kann das ja zumindest nicht so billig sein wie ein herkömmlicher VA Oszillator, oder bin ich da völlig auf dem Holzweg ?
Es wurde ja bereits im Sonicstate-Video von der Superbooth 2017 gesagt, dass alles von einem einzigen FPGA berechnet wird: Von Oszillatoren bis zu den Effekten, ausgenommen analoge Filter und analoges Distortion. Somit sind es die Kosten des FPGA und seiner Programmierung.
 
Notstrom schrieb:
Dann bist du schlecht informiert. In vielen Videos ist das deutlich zu hören.

Sry wohl zu wenig deutlich ausgedrückt, ich spreche von Wavetable ala Microwelle..... das es wohl was ähnlich Eingeschränktes wie die Ultranova kann, ist ja hoffentlich zu erwarten.
 
starling schrieb:
Ich weiß nicht wie jemand denken konnte daß das Gerät neu für unter 600,- auf den Markt kommt.

Was soll denn das Behringer Rack mit dem Heizlüfter kosten?
Behringer Rack mit Laubgebläse 899 $ wir wohl auf 1000 Teuros für 12 Stimmen hinauslaufen.
 
MickMack schrieb:
Ich sage Geilomat zu MFB, Novation und Behringer :phat:
Und wenn die Haptik und der Sound passen, habe ich alle drei hier stehen, das ist mir scheiss egal, was hier im Forum welche zu k...cken haben :opa:
Sind wahrscheinlich eh die Gleichen, die Rolands Ausrutscher in die Spielzeugwelt ganz klasse finden :selfhammer:
Hier kommt schon ein erstaunliches Weltbild zum Vorschein: "Wer nicht mag, was ich mag, mag bestimmt, was ich nicht mag." Und Du regst Dich über Leute auf, die ständig herummeckern - hier wären wir uns absolut einig - nutzt aber selbst jede Gelegenheit für eine Breitseite gegen Roland, die Boutique-Serie und alle Musiker, die sie nutzen. Derzeit ungefähr 70 Mitglieder dieses Forums übrigens. ;-)

Na ja.
 
SynthUser0815 schrieb:
Wobei man allerdings sagen muss, dass eine polyphone Bassstation mit DCOs sicher auch stabil gewesen wäre.
DCOs wären ein Kompromiss gewesen um bestimmte Kunden nicht zu verschrecken. Aber Vorteile, oder gar klanglich besser? :floet:
 
Rastkovic schrieb:
DCOs wären nur ein Kompromiss gewesen um bestimmte Kunden nicht zu verschrecken. Aber Vorteile, oder gar klanglich besser? :floet:
Habe ich ja nicht behauptet. Ich finde das Konzept so, wie Novation es jetzt gemacht hat, sehr interessant, wie ich schon mehrfach geschrieben habe.

Michael Burman schrieb:
Bei der Ultranova sind es 36 "Wavetables", wo jede in 9 Segmente mit unterschiedlichen Spektren unterteilt ist. Novation schreibt, dass bei manchen Wavetables es ähnliche Spektren sind, bei anderen ziemlich bzw. sehr unterschiedliche.
Hat man in einem Oszillator (es gibt drei pro Patch) eine von 36 "Wavetables" ausgewählt, kann man nun zwischen den 9 Segmente umschalten oder überblenden, auch per Modulationen (bis zu 20). Diese Überblendung nennt Novation "Interpolation", und man kann den Grad der "Interpolation" einstellen, sprich die Grenze zwischen Umschalten und Überblenden ist fließend mit der Auflösung 0 bis 127. So kann man z.B. auch bis zu 9 Waves einer Wavetable auf verschiedene Bereiche der Tastatur legen. Allerdings nicht wild durcheinander, sondern entsprechend die benachbarten. Auch hier kann man entsprechend entscheiden, ob die Grenzen hart sein sollen oder es in den Übergangsbereichen interpoliert wird. D.h. statt "Durchfahren" gibt's hier "Überblenden" bzw. "Interpolieren", und auf 9 Segmente pro "Wavetable" beschränkt. Für weitere 9 Segmente muss man einen weiteren Oszillator aufmachen. Mit drei Oszillatoren kann man dann auf insgesamt 27 Segmente Zugriff haben. Ist doch schön, oder? :
Danke für die Klarstellung. Ich sehe, dass ich mich mit der Ultranova noch einmal intensiver beschäftigen muss. Mir ging es auch nur darum, dass man irritiert sein kann, wenn man bei Wavetables das Verhalten erwartet, das man von Waldorf-Synths kennt. Es ist bei Novation halt einfach nicht das Gleiche, obwohl es den gleichen Namen trägt.
 
Ich find den Peak einfach nur supergeil



zusammen mit der Circuit Mono und Leploop, so steil aufgestellt gefällt er mir am besten






ab 2:30 richtig geil


nur mit dem Audition Button


Ich will den hauptsächlich, um richtungmässig solche Sachen ähnlich wie in diesem Video (der hat Gefühl für das Ding :supi: ) zu machen, denn für abgedrehte, völlig spacige Sequenzen ist der Peak einfach ideal - Spielwiese ohne Ende :supi:

 
SynthUser0815 schrieb:
Hier kommt schon ein erstaunliches Weltbild zum Vorschein: "Wer nicht mag, was ich mag, mag bestimmt, was ich nicht mag." Und Du regst Dich über Leute auf, die ständig herummeckern - hier wären wir uns absolut einig - nutzt aber selbst jede Gelegenheit für eine Breitseite gegen Roland, die Boutique-Serie und alle Musiker, die sie nutzen. Derzeit ungefähr 70 Mitglieder dieses Forums übrigens. ;-)

Na ja.

Falsch!
Ich bashe nie Grundlos gegen ein Produkt, und schon gar nicht, wenn ich es nicht kenne, bespielt, oder gehört habe!
Roland durfte sich in allen Foren der Welt und in jeder 2. Fachzeitschrift anhören, warum es so klein sein mußte, warum nur 4 Stimmen, warum dieses giftige Grün, warum diese Schmierfinger Oberflächen?
Irgendwas war immer, meistens wegen dem Design...und viele Käufer rechtfertigen noch kein gutes Produkt, siehe Prime-Markt;-)

Jetzt wird aber schon ein Produkt kritisiert, das gibt es quasi noch gar nicht! :selfhammer:
 
MickMack schrieb:
... und viele Käufer rechtfertigen noch kein gutes Produkt, siehe Prime-Markt;-)

Jetzt wird aber schon ein Produkt kritisiert, das gibt es quasi noch gar nicht! :selfhammer:
Wenn Du Respekt vor den vielen Mitgliedern dieses Forums hättest, die ihre Roland-AIRAs und Boutiques hier lieben, würdest Du nicht in jedem zweiten Beitrag mit einer OT-Breitseite gegen Roland schießen. Es mag ja sein, dass hohe Verkaufszahlen kein Beweis für ein gutes Produkt sind, die vielen Musikbeispiele von Foren-Mitgliedern, die hier inzwischen gepostet wurden und mit Roland-AIRA oder Boutique-Synths eingespielt wurden, sind es aber sehr wohl!

Übrigens habe ich voreilige Kritik am Novation Peak hier bisher nur von zwei Leuten gelesen. Alle anderen scheinen den doch gut zu finden.
 
SynthUser0815 schrieb:
Es ist bei Novation halt einfach nicht das Gleiche, obwohl es den gleichen Namen trägt.
Hießen die Wellenformen einer Sample-basierten Soundblaster bzw. bei entsprechenden Tochter-Platinen nicht auch mal Wavetables? Wenn man z.B. unter einem Sample einen einzelnen Samplewert versteht, dann wäre eine Anreihung von Samplewerten ein Samplesatz oder halt eine Wavetable. Die Spalten wären dann für die fortlaufende Nummer des Samplewerts, und die Zeilen z.B. für die Bytes.
 
Michael Burman schrieb:
Hießen die Wellenformen einer Sample-basierten Soundblaster bzw. bei entsprechenden Tochter-Platinen nicht auch mal Wavetables? Wenn man z.B. unter einem Sample einen einzelnen Samplewert versteht, dann wäre eine Anreihung von Samplewerten ein Samplesatz oder halt eine Wavetable. Die Spalten wären dann für die fortlaufende Nummer des Samplewerts, und die Zeilen z.B. für die Bytes.
SOUND GALAXY WAVE POWER ist viel cooler ;-)
http://www.amoretro.de/2012/03/azte...vetable-daughterboard-ensoniq-ottor2-2mb.html
 
Michael Burman schrieb:
Ja, eben, "Wavetable Daughterboard", ganz ohne Waldorf. :D

Wavetables gab es von Casio Ensoniq Wersi und sicher noch vielen mehr, aber für mich zählt schon die PPG Idee.
 
Ich finde den Peak super interessant, hat all das was mir bei der BS2 fehlt, werde den auf jeden Fall mal anchecken.

Kleinigkeit aber ich finde die hätten die gleichen schwarz/weißen Knöppe wie bei der BS2 nehmen sollen, hätte so insgesamt noch besser ausgesehen das Teil, passend zu den weißen Tastern und schwarz/weißen Faderkappen.
 
verstaerker schrieb:
gibts irgendwo n gutes Sounddemo? bisher hör ich nur Gedudel das man mit jedem besserem VST auch hinbekommt

Hab das hier noch gefunden, ist direkt von Novation....

Ich kann garnicht genug sagen wie gut mir der Peak gefällt. Für mich ist das der typische Novation VA Klang mit einer guten Prise Handvoll Erde.... ich freu mich schon auf die Supersaws. :D

 
Rastkovic schrieb:
.... ich freu mich schon auf die Supersaws. :D

Hat der Peak eigentlich eine Supersaw-Wellenform? In dem "Chainsmoker Supersaw Video" auf Seite 3 des Threads wird ja nur mit Sägezähnen gearbeitet und das hat sich jetzt nicht sehr fett angehört. Bei den Novas heißt es ja Dual-Saw - würde mich interessieren, ob die Wellenform vorhanden ist.
 
Mal was ganz Anderes: geht es nur mir so oder erinnert der "PEAK"-Schriftzug an den von Sequential? Und das Gehäusedesign mit den dünnen, blauen Linien an den Prophet VS, wenn auch nur entfernt?
 
Ich hab bis jetzt noch nichts vom Peak gesehen was mich umhaut, sorry.
Alles sehr fad bis jetzt. Trotz Analoger Bauteile kommt da null Analog Feeling auf.
Wenn ich mir willkürlich vom Virus Videos anschaue die hauen mich immer um. Einfach ein super Synth.
Und da ist nix Analog und die Engine ist schon älter. Aber anscheinend noch die Referenz schlechthin.

Ich mag Novation eigentlich, aber ich muss echt zugeben, dass sie mich mit dem Peak null erreicht haben.
Ich habe die ganze Zeit gehofft und gewartet, dass er mich vielleicht doch noch packt, aber da kommt einfach nix gescheites aus dem Ding raus.
Sehr Schade.
 
Das haben wir schon verstanden. Es reicht wenn du das einmal schreibst.
 
microbug schrieb:
Mal was ganz Anderes: geht es nur mir so oder erinnert der "PEAK"-Schriftzug an den von Sequential? Und das Gehäusedesign mit den dünnen, blauen Linien an den Prophet VS, wenn auch nur entfernt?

Hmmmm....

Sequential-Prophet5-Logo.jpg


Prophet-VS-4.jpg


Novation-Peak-Synthesizer.jpg


Ich hatte eher JP8080 gedacht:

roland_JP-8080_main.jpg
 
Notstrom schrieb:
Das haben wir schon verstanden. Es reicht wenn du das einmal schreibst.
Da ich ein freundlicher Mensch bin wiederhole ich es gerne etwas sachlicher für meine Kollegen
oder auch für diejenigen, die erst dazugestoßen sind und keine Lust haben alles von vorne zu lesen. ;-)

Wie findest du den Peak eigentlich so?
 


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben