Klangreisender schrieb:Am Anfang dachte ich noch, dass ist hier nur eine exklusive Plattform. Jetzt bin ich mir da nicht mehr ganz so sicher.

Klangreisender schrieb:"Klangreisender" - Hausaufgabe für morgen: Mehr "Bild" lesen, "RTL" schauen und Dich nicht mehr drüber wundern.
jungs....: es geht hier nicht um kunst! es geht um rechtliche grundlagen des geldverdienens! die kunsthöhe ist sowas von wurst in dem fall. Bernie schrieb:Samples klauen ist doch wie ein Fahrrad klauen. Kurze Samples klauen ist wie ein Fahrrad klauen und an der nächsten Ecke wieder abstellen.

maffyn schrieb:ich erlaube mir zu widersprechenbach hat zeitlebens abgek...., daß er es nicht geschafft hat aus dem kirchendienst rauszukommen (hat extra "wissenschaftliceh" werke geschrieben und sowas). letztendlich war er gut angestellt in einer führenden position im kirchenleben (und die kirche hatte damals wahrscheinlich mehr geld als heute (?). der einzige, der rigoros versucht hat freischaffend zu leben, war beethoven, das ging aber nur, weil er sich als single durchgeshclagen hat, mit seinem bleizuckergesüßten billigwein sich bleivergiftet hat (taubheit!) und ab und an gute muggen bei den adligen hatte.
nur mal kleine nebenstory (musiker und geld war schon immer thema!) haydn hatte wieder einmal kein geld bekommen (von einem adligen für den er komponiert hatte). was macht er: hat musiker angeheuert die nachts um 12e ums haus des säumigen aufgestellt waren (jeder für sich) und ließ die ,auch jeder für sich, diverse notenzeilen (die definitv nicht zusammenpassten) anspielen.: der krach und völlig kakophone klang sorgte dafür, daß der hausherr freiwillig zahlte....da gabs noch kein bundesverfassungsgericht![]()
maffyn schrieb:osic: leider gedanklich falsche weiche, aber das jetzt in 3 sätzen erklären...schwierig. es geht um eigene arbeit versus fremde früchte....selbst wenn du die gleichen akkorde einspielst, hast du sie selber eingespielt. wenn du aber einfach ein sample nimmst (wo womöglich etwas arbeit drinsteckt) dann bedienst du dich bei jemand anderen. bei harmonien oder melodien entscheidet das dann durchaus ein expertenrat. denn: richtig : C FGC als harmoniefolge ist jetzt nicht schützenswert...)) aber wenn du eindeutig einen wiedererkennungseffekt provozierst, sieht das anders aus.

Bernie schrieb:Gerade Kraftwek hat einen sehr eigenständigen Sound mit einem hohen Wiedererkennungswert, da langen oft schon zwei Noten, um einen Song erkennen zu können.darsho schrieb:Ach komm, als ob es bei KW was samplewertes geben würde
qrx schrieb:Bernie schrieb:Samples klauen ist doch wie ein Fahrrad klauen. Kurze Samples klauen ist wie ein Fahrrad klauen und an der nächsten Ecke wieder abstellen.
König Alfons schrieb:Ihr gabt immer noch nicht verstanden, um was es bei der Angelegenheit vor dem Bundesverfassungsgericht geht.
Es ist doch ein Unterschied, ob man nur eine Bassdrum, eine kurze Phrase oder einen Einzelsound absampelt oder, wie Pelham es gemacht hat, einen sehr charakteristischen und eigenständigen Drumloop mit klarem Wiedererkennungswert.blumenhofen schrieb:Eben nicht. Dann müßte das abgesampelte Schnipsel ja in allen Musikstücken fehlen wo man absampelt.
Meiner Meinung schadet sampeln eigendlich nie denjenigen von dem man absampelt. Fast immer macht A ganz andere Musik als B und B hat ganz andere Ideen und Gedanken zu der gleichen Sache.
Man kann sich auch absichtlich blödstellen. Oder? Du denkst ja auf dem Niveau des Blondinenwitzes, wo die Blondine sagt, dass das Verschicken des Faxes nicht funktioniert habe, weil es ja unten aus dem Faxgerät wieder rausgekommen sei...blumenhofen schrieb:Dann müßte das abgesampelte Schnipsel ja in allen Musikstücken fehlen wo man absampelt.


König Alfons schrieb:Ihr gabt immer noch nicht verstanden, um was es bei der Angelegenheit vor dem Bundesverfassungsgericht geht.

Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.