Presetkultur - Am schöpferischen Nullpunkt

Presets in der elektronischen Musik

http://dasfilter.com/sounds/am-schoepfe ... eschrieben

 

Re: Presets in der elektronischen Musik

Ich habe mir das Buch neulich mal bestellt. Find ich ein sehr spannendes Thema. Bin aber bislang leider nur zum durchblättern gekommen.

 

Interview mit Stefan Goldmann

http://dasfilter.com/sounds/am-schoepfe ... eschrieben

 

viewtopic.php?f=11&t=105329

 

Damit ist für mich alles auf den Punkt gebracht - exakt meine Meinung.
Es ist übrigens letztendlich die selbe Diskussion wie "Samples benutzen oder nichtbenutzen" - wo meistens diejenigen am lautesten schreien, die musikalisch selber nix drauf haben.

 

Oh sorry, das hatte ich nicht gesehen, sollte man vielleicht zusammenziehen.

 

Danke! Sehr interessant!

 

Er fragt immer wieder nach besser, bedeutender usw.

Das ist doch alles Scenenarrativ, vorsicht mit den Betrachtungswinkeln. Sobald man sich vom obersten Level des Mainstream wegbewegt, wirkt diese Aussage wie ein schlechter Trollversuch. Genau das ist es auch. Es geht hier zum Schluss um eine Geschmacksdiskussion. Der Autor des Artikels führt aber seinen Geschmack, Ehre oder wo auch immer man das einordnet gar nicht an, um sich nicht angreifbar zu machen. Damit disqualifiziert er sich bereits für einen solchen Diskurs. (Zumindest nach der Lektüre des Artikels, das Buch hab ich nicht gelesen.)

Trotzdem kann man gerne mal hier eine entsprechende Geschmacksdiskussion über Sounddesign führen. Meinungen und Geschmäckle haut man sich doch hier Erfahrungsgemäß ganz gern an den Kopf. (need more fish...)

 

Jeder Klang kann grundsätzlich musikalisches Material sein, es kommt eben darauf an, was man mit ihm macht.

 

Ich denke die "strukturelle Limitation" des Mainstreams hat weniger mit den Presets zu tun, als an den musikalisch eher wenig interessierten Hörerschaft, die zum Teil handgemacht und Live mit Qualität gleichsetzen und Musik zum feiern und mitsingen wollen. Das selber denken gilt bei vielen Menschen nunmal als Energieverschwendung und als außerordentlich gefährlich, weil man schnell als Sonderling abgestempelt wird, so fern man sich mit seinem Verhalten/Ergebnissen von der grauen Masse aka Mainstream unterscheidet. Das Verhalten der Menschen hat dann auch eine Wechselwirkung auf die Presets, die von den Produzenten dieser Musik verlangt werden, denn es soll ja möglichst amtlich klingen. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass die Synth Hersteller auch genau die Sounds wollen, von denen sie sich einen entsprechenden Erfolg bei der Zielgruppe des Synths erhoffen, nur keine Experimente. Es werden wie aktuell (wie in der Musik), alte Schinken an aktuelle Trends angepasst und aufgewärmt
Wenn man sich die Presets der alten Kisten (Vintage Synths) genau anhört erkennt man sehr schnell, dass sich auch zu der Zeit als die Kisten noch neu wahren die wenigsten Künstler die Arbeit gemacht haben eigenen Sounds zu programmieren und trotzdem war es damit scheinbar möglich "neue" Musik zu erzeugen.
Ich denke das folgende Zitat trifft es ganz gut, auch wenn ich ungern auf Politiker verweise: „Nehmen Sie die Menschen, wie sie sind, andere gibt’s nicht.“ (Konrad Adenauer)

 

Im Grunde beruht doch der ganze rückwärts gewandte Analog-Hype auf einer Presetkultur: Man baut und kauft Instrumente, die möglichst nah an den Klang eines Vorbildes heran kommen, damit man die von Künstler xyz auf Platte abc eingesetzten Presets nachäffen kann. Und damit das möglichst authentisch wirkt, gibt es Holz dazu. Apropos: Natürlich werden die Nachbauten mit den Original-Presets ausgeliefert

 

Solange wir uns nicht über den Begriff "Elektronische Musik" einig sind, ist eine Diskussion zum Thema sinnlos. Ich verweise gerne noch einmal auf den ersten Abschnitt der Wikipedia Diskussionseite zu "Elektronische Musik". Als Experten hätte ich von dir mehr begriffliche Trennschärfe erwartet.

 

oh, oh, jetzt kommt gleich wieder die Stockhausen Keule

 

welches sind bedeutende platten und woher will einer wissen womit das produziert wurde?

und jetzt soll mir nicht jemand kommen, mit einem modularsystem dürfe man keine sounds machen die mit einem minimoog mehr oder weniger nicht auch möglich wären... solche meinungen sind selten dämlich. denn so ein system ist eine allzweckwaffe, wie das benutzt wird ist egal, entscheiden ist der weg und das ziel.

alles andere ist quatsch.

 

"Nach der Definition dieses Artikels ist es also elektronische Musik, wenn mein 21-Melodien-Türgong elektronisches Getute von sich gibt. Die "beliebten Volksliedmelodien", die das Gerät beherrscht sind nun mal Musik. Das Gerät selbst ist zweifelsohne voll elektronisch, auch werden wir Schwierigkeit haben, es nicht als "Instrument" (lat. Hilfmittel usw.)zu bezeichnen. Es handelt sich also um Musik, die rein durch elektronische Mittel, ja sogar durch ein elektronisches Instrument erzeugt wurde, nach der Logik der hier anzutreffenden Definition also um e. M. Wenn das hier gewollt ist: wieder mal ein schwachsinniger Wikipedia Artikel. Wenn es nicht gewollt ist: dies war soeben eine reductio ad absurdum. Welchen Sinn macht ein Begriff wie "elektronische Musik" nach der hier anzutreffenden Definition, wenn darunter heute fast alle nur mögliche Musik aufgeführt werden kann. Es wird doch heute jede Musik vor allem durch elektronische Apparate verbreitet. Man kann eine solch weite Begriffsfassung zulassen, allerdings ist dann der Preis ein unbestimmter und im dialektischen Umschlagen dann inhaltsleerer Begriff für alles und jedes. Zwei Menschen können mit Hilfe dieses Begriffes kaum sich sinnvoll verständigen."
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussio ... sche_Musik

 

Ja das könnte man behaupten, allerdings hinterfrage ich die Faktenlage.
Zeige deinen 21-Melodientürgong mal bitte her zur Verifikation deiner Grundanahme.

 

@an die mir geantwortet Habenden:

<meine-meinung-falls-ich-ueberhaupt-mal-gefragt-werde>
Es sollte immer nur um die Musik an sich gehen - und nicht um die Infrastruktur, die es einem evtl. eher möglich macht, bestimmte Klischeevorgaben auf möglichst einfache und effiziente Art verwirklichen zu können (im Vergleich zu früher nach dem Krieg, als wir noch nichts hatten).
Ein Preset (oder Sample) zu verwenden halte ich per se für nicht verwerflich (falls es hier denn darum ginge), denn es ist immer letztendlich die Frage, welches musikalische Elaborat daraus folgt.
</meine-meinung-falls-ich-ueberhaupt-mal-gefragt-werde>

<subjektiv>
Wenn et geil is un drückt un rockt, isset mir sowat von WUMPE ob da nen Preset verwendet wurde oder nich
</subjektiv>

In diesem Zusammenhang:
Man könnte z.B. auch das Wissen um den klassischen, 4-stimmigen Satz - oder meinetwegen auch den Kontrapunkt - als eine Art Preset auffassen. Entscheidend ist aber letztendlich, welche Musik dabei herauskommt. Ich (rein persönlich) habe in diesem Zusammenhang überhaupt kein Problem damit, Sounds/Presets von Leuten zu benutzen, die dafür hoffentlich dementsprechend entlohnt wurden - und bastel letztendlich meinen eigenen Kram daraus und hau's den Leuten um die Ohren.

 

Ich denke das die Entlohnung beim gesamtgesellschaftlichen Endprodukt keine Rolle spielen darf wenn wir effizient sein wollen.

 

Preset oder virtuose Klanghauerei, völlig latte, Hauptsache, es groovt.

 

Wenn ich Bock auf Sound schrauben hab, schraube ich nen Sound. Wenn ich aber Musik machen und dabei auch produktiv sein und vorankommen will, dann nutze ich auch gern mal Presets, wenn sie in meine klangliche Vorstellung passen -oder passe sie halt dementsprechend an. Presets pauschal als schöpferischen Nullpunkt zu bezeichnen, halte ich für absolut falsch.

 

Niemand regt sich darüber auf, dass Millionen von Musikwerken Pianoklänge enthalten. Ebenso Violinen, Gitarren, Tubas, Harmonikas, ... . Da kann man nur wenig herumschrauben, die Instrumente sind halt ihr einziges Preset. Will man für ein Werk einen schon oft verwendeten Klang haben, der nur von einem Synth produziert werden kann (eben ein Synth-Preset), dann ist das plötzlich ein Riesenproblem und ein schöpferischer Nullpunkt. Ich sehe da keinen Unterschied. Wo ist er? Man kläre mich auf.

Ausserdem...was ist so schlimm an Mainstream? Warum muss man als cooler Mensch diesen meiden wie die Pest? Ich kann aus der Fülle von Musik, die es gibt, diejenige geniessen, die mir gefällt. Manches ist Mainstream. So what?

Ich hab den Thread im vollbesetzten Bus gelesen und musste hier spontan laut lachen

 

Wenn ich mal "reingrätschen" darf und weil gerade ein strukturloses grausiges Gejammer auf MODUL303 läuft.
In weiten Teilen der Musikerschaft ist die Erkenntnis abhanden gekommen, dass der Klang bei "klassischen" Instrumenten ganz wesentlich vom Spieler abhängt. Gerade singt im Webradio eine Frau die kaum einen Ton trifft und auch nicht halten kann. Dann wird noch eine Geige bearbeitet und man hört, dass der Spieler das wahrscheinlich zum ersten Mal macht, dann gesellt sich eine E-Gitarre und eine Flöte dazu bis schließlich alles durcheinander erschallt. Das zusammen klingt wie eine Gruppe 12jähriger auf Cola-Mix Rausch. Sorry, sowas als Musik oder gar als Kunst zu "verkaufen" ist einfach nur noch dreist.
Ich habe ja durchaus Verständnis für faule Leute. Ein Musikinstrument zu beherrschen damit man es als Werkzeug benutzen kann, setzt einiges an Übung voraus und das wird schlicht verweigert. Von mir aus sollen die Leute sich zukiffen oder koksen und ihren Schall lieben bis der Rausch vorbei ist aber sowas anderen vorzusetzen ist entweder ein Versuch bei dem man die Leidensfähigkeit der Hörer testen will oder schlichtweg Körperverletzung.

 

zugabe: A Horse is a horse, of course... (mr. Ed beim Pianieren)
https://www.facebook.com/donna.mclaughlin.393/videos/10153026637566109/
(wie bindet man die facebook-Videos elegenter ein?)

 

dreist war vorgestern, da sind wir schon längst drüber weg.........

.....und täte mich jetzt gar nicht wundern wenn deine von dir beschriebene "band" alles absolventen einer Kunstschule waren......

das ganze hat nen Namen:
menschenverblödung !



...........weiter möchte ich jetzt nicht gehen.......

 

Geil!