Würde mir dann den Rubicon 2 zulegen, wenn Du die Knete übrig hast. Unglaublich viele Optionen in der Soundgestaltung... und analoge TZFM hat was, kann schnell schön experiementell klingen. Ich empfinde den aus dem Trianglecore abgeleiteten Sinus als ziemlich sauber... davon solltest Du Dich aber besser selbst überzeugen, die Geschmäcker sind halt verschieden.Ich brauch nen analogen VCO mit gutem, vergleichsweise sauberem Sinus und Hard Sync.
Weitere Features sind natürlich nett.
Ich kann mich nicht entscheiden, gibt ja nicht gerade wenig Auswahl.
Dixie II+? Gleich Rubicon 2? Oder ganz was anderes? Habt ihr irgendwelche Tipps?
Unterschiede nehme ich nicht wahr... der Rubi 2 hat aber zusätzliche Funktionen, wie Warp u. Squish und eben den TZFM Lock-Schalter. Am besten mal die Videos dazu im Netz checken - z.B. dieses hier (ohne blödes Gequatsche): https://intellijel.com/shop/eurorack/rubicon-2/Gibt es einen klanglichen Unterschied zwischen dem Rubicon I und II ?
Kann hier nichts Negatives berichten... wichtig ist aber, dass der Toggle auf Hard steht und eben nicht auf Flip (=Soft Sync). Im Manual wird das auch noch einmal genau erklärt https://intellijel.com/downloads/manuals/rubicon-2_manual_2018.09.13.pdf@randomhippie: wie sind deine Erfahrungen mit sync beim Rubicon II?
Ich habe hier einige Probleme damit - es scheint nur in den höheren Lagen (ab 5.Oktave) einigermassen zu funktionieren. Darunter scheint Rubicon II nicht sauber zu syncen und es gibt seltsame Sprünge am Ausgang.
Ich habe es am Shapeshifter mal gegengeprüft und hier funktioniert es erheblich besser - auch in den unteren Lagen. Witzigerweise funktioniert das sogar mit dem O-Coast, obwohl der gar keine Sync-Funktion hat. :?
Habe ich ein Montags-Rubicon II ?
Am Rest kann ich nicht rummeckern, glücklicherweise habe ich den Rubicon II hauptsächlich wegen TZFM und Warp gekauft.
So unterschiedlich sind wir Menschen... mich haben die teilweise kranken Sounds aus dem Video direkt getriggertSind die speziellen Rubicon 2 Features, die es im Dixie 2+ nicht gibt, auch noch für was anderes als West Coast Krach und Glockenklänge zu gebrauchen? Das offizielle No-Talking-Demo-Video zur Vorstellung hat mich jetzt nicht überzeugt, dass diese Features das Richtige für mich sind... Wobei die Glockenklänge per Envelope am Index Input schon ganz nett sind.
Was mir gestern Abend noch in den Sinn kam: Der Slave OSC muss deutlich höher eingestellt werden als der Master bzw. Pitch OSC. Hier reagiert der Rubicon offensichtlich ziemlich sensibel. Unabhängig davon finde ich den Softsync (Flip) irgendwie interessanter... gestern noch ein bisken damit rumgedödelt und es so wahrgenommen.Ich habe Hard und Soft getestet. Scheinbar doch ein Montags Rubi...
Muss mal mit meinem Händler reden.
Danke für die Rückmeldung
Ich habe Version MK1 und MK2 im Rack... die Lock Funktion im Rubi 2 möchte ich nicht mehr wissen, die anderen neuen Features sind interessante Optionen, evtl. aber kein Kaufargument.ich würde auch nen Generate3 von Joranalogue in erwägung ziehen.
bei muffs hats nen thread wo verschiedene Leute meinen dass sie die neuen mk2 features gar nicht wirklich nutzen und mit dem mk1 happy sind ( teils nach verkauf des mkI, bereuens, und dann nen mk1 günstig rein ziehen**
IMHO, auf jeden fall sollte "sync" GUT funktionieren sobald man weitergehende komplexere patches machen will im verbund mit anderen TZFM oder PM VCOs.
...tönt grad nicht sogut, sehe grad das frische post
** sihe:
Das deckt sich in etwa mit meiner Erfahrung.Der Slave OSC muss deutlich höher eingestellt werden als der Master bzw. Pitch OSC. Hier reagiert der Rubicon offensichtlich ziemlich sensibel.
Unabhängig davon finde ich den Softsync (Flip) irgendwie interessanter...
Geht mir nicht anders, ehrlich gesagt... der einfachste Workaround ist wohl der Einsatz eines HP-Filters (beim Modulator), sofern der Tracking-Bias zu störend ist. Das reicht mir persönlich... so oder so: Die beiden Rubicons gebe ich nicht mehr her, unglaubliche Flexibilität & Möglickeiten im SoundshapingEhrlich gesagt verstehe ich einen großen Teil dieses Threads nur ansatzweise
Mir war nur die Aussage des Docs in Erinnerung geblieben, dass der ZPO eigentlich
kein TZFM Oszillator wäre ...
... der einfachste Workaround ist wohl der Einsatz eines HP-Filters (beim Modulator), sofern der Tracking-Bias zu störend ist.
Die beiden Rubicons gebe ich nicht mehr her...
ja, es ging darum dass da "TZFM" nach ner bestimmten methode implementiert wurde ( wellenform inversion, iirc), die "Die" von der technischen Seite her nicht als wirkliches TZFM sehen bzw. anerkennen.Mir war nur die Aussage des Docs in Erinnerung geblieben, dass der ZPO eigentlich
kein TZFM Oszillator wäre ...
Sehr diplomatisch formuliert. Ich habe es stellenweise als "technischen Rant" aufgefasst.....aber einfach den einen VCO zerreissen weil das jetzt technisch, und auf dem Ppaier, nicht ganz stubenrein sei,
ist..........ich sag mal: .....etwas "technisch betrachtet"
Mich wundert es allerdings, das die Jungs von SSF sich hier (noch) nicht eingeschalten haben.
Der hat aber keinen sauberen Sinus, wie er vom Poster verlangt wurde. Wie auch immer, es ist ein toller Oscillator, wobei er für mich bei even/odd immer ein bisschen chiptune mäßig klingt.ich würde auch nen Generate3 von Joranalogue in erwägung ziehen.
bei muffs hats nen thread wo verschiedene Leute meinen dass sie die neuen mk2 features gar nicht wirklich nutzen und mit dem mk1 happy sind ( teils nach verkauf des mkI, bereuens, und dann nen mk1 günstig rein ziehen**
IMHO, auf jeden fall sollte "sync" GUT funktionieren sobald man weitergehende komplexere patches machen will im verbund mit anderen TZFM oder PM VCOs.
...tönt grad nicht sogut, sehe grad das frische post
** sihe:
Wichtige Aussage... gehe ich zu 100% mit!JEDER VCO verhält sich anders, ...und wird zu anderen patchings inspirieren !
"Technischer Rant" triffts schon gut.Ich habe es stellenweise als "technischen Rant" aufgefasst.
Der Doc ist wohl mit dem 2ten Platz in Basaris Vergleich nicht zufrieden.
Verständlich in gewisserweise, ist er doch der Vater des Rubis.
den zweiten Teil (vs. dein zitat) hatte ich überlesenDer hat aber keinen sauberen Sinus, wie er vom Poster verlangt wurde.
Gut möglich, dass ich da was falsch in Erinnerung habe, vielleicht war auch der Full Output gemeint, da ist es wirklich manchmal schwer nur den fundamental output geregelt zu bekommen, ein bisschen schwingen da even/odd immer mit, bei mir zumindest asuch so."Technischer Rant" triffts schon gut.
Der Doc hatte sich ganz klar an spezifischen Aussagen aufgehängt, (evtl. sogar nur einer? denke fast).....da ging ihm dann wohl der LFO hoch
....und zwar gings da irgendwie drum das der Rubicon "obenrum" ( Frequenzbezogen) "irgendwas" weniger können soll.
Tönte oberflächlich gehört auch so, iirc.....aber eben, war halt jetzt dies eine Patch mit der spezifischen Modulation und rumschrauben am pitch mit dieser nicht grad gut geglückten Aussage dazu im Video.
den zweiten Teil (vs. dein zitat) hatte ich überlesen
Hab das auch schon gelesen vom unsauberen Sinus !
Ich habs bei meinem G3 bisher noch gar nie angeguckt. (muss ich mal machen)
edit: schnell geguckt am mordax Data: der sinus vom G3 sieht richtig gut aus bei mir !
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.