[Umfrage] Stereo vs. Surround

Stereo vs. Surround

  • Ich höre nur in Stereo

    Stimmen: 48 78,7%
  • Ich höre in Stereo und Surround

    Stimmen: 11 18,0%
  • Ich höre ausschließlich Surround

    Stimmen: 0 0,0%
  • Ich produziere nur in Stereo

    Stimmen: 50 82,0%
  • Ich produziere in Stereo und Surround

    Stimmen: 5 8,2%
  • Ich produziere ausschließlich Surround

    Stimmen: 0 0,0%

  • Umfrageteilnehmer
    61
Dirk Matten schrieb:
island schrieb:
Yep, das meine ich. Ich hab auch nur Stereo zu Hause - reicht mir (bin froh dass ich das noch höre :opa:), hab aber kein Problem mir vorzustellen das es Musik-Produktionen gibt, ob mit oder ohne Film ;-) wo Surround oder Quadrophonie Sinn machen mag.
Kannst dich ja mal zu einem Besuch im Studio für Elektronische Musik, WDR Köln, anmelden. Herr Müller wird dir und den anderen Teilnehmern gerne mehrkanalige Produktionen vorführen, ganz abgesehen von der sonstigen Attraktivität des eingelagerten Studios. Danach hat man einen Eindruck, wie man künstlerisch mit Mehrkanalton umgehen kann, wenn dieser nicht als Gimmick, sondern als kompositirisches Element verwendet wird. Frag mal Bernie oder die anderen Forumteilnehmer, die schon mal da waren. Ich möchte dich aber auch auf eine Gefahr hinweisen, danach ist es nicht mehr so wie vorher. Der Reise- und Zeitaufwand ist auf jeden Fall eine lohnende Investition, wenn man sich ersthaft mit Elektronischer Musik beschäftigt.
Hab ich schon länger vor mal nach Köln dafür zu fahren, hoffe es klappt in dem Jahr :)
 
MDS schrieb:
Wegen Atmos, ich war Ende 2013 schon bei Dolby in Nürnberg gewesen und hatte mir damals schon einen halbwegs groben Überblick verschafft und auch Sounddemos angehört.

wann, und in welchem rahmen, warst du denn da? beruflich?
 
Also das müsste so im Nov. 2013 gewesen sein!
Halb-beruflich, waren in einer "Delegation" mit noch ein paar Studenten von uns dort gewesen, auch um Kontakte zu knüpfen. Ist ein toller Bereich dort, gutes Team in der dt. Niederlassung und war eben sehr interessant.
Sie hatten damals dort 1-2 kleine Hörräume gehabt mit dem System und auch zum Mischen, lief alles über RME Wandler und Karten und noch mit der Protools DAW+Plugin,soweit ich weiß.
Angeblich haben die jetzt auch einen neuen und größeren "Atmosraum", muß ich mal unsere Studenten ausfragen, einige haben dort ihr Praktikum angefangen oder BA Arbeiten.

Man müsste dieses Jahr echt mal wieder versuchen dorthin einen Besuch zu machen! :)

Achsoo, das Cinecity Kino dort war ja damals auch schon mit Atmos ausgestattet und Thor2 lief auch in dem Format, war aber bis auf ein paar FX nicht der Bringer!^^
 
SynthUser0815 schrieb:
Aber wie funktionierte das z. B. bei alten Beatles-Platten, den frühen Beach Boys, Bob Dylan etc.? Da klingen die ursprünglichen Mono-Abmischungen oft wesentlich besser als die damals noch ziemlich stiefkindlich behandelten Stereo-Abmischungen. Und sie haben durchaus räumliche Tiefe. Ich kann mir das durch geschickte Verwendung von Hall und EQ teilweise erklären. So ganz blicke ich aber nicht dahinter, wie die das gemacht haben.

die monomischungen waren immer gut damit kannte man sich aus
aber hör die mal die ersten stereo-platten von den Beatles unterm Kopfhörer an, grausig - kann man sich so echt nicht anhören - auf boxen ok
da war man mit dem neuen stereo etwas zu "kreativ"
 
MDS schrieb:
Also das müsste so im Nov. 2013 gewesen sein!
Halb-beruflich, waren in einer "Delegation" mit noch ein paar Studenten von uns dort gewesen, auch um Kontakte zu knüpfen. Ist ein toller Bereich dort, gutes Team in der dt. Niederlassung und war eben sehr interessant.
Fulda? Erlangen? Oder doch von der Ohm?

MDS schrieb:
Angeblich haben die jetzt auch einen neuen und größeren "Atmosraum"
Den gibt es!

MDS schrieb:
Man müsste dieses Jahr echt mal wieder versuchen dorthin einen Besuch zu machen! :)
Mach das mal! Seitdem hat sich einiges getan. Atmos Home ist ja jetzt am Markt, und es gibt auch eine Demo davon. Das ist zumindest technisch recht interessant.

MDS schrieb:
Achsoo, das Cinecity Kino dort war ja damals auch schon mit Atmos ausgestattet und Thor2 lief auch in dem Format, war aber bis auf ein paar FX nicht der Bringer!^^

Am schlimmsten sind die Filme, bei denen man das Gefühl hat nach der hälfte des Films gibt's gar keine Effekte mehr. Als wäre denen beim Mischen das Geld ausgegangen ;-) Wolverine 2 war leider so ein Fall.
 
Ein Zwischenergebnis:

42 Leute haben bis dato abgestimmt.

31 % hören Surround und haben dann wohl entsprechend eigene Surround-Anlagen? (zumindest für mich überraschend viel!) Oder haben auch gelegentliche Kino-Besucher für Surround abgestimmt? :mrgreen:

13 % der Produktiven machen auch selbst Surround. Absolut zwar nur 5 Leute, aber 5/38 ergibt nun mal 13 %.

90,5 % der Umfrage-Teilnehmer, egal ob Stereo oder Surround, sind produktiv. Entsprechend nur

9,5 % sind bloß passive Hörer (selbst wenn sie analytisch hören ;-)), egal ob Stereo oder Surround.

8)
 
robotwalla schrieb:
5 von 80-9,5% machen surround :waaas: :kaffee:
Nee.

Wie ich schon oben schrieb: 42 Leute haben im Block "Hören" abgestimmt. 38 Leute haben im Block "Produzieren" abgestimmt. Insgesamt 80 Stimmen, aber jeder kann ja zwei Stimmen abgeben. Prozente, die in der Umfrage selbst angezeigt werden, haben keine Bedeutung. Ignorieren! Nur absolute Werte zählen. :school:
 
Ich hab auch nur Stereo (hören und produzieren) angekreuzt. Ich habe aber in den späten achtzigern zweimal 5.1 fürs Kino aufgenommen. Einmal ein Streichquartett, einmal ein richtiges Orchester mit Solist. Gemastert haben wir auf eine Achtspur-Maschine, da wir selbst keinen Dolby-Encoder hatten.

Da ich selbst zu Hause nix hatte um das (privat) abzuhören, hab ich den 5-Kanal Mix nochmal auf den Vierspurcassettenrecorder runtergezogen, und dann die Stereoanlage des WG-Mitbewohners als Rückabhöre benutzt. Das Orchester war ok, aber nicht weltbewegend.
Die Streichquartettaufnahme (ein spätes Haydn) war allerdings sehr beeindruckend. Selbst aus dem Nebenzimmer hatte man bei geöffneten Türen extremst den Eindruck, dass da vier Musiker in dem Raum spielen.
 
Ich habe für eine Ausstellung junger Künstler in einem Raum mal eine Klang-Installation in Quadrophonie gemacht. Das war nicht uninteressant, aber letztendlich habe ich das "Werk" zum Archivieren dann stereo abgemischt.

Quadrophonie war in den 70er-Jahren nach kurzem Hype ja ziemlich schnell "out" ... Surround-Sound hat sich m. E. auch eindeutig nur für Filme durchgesetzt, nicht für reine Musik-Aufnahmen (ohne Bild).

Ich denke, die Gründe dafür sind ganz praktischer Natur. Audio wird von den Menschen anders "konsumiert" als Video. Wenn man etwas hört, sitzt man meist nicht ruhig im Sessel, sondern bewegt sich im Raum, arbeitet, bügelt, kocht, räumt die Wohnung auf, fährt Auto o. ä. ... Da stellt sich oftmals schon die Frage, ob die Musik überhaupt wirklich in stereo wahrgenommen wird. Ich würde für Musiker immer noch wichtiger finden, eine Stereo-Abmischung anzufertigen, die mono-kompatibel ist, als eine Surround-Abmischung, die stereo-kompatibel ist.
 
interessante Fragen.

Seit einer Weile habe ich vier Dynaudio BM5 MK2 im Heimstudio, arbeite aber meist in stereo. Ist aber einfach toll, mal auf vier Ausgangskanäle ausweiten können. Vor allem in der elektronischen Musik.
 
Hier ist ja richtig was los! :)

Also nochmal kurz, ich habe damals mit Dolby Surround angefangen und dann kam auch gleich die DVD raus 1998 mit dskreten 5.1 und seitdem nie mehr ohne! ;-)
Ich habe meine Anlage immer an, wenn ich TV schaue und dann eben dematriziert über Prologic wenns Stereomaterial ist, kann mir das auch nicht mehr ohne vorstellen,genauso bei Videospielen, wenn man mal noch dazu kommt! ;-)
Gerade in den 90s wurden viele Serien auch nativ so produziert und das Qalitätslevel war meist damals höher als heute. Das zeigt auch wieder aktuell Serien wie AkteX die neu gemastert wurden vom Bild, also Mark Snows Synthiemusik klingt einfach super über "analogen" Surround und andere Serien wie alle von Star Trek oder Babylon5 sowieso, also was die Musik betrifft.
Denn gerade hier wurde in den 90s noch auf Hardware Synths gesetzt und das ist es ja auch was ich heutzutage vermisse, wo entdeckt man noch aktuell, Sounds von Yamaha, Roland,Korg usw.
Christopher Franke mal hier als Beispiel, machte in den 90s soviele und tolle Music für den TV Bereich und das alles hochwertig abgemischt, wenn man das nicht kennt hat man eben as verpasst und nicht äber "analog" Surround abgehört erst Recht! ;-)
Achsoo, bei Spielemusiken gilt das gleiche!!

Ich höre sonst Stereomusik auch sehr oft über Anlage bewusst wenn ich Zeit habe, außerdem versuche ich mein Kram auch immer mal so abzuhören über Prologic, denn dabei offenbaren sich auch viel schneller Fehler in der Mischung, gerade was eben Phantomschallqullen betrifft und räumliche Zuordnung usw!
Man kann sich als Faustregel merken, Stereomischungen die sich in Prologic 1/2 sauber anhören und z.B. nicht auf den Center "klappen", sind immer ein gutes Zeichen das hier gut optimal gearbeitet wurde!

Ok,also das es zuwenig native 5.1 Musik ist leider wahr, da fehlte eben schon immer der Markt, darum eben die FIlmindustrie!
Doch hier gibt es eben genug Material zum hören!
Im Spielebereich ist es aber etwas zwiespältig, Sounds und FX sind da meist ganz gut, Musik wird aber auch sehr vernachlässigt für 5.1, meist nur Stereo oder schlecht aufgeblasen! Native und gut produzierte 5.1 Osts in Games gibts leider auch sehr selten!

Jedenfalls, es macht Spaß sich immer mal an 5.1 heranzutasten bei Musikproduktionen um mal zu probieren was denn so geht und sei es nur als Test, weil so mache ich das manchmal, doch erkenne ich dann auch wie schwierig sowas wird, wenn man hohe Ansprüche hat und versuchen will alle oder viele Möglichkeiten dahingehend auszuschöpfen. Deswegen probieren sich wohl die wenigsten dran, unabhängig ob sie überhaupt die Abhörmöglichkeiten dazu haben und selbst die Profis haben nach meiner Meinung nach aktuell ihr Qualitäslevel eher nach unten korrigiert, auch weils wohl heutzutage immer schneller gehen muß bei Produktionen im Filmbereich zumindestens!
 
Wenn du schon gewählt hast, kannst du es nicht mehr ändern, dann sieht sie wie "beendet" aus.
Für sowas gibt es die Option "ändern der Abstimmung erlauben:"…
 
Michael Burman schrieb:
Moogulator schrieb:
Für sowas gibt es die Option "später nochmal ändern"…
Und warum habe ich sie nicht gewählt?... :selfhammer:

Ja, warum ? :|
Aber mal im ernst und die Frage ist auch nicht abwertend gemeint, was bringt so eine Umfrage jetzt für ein Gewinn? Oder anders gefragt, was ziehst Du für Schlüsse draus? :dunno:

Ich frag mich das des Öfteren bei diesen Umfragen. Ist zwar lustig zu lesen aber Nutzen sehe ich (zumindest für mich) nicht wirklich. :roll:
 
island schrieb:
Aber mal im ernst und die Frage ist auch nicht abwertend gemeint, was bringt so eine Umfrage jetzt für ein Gewinn? Oder anders gefragt, was ziehst Du für Schlüsse draus? :dunno:

Ich frag mich das des Öfteren bei diesen Umfragen. Ist zwar lustig zu lesen aber Nutzen sehe ich (zumindest für mich) nicht wirklich. :roll:
Hier nochmal der Verweis, wie es zu dieser Umfrage gekommen ist: viewtopic.php?p=1171827#p1171827
Stand schon auf Seite 1, wo du auch schon mehrmals gepostet hast. 8)
 
Ja, den Grund hab ich (jetzt - wieder, ist ja schon länger her) verstanden und dass Du es, mehr oder minder, in Vertretung gamacht hast. :school:
Aber hilft das Ergebnis weiter?
 
island schrieb:
Aber hilft das Ergebnis weiter?
Nun, ich selber war nur leicht neugierig, wie viele Leute hier Surround nutzen - konsumierend wie produzierend. Deshalb habe ich ja ursprünglich überhaupt vorgeschlagen eine Umfrage zu machen. ;-) MDS hatte wohl eine etwas andere Intention. Dazu könnte er nochmal was sagen, wenn er möchte. Ich weiß nur, dass er im Gegensatz zu mir Surround nutzt. 8) Wir haben also auch selbst bestimmt ziemlich unterschiedlich abgestimmt. :P
 
Finds interessant, dass bei machen schon 4 Leute stehen und bei so hören auch eine nennenswerte Zahl.
Hätte da eher nix erwartet.

Außer Bernie ;-)
 
Finde die Umfrage interessant. Vor allem nach dem Hype der vor ein paar Jahren um Surround gemacht wurde, finde ich es bezeichnend, dass es außer im Bereich Filmmusik niemanden groß zu interessieren scheint.
 
electric guillaume schrieb:
Finde die Umfrage interessant. Vor allem nach dem Hype der vor ein paar Jahren um Surround gemacht wurde, finde ich es bezeichnend, dass es außer im Bereich Filmmusik niemanden groß zu interessieren scheint.

Surround ist IMO tot, es sei denn, damit ist die Mehrkanalwiedergabe vom Filmen gemeint (Dolby Digital 5.1 / 7.1 usw) Das kommt mit einer guten Anlage richtig toll. Mein erster AVR (Audio-Video Receiver) von Yamaha hatte noch eine zusätzliche Surround-Funktion. Damit konnte man selbst den Nachrichtensprecher wahlweise in Jazzkellern oder im TajMahal sprechen lassen. Dieses Yamaha-Dingens hatte einen ausserordendlich guten Soundprozessor der wirklich überzeugend war. Was da heute so mitgeliefert wird, sind im Vergleich ärmliche Effekte. Unnötig ist es aber in jedem Fall, von daher kann man darauf verzichten
 
11390308_10153928715564046_5170901195619227934_n.jpg
 
Ich selber brauche Surround weder für Musik noch für Filme. Surround habe ich, wenn ich aus dem Haus nach draußen gehe. Das genügt und macht in dieser Situation auch Sinn. Bei Filmen finde ich es eher nervend. Das Bild ist vorne - also soll auch der Klang von vorne kommen. Und bei Musik... Wieso soll ich bestimmte Instrumente von hinten hören wollen?... Man stelle sich einen Klarinettisten oder Fagottisten einer klassischen Orchester-Besetzung vor. Da sitzt er im Orchester, hat Noten vor sich. Vor ihm sitzen die Streicher, hinter ihm sind die Bläser und Schlagzeug. Das Publikum hört alles von vorne und hat auch zuhause Stereo-Anlagen. Nun kommt aber der Klarinettist oder Fagottist nach Hause, und weil er von seinem Job nicht genug hat, braucht er für zuhause eine Surround-Anlage, wo er die Streicher von vorne und Bläser und Schlagzeug von hinten hören kann - genau wie in seinem Job. Und nun rennen alle Klarinettisten und Fagottisten in HiFi-Läden und holen sich eine Surround-Anlage für Musikkonsum, und es gibt natürlich alle Musik-Produktionen in der Surround-Abmischung für Klarinettisten und Fagottisten, wo Streicher nach vorne und Bläser und Schlagzeug nach hinten gemischt wurden. :supi:
:nihao: :phat:
 
Michael Burman schrieb:
Ich selber brauche Surround weder für Musik noch für Filme. Surround habe ich, wenn ich aus dem Haus nach draußen gehe. Das genügt und macht in dieser Situation auch Sinn. Bei Filmen finde ich es eher nervend. Das Bild ist vorne - also soll auch der Klang von vorne kommen.

Was Filme angeht, kann ich Deiner Argumentation nicht folgen. Vielleicht kann man es so meinen wenn man Filme nur in einem kleinen Guckkasten schaut. Da könnte es sich dann merkwürdig anfühlen wenn die akustische Handlung 100x größer ist als das Bild. Wir haben schon sehr lange eine "unvernünftig große" Leinwand und da starrt man nicht in eine Kiste sondern kann mit den Augen im Bild wandern. (250cm Breite). Wenn es zu dem Bild dann einen Ton nur von vorne geben würde, das stimmt dann auch wieder nicht. Meine Frau war erst skeptisch, hat mich aber "mein Spielzeug" installieren lassen. Spätestens wenn z.B. beim furiosen "Triple X" jemand von vorne durchs Bild rennt und jemand ein Messer wirft das Du nicht so schnell siehst, aber genau hörst wie es von vorne rechts an Deinem linken Ohr vorbeizischt um knarrend hinter Dir einzuschlagen.... wenn Sekunden später der Sound von Rammstein und deren Bühnenschow mit Flammen von allen Seiten auch klanglich über Dich reinbricht und der Boden bebt wenn die tanzende Meute mit den Füßen stampft....
Also spätestens seit dem Film ist auch meine Frau Fan von Dolby Digital und versteht, warum man so viele, teure Lautsprecher braucht ;-)
 
Cyborg schrieb:
Wenn es zu dem Bild dann einen Ton nur von vorne geben würde, das stimmt dann auch wieder nicht.
Mit vorne meinte ich schon Stereo mit Links und Rechts, und in der Mitte gibt's die Phantommitte.
Ich war mal vor vielen Jahren im Kino, in einem Action-Film mit Surround. Da kamen Geräusche von links und von rechts, also wirklich von den Seiten, nicht von vorne. Ich schaute nach links - die Wand vom Kinosaal. Nach rechts - die andere Wand. Beide unschön schwarz-grau. Die Handlung ist aber vorne auf der Leinwand. Zuhause habe ich 32 Zoll. Da ist mir bei Filmen schon Stereo zu breit, weil die Boxen wegen der Möbel etwas breiter stehen. ;-) 2,5 m breite Leinwand kann man also auch mit einem Stereopärchen gut abbilden. Allerdings kann dann nichts nach hinten fliegen oder von hinten nach vorne oder was auch immer. Will ich auch gar nicht. Ich möchte vorne gucken, nicht mittendrin. Ist schließlich nur ein Film. :lol:
 


Neueste Beiträge

Zurück
Oben