Neu

  • Tages-/Nachtmodus unten links (Footer) ändern:

    System: Automatische Anpassung an die Helligkeit eures Betriebssystems.
    Hell: Sequencer im Daymode.
    Dunkel: Weniger Kontrast – ideal für Nachteulen!

OnTopic Waldorf M - Microwave 1&2 - Nachfolger

Bitte stark genau im Thema bleiben wie es im ersten Beitrag steht. Alles andere gilt als OT und kann gelöscht werden.
  • #2.822
Weiß nicht ob schon gepostet, aber da hat jemand sehr feine M Demos gemacht:

youtube.com

2-Minute Warning

Welcome to my channel dedicated to my favorite electronic music instruments! The main idea is trying to push the limits of the instruments, effects and of my imagination in a constrained environment (for example the videos are time constrained or using only one instrument or one type of sounds...
youtube.com youtube.com
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • wunderbar
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Tom Noise und eusti
  • #2.823
Hier die Playlist mit den Waldorf M Videos:
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Moogulator und Junghofstraße
  • #2.824
Moin Leute!

Ich brauch mal nen Tipp.

Ich drücke Sound/System, gehe auf Operations(LFO) und möchte den aktuellen Sound
als Sysex an Cubase senden. Der M ist an USB Midi. Klicke ich auf "OK" passiert nix.

Wo ist der Fehler?
 
  • #2.826
Leider nichts dergleichen. Der M sendet einfach nichts, warum auch immer
 
  • #2.828
Noch nicht probiert.

Reglerbewegungen werden übertragen, es ist nur der sysex dump der nicht will
 
  • #2.830
Habt ihr auch das Gefühl, der M gerät langsam in Vergessenheit? Wenn ich die Angebotspreise für junge Gebrauchte sehe (teilweise dreistellig), deutet das auf einen großen Wertverlust hin. Von dem OS 2.0, das u.a. vom Entwickler auf gearspace angekündigt wurde, gibt es auch keine Neuigkeiten.

Da Waldorf erst den M auf den Markt brachte, dann die MW I als Plugin und nun einen sehr günstigen Abkömmling für ein Viertel des Preises, beschleicht mich der Verdacht, dass der M nur noch eine Nebenrolle im Portfolio spielt. Was schade wäre, da er nach wie vor ein großartiger Synth ist. Mir liegt er auch mehr als das Plugin, obwohl es richtig gut ist. Wenn man aber jetzt vor der Entscheidung stünde, eine MW zuzulegen, schätze ich, dass viele lieber zum Protein greifen. Vielleicht ist dieser anzunehmende Kollateralschaden aber auch so bei Waldorf eingepreist!?
 
  • #2.831
Dem M ist eine gute Gerät. Der hat ja noch Samples und eine Art Best of MW 1 & 2 - es fehlen ja nur 2 Filter - dann ist er beides, irgendwo.
Wobei - anders beides als der MW oder das Plugin oder der Protein.

Das ist dann schon wieder so eine Sache - Der Protein kann nicht alle M und MW Sounds - weil ihm die Multisegment-ENV fehlt. Ich mochte diese Idee wild im Table gezielt zu fahren. Hab das sehr viel eingesetzt. Aber für viele Sounds kann man auch einfach modulieren.

Du hast aber Recht - dass das Abwägen komplex wird - ich hab noch den XT, der geht nicht weg.
Als ich den M testen konnte, fand ich den Sound sofort wieder toll. Und das sollte ein Synth eben auch können. Multimode! https://www.sequencer.de/synthesizer/threads/20-30-heute-welche-synthesizer-haben-x-stimmen-die-unterschiedlich-sein-duerfen-sequencertalk-260.177412/
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: oli
  • #2.832
Der M hat gegenüber dem Protein z.B. 5 Stereo-Ausgänge, richtige MIDI-Buchsen inkl. Thru, mehr Regler ...
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Summa und oli
  • #2.836
Der Multimode beim M ist superätzend zu bedienen, finde ich. Überhaupt ist die Bedienung des M umständlicher, als es die vielen Potis vermuten lassen würden. Der Feature Creep der späteren OS-Versionen hat dabei auch nicht geholfen.
Und das Display ist nicht gut.
Ach ja, das Analogfilter fand ich auch eher dünn.
Alles in allem hat der M bei mir einen eher zwiespältigen Eindruck hinterlassen, trotz des wirklich tollen Sounds.
 
  • hilfreich
M.i.a.u.: Rolo
  • #2.837
LaBoum schrieb:
Habt ihr auch das Gefühl, der M gerät langsam in Vergessenheit? Wenn ich die Angebotspreise für junge Gebrauchte sehe (teilweise dreistellig), deutet das auf einen großen Wertverlust hin. Von dem OS 2.0, das u.a. vom Entwickler auf gearspace angekündigt wurde, gibt es auch keine Neuigkeiten.

Da Waldorf erst den M auf den Markt brachte, dann die MW I als Plugin und nun einen sehr günstigen Abkömmling für ein Viertel des Preises, beschleicht mich der Verdacht, dass der M nur noch eine Nebenrolle im Portfolio spielt. Was schade wäre, da er nach wie vor ein großartiger Synth ist. Mir liegt er auch mehr als das Plugin, obwohl es richtig gut ist. Wenn man aber jetzt vor der Entscheidung stünde, eine MW zuzulegen, schätze ich, dass viele lieber zum Protein greifen. Vielleicht ist dieser anzunehmende Kollateralschaden aber auch so bei Waldorf eingepreist!?
Zum Vergrößern anklicken....
Also der M wäre mir lieber als der Protein.
Ein Analoges Filter mit Amp ist mir sehr wichtig.
Das gibt nochmal mehr Obertöne die nicht Digital klingen. Wobei es beim Microwave 1 Plugin schon ziemlich geil und räumlich klingt rein Digital.
 
  • #2.838
Ich habe heute noch mal damit herumprobiert. Der M ist ein klasse Synth. Der kann durch die digitalen Filter und 2 verschiedene Wavetables auf einmal auch mehr, als man vermuten würde. Für mich persönlich aber schon zu viel. Ich greife lieber zum originalen Microwave 1, den ich auch noch habe. Mir ist der M außerdem zu groß für den Tisch und ich weiß nicht, wohin damit - darum hat er die letzen 2 Jahre fast nur im Karton verbracht. Dafür ist er viel zu schade, darum verkaufe ich ihn gerade (mit massivem Wertverlust, aber was willste machen...)
 
  • hilfreich
M.i.a.u.: Rolo
  • #2.839
Beim M stört einfach die Bedienung. Den Sound fand ich toll, aber der M ist zu langsam und zu umständlich. Das ewige Rumdoktern am Betriebssystem fand ich auch eher semi gut. Toll wie man sich drum kümmert, aber mir wäre ein simpler, dafür gut bedienender M weitaus lieber gewesen. Die CPU und das Display tun ihr übriges.
Wobei, am Freitag hab ich im Music Store den Behringer Wave ausprobiert. Man, so muss man sich fühlen wenn man in der Bedienungshölle der 80er gefangen ist. Daneben ist der M ein Meisterwerk an Usability. Und ja ich weiß das es die PPG Bedienung ist die hier geklaut wurde, aber wir haben das Jahr 2025 und das Teil kostet Geld.
 
  • Daumen hoch
  • Zustimmung
M.i.a.u.: Jörg, Horn und Tom Noise
  • #2.840
Mir gefällt der Wavetable-Klang beim Iridium und Quantum eigentlich besser als beim M. Mit dem M bin ich nicht recht warm geworden. Ich hadere auch mit dem Formfaktor dieses großen Pultgehäuses. Deshalb habe ich mir auch nie die Kyra zugelegt, obwohl ich die klanglich sehr gut fand. Geht es nur mir so?
 
  • #2.842
Moogulator schrieb:
Dann bist du ein Freund der HighEnd Wavetable Generation.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, vermutlich. Ich mag ja generell lieber saubere als schmutzige Grundklänge. Ich meine immer, den gewollten "Dreck" oder die leichten Unzulänglichkeiten, die einen Klang lebendig machen, kriege ich auch auf anderem Wege durch subtile Modulation, Kammfilter, Effekte usw. hin. Ich finde es einfacher, einen sauberen Grundklang dreckig oder leicht instabil zu machen als einen schmutzigen Grundklang sauber.

Deswegen bin ich ja - anderes Thema - auch ein Freund von Synths mit DCOs.
 
  • Zustimmung
M.i.a.u.: Rolo
  • #2.843
Horn schrieb:
anderem Wege durch subtile Modulation, Kammfilter, Effekte usw.
Zum Vergrößern anklicken....
in die sättigung fahren (Waldorf Pulse)
Horn schrieb:
hin. Ich finde es einfacher, einen sauberen Grundklang dreckig oder leicht instabil zu machen als einen schmutzigen Grundklang sauber.
Zum Vergrößern anklicken....
ist es auch. Und vor allem ein stimmstabiler Sound. Ich mag jetzt ungern den Prophet Rev2 erwähnen als ein Paradebeispiel. Sauberer Grundsound
ist wichtig. Alles was dann kommt ist möglich durch modulation und Fx...ok nicht alles wenn z.B. analoge Hüllkurven nicht gegeben sind aber mir reicht das dann auch so an "ungenauigkeit" und phasing und ..ja genau.
 
  • Daumen hoch
M.i.a.u.: Horn
  • #2.844
Jörg schrieb:
Der Multimode beim M ist superätzend zu bedienen, finde ich. Überhaupt ist die Bedienung des M umständlicher, als es die vielen Potis vermuten lassen würden. Der Feature Creep der späteren OS-Versionen hat dabei auch nicht geholfen.
Und das Display ist nicht gut.
Ach ja, das Analogfilter fand ich auch eher dünn.
Alles in allem hat der M bei mir einen eher zwiespältigen Eindruck hinterlassen, trotz des wirklich tollen Sounds.
Zum Vergrößern anklicken....

rz70 schrieb:
Beim M stört einfach die Bedienung. Den Sound fand ich toll, aber der M ist zu langsam und zu umständlich. Das ewige Rumdoktern am Betriebssystem fand ich auch eher semi gut. Toll wie man sich drum kümmert, aber mir wäre ein simpler, dafür gut bedienender M weitaus lieber gewesen. Die CPU und das Display tun ihr übriges.
Wobei, am Freitag hab ich im Music Store den Behringer Wave ausprobiert. Man, so muss man sich fühlen wenn man in der Bedienungshölle der 80er gefangen ist. Daneben ist der M ein Meisterwerk an Usability. Und ja ich weiß das es die PPG Bedienung ist die hier geklaut wurde, aber wir haben das Jahr 2025 und das Teil kostet Geld.
Zum Vergrößern anklicken....

Da sprecht ihr auch meine Kritikpunkte an. Ein Hoch auf den Multimode, aber bitte nicht so. Das Filter dünnt sehr stark aus und diese ständigen Funktionserweiterungen haben das Grundprinzip verwässert. Wenn der Multimode in der ersten Version vernünftig funktionieren würde, wäre ich damit vollauf zufrieden.
 
  • #2.847
Das ist aber schon länger so. Meiner ist auch für knapp unter 1.000 weg gegangen. Der Neupreis war aber auch schon mal bei 1.300, daher passt das eigentlich.
 
Einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Mr. Roboto
Jim Pavloff - Groove Rider 2, Nachfolger des GR-16
Antworten
4
Aufrufe
1K
rodin
R

Neue Beiträge

News

Zurück
Oben