Waldorf Pulse 2

Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

microbug schrieb:
Creamware ASB bzw Sonic Core sind schon sehr saftig, und ein paar Sonic Core Sachen sind ja quasi die Vorstufe zum Solaris.

Bei den Waveplayern kannst Du Kurzweil getrost rausnehmen, denn VAST geht über das herkömmliche Abspielen gesampleter Wellenformen weit hinaus.
Während bei den Anderen die Verknüpfung mehr oder weniger fest ist und der klassischen subtraktiven Synthese folgt, hast Du es bei VAST mit einer Art digitalem Modularsystem zu tun, welches eine recht freie Verschaltung der DSP-Blocks auch über die Layer hinaus ermöglicht, bis zu 32fach bei den PC3-Modellen. Es gibt da verschiedene Algorithmen für die Blocks, ähnlich wie bei dem FM-Synthis, damit legt man aber erstmal nur die Struktur fest, die Inhalte der Blocks sind ziemlich variabel. In einem Block kann entweder ein Filter, ein Waveshaper, ein VA-Oszillator oder auch eine Wellenform drinsein, ebenso wie es einfache, doppelte oder dreifache Blocks gibt.
Obendrauf gibts noch die sogenannten FUNs, also mathematische Funktionen, die sich entweder zur Modulation oder auch Klangerzeugung einsetzen lassen.
Damit geht zB auch FM, entweder über die FUNs oder über das Verhältnis der Sinuswellen im Layer zueinander.
Falls es Dich interessiert, schau Dir einfach mal die Turorials von "poserP" auf Youtube an, da ist auch FM dabei. Paul Dillen von dfnsound.com hat sowohl für die K-Modelle als auch für die aktuellen PC3s das sogenannte KFM programmiert, mehr dazu steht auf seiner Webseite. Ich habe KFM hier, das klingt wirklich gut und kann für die üblichen Standardsounds einen DX7 ohne Weiteres ersetzen.

Das Thema FM im PC3 hatten wir ebenfalls im Thread zum PC361 hier im Forum behandelt, u.A. mit Beitägen von Kollegen Bug2342, der sich da wesentlich besser auskennt als ich.

Wenns Dir um gerechnete Wellenformen geht, so lassen sich diese zumindest in den alten K2000/2500/2600 und K2661 als Usersamples reinladen, bei den PC3 und PC3LE geht das nicht. Wohl aber bei den aktuellen PC3K-Modellen, die solche Benutzerwellenformen im Flashspeicher ablegen. Der Kleinste davon ist der PC3K6. Der günstigste Einstieg in VAST ist allerdings ein gebrauchter K2000 (VP), da muß man sich dann allerdings mit Disketten, SCSI und trüben Displays rumschlagen. Zudem kann man da nur 3fach layern und nicht 32fach, es fehlt die hervorragende Effektsektion KDFX (kann erst ab K2500 nachgerüstet werden) sowie die VA1-Oszillatoren und der Onboard-Effektchip geht gerne mal kaputt.

Am Besten mal die Handbücher des K2661 von der Kurzweil-Seite runterladen, die sind etwas ausführlicher als die des PC3 was die VAST-Programmierung angeht.

Danke, werd mir mal die Kurzweils ansehen, wobei die Bedienung von VAST schon eine wahre Display Orgie zu sein scheint.
Aber mal gucken.

Die Creamware AFB Synths sind aber gebraucht kein wirkliches Schnäppchen wie ich gerade gesehen habe :sad:

Grüsse

Moroe
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

SynthUser0815 schrieb:
@moroe: Polyphon und gut klingend? Virtuell analog? Wenn Du mich fragst, Korg, Nord oder Novation! Dedizierte Regler und Taster für alles? Nord Lead! Ohne Wenn und Aber.

Ich meinte bei gut klingend nicht unbedingt den Gesamtklang, sondern wie fett/punchy EIN einzelner Oscillator klingt.

Da fallen Korg und Novation mal raus. (gegenüber Waldorf Rocket oder einem guten analogen Synth)
Nord/Clavia gehen schon mehr in die Richtung.

Grüsse

Moroe
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

moroe schrieb:
Danke, werd mir mal die Kurzweils ansehen, wobei die Bedienung von VAST schon eine wahre Display Orgie zu sein scheint.

Es gibt für die PC3-Modelle auch einen kostenfreien Editor, der aber nur als Editor, nicht Aber als Librarian funktioniert.

Am Gerät selbst ist das dank des konsequenten Bedienkonzepts so schlimm garnicht. Man muß nur einmal die Logik dahinter verstanden haben, dann geht das auch recht flott von der Hand.
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

programmieren / experimentieren am pc3(k): warm, phat, serious shit.

workflow: super durchdacht. darum haben sie das ganze auch seit dem k2000 nicht geändert. gott sei dank.

ach so kdfx... naja so ne gimmick fx section halt ;-)

so wie man mit nem kurzweil sachen verbiegen kann geht das schon sehr in eine aufgebohrte hartman neuron richtung
natürlich nicht sooo extrem, aber dafür klingt der kurzweil immer grossartig.
und man muss man nicht ganz so oft wegen hörsturz zum ohrenarzt.
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Ähm ... dies hier ist an sich kein Kurzweil-Thread. ;-)
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

sorry, es wurde weiter oben was zu kurzweil geschrieben, da habe ich mich hinreißen lassen.
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

microbug schrieb:
Ich selbst mochte den Pulse nie, weil nur Rackmodul und einfach zu bretthart klingend. Diese neue Version als Desktop gefällt mir schon als Formfaktor recht gut, und wenn der dann auch noch weniger bretthart/steril klingen kann als der "Alte", dann wirds gefährlich hier :)

Allerdings bräuchte es schon sehr gute Argumente, um mich vom geplanten Ambika abzubringen.

Die Keyboardversion ist ja pillepalle, wenn die Entwicklung von der aktuellen Platine des Blofeld aus gestartet wurde, da sie mit Sicherheit das Gehäuse und die Tastatur des Blofeld KB nutzen wird.



...du, ich wollte dir sagen, wo ich das hier gerade lese, dass ich vom ambika (obwohl er auch toll klingen tut/ kann) schon etwas enttäuscht bin. wenn man den shruthi gewöhnt ist, klingt der ambika einfach nicht so gut. liegt aber fast "nur" am filter. die shruthi filter klingen um einiges besser. beim ambika finde ich nicht viele sweepspots und das zusammenspiel zwischen hüllkurven, filter/vca ist nicht so smooth gelöst, wie beim shruthi. will sagen - polychained shruthis klingen besser. wo der ambika super klingt, sind auf alle fälle kurze, pluckige sounds, feste filtereinstellungen, oder offenes filter sounds. bei sounds richtung pads drehe ich mir nen wolf und komme nie so richtig zum gewüschten ziel. liegt auch viel an den hüllkurven. hab den smr filter sechs mal verbaut, weil ich den beim shruthi echt cool finde, hat beim ambika aber lange nicht so viel balls und es macht mir wenig spass an der resonanz zu drehen. wo ich shruthi und ambika beide super finde ist in hohen oktavlagen! glasklar und nicht quietschig (wahrscheinlich auch, weil filtertracking auf 100% vormoduliert ist - muss man quasi mit nem mod slot "abschalten" wenn nicht gewünscht)

hoffe, der olivier wird noch ein bisschen an der software rumschrauben und noch spannendere filterboards (voicecards) dafür rausbringen
weil das ding ist ja schon eher teuer und lange nicht so ein schnäppchen wie der shruthi

also, ob ich ihn nun will, oder nicht, bin gespannt mal mit dem pulse2 zu spielen, seine resonanz find ich vom wenigen hören/ schlechten demos schon spannender


also, ich find den ambika schon cool, aber jetzt nicht so zum schrauben. mehr zum presets erstellen, bei denen man sich die sweepspots sämtlicher funktionen hinschraubt und dann so lässt und damit melodien spielt, anstelle hundert stunden am sound zu schrauben und somit ein lied zu machen - geht schon, aber mir fällt es eher schwer, den sound im charakter zu erhalten und dabei viele variationen rauszuprügeln
ja und wie gesagt, die attack der hüllkurven reizt mehr oder viel zu kurzen attackzeiten, das kann er super



schöner gruss, julian
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Der Waldorf Pulse 2 soll einen Paraphonie Modus haben, was genau soll ich mir denn darunter vorstellen?
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Ist ja geil, erkläre mal bitte genauer, und was bitte ist ein Poly 800?
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Korg Poly 800
Ist ein viel verkaufter Synth aus den 80'er Jahren.
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Man kann dann also auf dem Pulse 2 ein 8 stimmiges Midi Arrangement mit unterschiedlichen Sounds, auch Drums und so wiedergeben? Wäre ja schon cool...
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Lieber swissdoc - verunsichere doch die potenziellen Käufer nicht mit diesem komplizierten pra-dings-bums Modus. Ich hab den auch nicht ganz verstanden ein Filter, 8 Stimmen ? Wie geht denn das zusammen - grübel, grübel - hmmmm :lollo:

bussi
ilse rocketier
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Also ich muss dann einfach die Midi-Daten Rate so hoch setzen, dass der Pulse 2 dann aus den Midi-Daten direkt Audio, also eine WAV Datei macht?
Aber das mit den Program Change-Messages verstehe ich nun wirklich nicht, auch bitte ich genau zu erklären, was man an einer Frequenz denn hören soll, das ganze Konzept verstehe ich nun echt nicht.
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

@dbra

das is ja mal ein jeiler Tippus - da hab ich jetzt quasi einen 16 Stimmigen Sampler in meiner Midi Patchbay und ich Idiot benutze noch die alten Gurken.

Das hättest Du auch mal früher schreiben können !
Toll und jetzt... :lollo: :lollo: :lollo:

bussi
die haselmaus
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Sorry an alle und Danke an Actionjaxon und Darsho, dass sie mir so schön auf den Leim (Kolophonium, Rüböl, Paraffin) gegangen sind.
Was so ein wenig Schnee Mitte April doch für einen Einfluss auf die Gemütslage hat...
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

http://en.wikipedia.org/wiki/Paraphony

"Eine Sendung mit der Maus" hierzu wäre optimal: Es scheint ja keine hier richtig durchzusteigen... und das Beispiel mit oller Hardware aus den 80ern bringt mich auch nicht weiter. Einschätzung: 8 Stimmen bei reduzierter technischen Ausprägung (3 OSC sind real da, für den Klang von 8 Stimmen gibt es eine Art "Simulation/Workaround" aus den 3 bestehenden) und Begrenzung in der Klanggestaltung. Zum Beispiel nur SÜPERWÄVE-Säge... Aber wie machen die Waldorfler das?

Kann einer mal Licht reinbringen? Ihr könnt natürlich auch weiter über ganz andere Hardware schreiben, ist ja nur so 'n Pulse-2-thread :floet:
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Ich gebe echt auf. Es wurde nun schon an verschiedenen Stellen recht genau genau geschrieben, was Paraphonie beim Rocket ist und auch, was wohl beim Pulse 2 genau dahinter steckt. Kaum macht man einen Scherz, so fängt alles von vorne an.
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Einfach den Poly800 angucken, 1 Filter für alle Stimmen, einfach ein Kompromiss.
Man sollte das beim Pulse 2 aber als Zusatz ansehen, nicht als fehlendes Features eines Digitalsynth. Sonst müsste man halt mehr Filter einbauen.
Bin überzeugt, dass das eigentlich die meisten hier wissen.

Wenn ich paraphonic geschrieben habe, kamen meist so Sachen zurück wie "weiss ich doch alles". Also .. Nicht unterschiätzen, bei Waldorf hab ich eher den Eindruck - ebenso bei MFB wird viel gkämpft und das hat sicher subtile Hintergründe..
Analysten und Psychologen wissen sicher bereits ..

Heute sind offenbar die meisten Diskussionen immer schnell sehr direkt, keine Ahnung warum die Entspannung der längsten Zeit seit Forumsbestand ein wenig verdampft ist - grade wo heute so viel da ist und so viel mehr möglich ist für sehr wenig Geld im Vergleich zu dem ,was man vor 10-20 Jahren dafür hätte hinlegen müssen.
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Moogulator schrieb:
Einfach den Poly800 angucken, 1 Filter für alle Stimmen, einfach ein Kompromiss.
Man sollte das beim Pulse 2 aber als Zusatz ansehen, nicht als fehlendes Features eines Digitalsynth. Sonst müsste man halt mehr Filter einbauen.
Bin überzeugt, dass das eigentlich die meisten hier wissen.
Natürlich wissen das die meisten. Swissdoc erlaubt sich hier nur einen kleinen Scherz und schaut mal, wie viele Leute ihm "auf den Leim gehen" ... wie er oben ja auch schon ganz offen geschrieben hat. Guter Stil ist das vielleicht nicht, aber offensichtlich ist es bei genauerem Lesen schon. Ironie in schriftlicher Form zu verstehen, ist halt immer schwierig.

Vielleicht sollte man diesen Thread solange auf Eis legen, bis es den Pulse 2 dann wirklich gibt.
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Wollte dem Doc mal bisschen helfen, da ist irgendwo der Zeitgeist in der Reinigung..

Den P2 konnte man auf der Messe hören und ich fand gut was ich hören konnte und wie es reagiert. Denke, dass das Ding ne Chance hat. So zumindest mein Eindruck und mit Paraphonie ist das definitiv noch besser. Housechord.Fans hätten da einen einfachen Synth, ich weiss - da ging es schon um Alpha Juno und so.
Will das nicht neu aufrollen.
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

SynthUser0815 schrieb:
...Ironie in schriftlicher Form zu verstehen, ist halt immer schwierig...

Das war doch sofort ersichtlich, die Ironie...

Dennoch: Eine SEHR kurze Recherche erklärt zwar was Paraphonie ist oder sein soll, jedoch: Ist das Marketing wie man es machen sollte? Und es geben hier genügend Leute offen zu: "Ich raffe Paraphonie nicht". Und vielleicht mehr im Sinne von: Warum so verklausuliert!?!
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Sorry für die Verwirrung, aber schon mein Nick sagt doch aus, dass ich ein Verstehbär bin und also eher Antworten gebe, als Fragen zu stellen. Ein Smilie in das Post zu bauen, das wäre ja zu evident gewesen.
IBM hätte damals dann wohl auch Buch machen sollen "Wie erkläre ich jemandem, der mich fragt, wie Paraphonie funktioniert, wie Paraphonie funktioniert." http://www.ebay.de/itm/251252377245?nma ... _cvip=true

Was hat bitte Paraphonie mit Marketing zu tun? Es ist beim Pulse 2 und beim Rocket einfach ein technischer Fakt. Waldorf erklärt ja auch nicht, was ein Tiefpassfilter mit 24 dB Flankensteilheit ist.

Ein paar Smilies:
:adore: :peace: :selfhammer:

Mir fällt da noch der Siel DK 80 ein, Keyboards schrieb damals "Der DK 80 verfügt bei 6stimmiger Polyphonie über zwölf Oszillatoren, 14 Hüllkurvengeneratoren und nur über zwei Filter insgesamt." Das Teil ist also 2-fach Paraphon mit je 6 Stimmen pro Kanal.
http://home.tiscali.nl/~smeyer/siel/Siel_DK-80_2.jpg

Gut, dass Waldorf nicht mit einer solchen Stimmenarchitektur anno 2013 an den Start geht.
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Frank schrieb:
Das war doch sofort ersichtlich, die Ironie ...
Ganz offensichtlich ja nicht für jeden der Beteiligten ;-) ...

Ich finde Paraphonie als Feature wirklich gut. Aber man sollte das wirklich auch nicht überbewerten. Wer hofft, dass er damit wirklich Flächenklänge erzeugen kann, der sollte sich bewusst machen, welch große Rolle die Attack-Phase des Amp-ENVs bei den meisten Flächen spielt. Wenn man nur einen Amp für alle Stimmen hat, ist an organische Flächenklänge nicht zu denken. Perkussive, homophone Akkorde dagegen sind möglich.

Mit anderen Worten: die technische "Paraphonie" ermöglicht keine musikalische "Polyphonie", sondern bestenfalls eine rudimentäre musikalische "Homophonie" ...

Na, ist jetzt die Verwirrung komplett? :twisted:
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Wer spielt denn auch Bach auf einem Pulse 2 oder Poly 800?
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

swissdoc schrieb:
Wer spielt denn auch Bach auf einem Pulse 2 oder Poly 800?
Na, wer weiß ... ;-)

Mich hat, nachdem ich einige Grundprinzipien elektronischer Klangerzeugung mit Schülern der siebten Klasse erarbeitet hatte, ein Schüler gefragt, wie es denn klingen würde, wenn man mit einem Synthesizer Musik von Bach oder Beethoven spielen würde und ob das überhaupt möglich wäre. Der Schüler wusste garantiert nichts von Wendy Carlos ;-) ...
 
Re: Waldorf Pulse 2 - Eure Meinung

Grade BACH wäre ggf. sogar machbar, da die Töne mehr oder weniger EINEN Hüllkurventrigger braucht und so wären manche Dinge möglich..
Arpeggios links, Schlösser rechts - das ginge dann eher nicht.
 


Neueste Beiträge

News

Zurück
Oben