Youtube Minimalausrüstung

SynthGate

SynthGate

Brizzel und Tzwitscher (TM)
Ich spiele mit dem Gedanken, in naher Zukunft einen Youtube Kanal zu starten, eine konzeptionelle Idee ist vorhanden, und nun stelle ich mir die Frage, was denn so die beste Minimalausrüstung sein könnte, um die folgenden Voraussetzungen erfüllen zu können:

1. Videos sollten in photographisch guter Qualität entstehen (nicht mit hoher Aufkösung verwechseln!, da würden mir zu Anfang tatsächlich 1080p vollkommen ausreichen). Unschärfe für Fokus auf's Wesentliche im Bild wären mir wichtig. Ein gutes Beispiele ist z.B. das folgende Video, auch wenn es "nur" eine statische Komposition ist, es sieht gut aus:


https://www.youtube.com/watch?v=uYWjlWgUZis


Ich vermute eine videotaugliche Spiegelreflex- oder Systemkamera wäre da genau das Richtige? Wenn ja, was für Erfahrungen gibt es dahingehend?

2. Stativ. Was nimmt man da am besten für Videos aus nächster Nähe (Musik) und Videos von oben auf ein Gerät ("Review")?

3. Was ist mit Beleuchtung? Ich hätte gern eine spacige Optik für Musikvideos und eine neutrale für "Reviews" (ich nenne das mal so, da es nicht um Reviews im eigentlichen Sinne gehen soll).

4. Mikro
Da bin ich völlig unbewandert. Es muss anfangs nicht superprofessionell klingen, aber deutlich verständlich sollte es sein. Bauform? Worauf achten? Modelle?

5. Hardware für Videoschnitt
Das muss nicht ultraschnell sein, sollte aber zuverlässig funktionieren (Speicher, 16GB minimum? SSD?). Platz für einen PC möchte ich nicht opfern daher am liebsten ein Laptop, sollte aber auch nichts Brandneues sein, ein 2-3 Jahre altes Gebrauchtsystem wäre mir da am liebsten. Windows benötige ich sowieso (eigentlich nur für Firmware-Aktualisierungen), von daher wäre es naheliegend einen Win10-Lappi dafür zu nutzen. Erfahrungen?

6. Was habe ich noch alles vergessen?
 
DaVinci Resolve - wurde von Moogulator auch schon erwähntSplitten kann man Audio und Video auch

DaVinci Resolve benutze ich selber. Das würde mich jetzt extrem wundern, wenn das ohne externe Hardware gleichzeitiges Video aufnehmen könnte. Zumindest meine Version 16 kann ja nichtmal parallel mehrere Video-Timelines als Quelle darstellen, die man schneidet und dann die Teile in einer zusätzliche Timeline an einer anderen Stelle zusammenkopiert.

Ich habe mal mit eine Cutterin meine Vorstellung der Arbeitsweise besprochen. Die kannte die Denkweise garnicht und ist aus allen Wolken gefallen, wie sie gesehen hat, wie man mit DAWs arbeitet.
 
Wenn ich noch einen Budget-Tipp geben darf: Ich habe mir vor einem Jahr für das Streaming eine Mini-Industriekamera gekauft, die sehr gute und extrem scharfe Bilder macht (1080p 30fps). Besonders, dass man Schärfe und Blende unabhängig einstellen kann, hebt sie von herkömmlichen Webcams ab. Als "Zweit-Kamera" auf Stativ leistet sie mir gute Dienste.
Nachteil: Im Live-Stream hängt sie gerne mal hinterher, aber wenn man ohnehin editiert, ist das egal. Kostenpunkt 75€, kenne nichts vergleichbares zu dem Preis.

https://www.amazon.de/gp/product/B088T9WRF3
 
DaVinci Resolve benutze ich selber. Das würde mich jetzt extrem wundern, wenn das ohne externe Hardware gleichzeitiges Video aufnehmen könnte.
Profi bin ich da nicht - es wurde gefragt Audio und Video getrennt zu verarbeiten - Echtzeit meinte ich da nicht.
Ich mache mit Video wenig - das ist mir zu zeitaufwendig meist - und wenn versuche ich Audio gleich brauchbar in die Kamera mit einzuspielen ( Puschelrichtmicro und/oder Audio über Fieldrecorder/Mixer an den Audio in der Kamera ) - dann wird das mit Davinci bearbeitet ( sofern nötig ) .

DaVinci habe ich sicher nur zum Bruchteil ausgenutzt - dafür nutze ich das zu selten, Youtube habe ich auch Prinzip letzt eh meinen Account gelöscht - Vimeo hab ich noch was.
Wenn ich Video´s drehe dann meist Tutorial´s die ich local weitergebe - wenn man da vorher überlegt was man machen will ( Drehbuch ) spart man viel Zeit.
 
Habe gestern Abend etwas gegoogelt, aber eine Software die in Echtzeit und parallel mehrere Video Spuren aufzeichnen und sie wie in einem Sequenzer darstellen kann, habe ich bisher nicht gefunden...
Auf der Hardware Seite habe ich einiges gesehen, Mehrkanal Video Rekorder als PCI Schnittstelle und Desktop Gerät...
Wenn sie die Aufzeichnungen mit einem Timecode versehen würden, könnte man sie nachträglich möglicherweise bequem in ein Programm wie zum Beispiel... https://www.blender.org ...einfügen.
Möglicherweise beherrscht blender sogar das Mehrkanal, Video, Timeline, Recording aber,
es ist dann irgendwie Spät geworden:sarg:...

Kann auch gut sein, dass das Problem der Machbarkeit eher auf der PC Hardware Seite liegt...(Hardware Kompatibilität, Rechenleistung)
Video braucht halt viel mehr Ressourcen als Audio und es gibt vielleicht auch keinen Massenmarkt dafür...(bis jetzt😉)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nutze für meine Videos immer Handy oder Tablet Kameras, die meisten moderneren Geräte bringen eine absurd gute Kamera mit, besonders die Apfel Geräte.
Bei Videos mit mehreren Blickwinkeln nehme ich tatsächlich mehrere Geräte um das ganze auf zu nehmen, damit das später auch synchron ist. Schnitt erfolgt dann in ner ollen Version des Magix Video Maker. Komfortabel ist anders, aber Softwareseitig sehr günstig. Demnächst wollte ich auch mal Filmora ausprobieren, dass wirkt deutlich entspannter im Handling.

Mit Licht lässt sich vermutlich auch noch mehr raus holen, bisher war ich da immer etwas zu Faul für, aber besonders bei statischen Kamerawinkeln lässt sich da auch mit wenig Material viel machen.
 
Für HD brauchst du auch nicht zwingend immer Vollformat, wie es oben steht, das wäre sicher auch anders zu schaffen. ... Muss ja los gehen. Perfektionisten starten halt entsprechend später.
Nee, Vollformat wäre auch eher für andere, photographiosche Zwecke, nicht den Kanal. Man möchte ja nicht für jeden Pups neues Gear kaufen. Ist schon nicht unwichtig in der Photographie bei bestimmten Arten von Photos (es gab irgendwo mal gute Vergleichsfotos Portraits Vollformat vs. die kleineren, da sahen die Vollformat aber deutlich besser aus wegen des Herausstellens der Person aus dem Hintergrund).

Danke für's Enttarnen meines Perfektionismus hier ... :)
 
Ich weiß, dass ich es schon mal gelesen habe, kann mich aber nicht mehr erinnern: wo liegt denn der Vorteil der Festbrennweiten? War es die Lichtstärke?
Die ermöglichen meist kleinere Blendenwerte als Zoom oder Kit Objektive und das ist für die von dir gesuchte Hintergrundunterschärfe von Vorteil. Zudem sind Festbrennweiten meist was besser was die Abbildungsqualität am Rand betrifft.

Wie bringe ich beim Filmen Tiefenschärfe ins Bild?
 
Spannendes Thema und viele gute Tipps hier. Ich selbst habe wenig bis gar keine Ahnung davon. Ist aber auch nur ein Hobby, ohne dabei auf Abonnentenjagd zu gehen. Es muss schnell und spontan gehen.
Für meine Videos habe ich anfangs ein Iphone XR benutzt, mittlerweile ist es ein Iphone 12 Pro Max. Als Stative benutze ich Mikrofonständer oder Teleskopstative mit einem drangeklemmten Schwenkarm/Iphone Adapter.
Ich hab vorher meine alte Canon EOS 5D ausprobiert, aber mit dem Standardobjektiv ist es einfach nicht lichtstark genug. Da liegen zwischen den aktuellen Iphones und der alten DSLR mittlerweile Welten. Ich war total überrascht, wie gut die Kamera im Iphone auch bei wenig Licht noch funktioniert. Audio nehme ich parallel in Logic Pro auf und synchronisiere den Ton dann später mit dem Video in der freien Version von Davinci Resolve.
Die Voiceover-Spur nehme ich in der Regel mit einem kleinen Lavaliermikrophon auf (für um die 15 Euro bei Amazon), das ich an das Iphone angeschlossen habe. Bei den älteren Videos kam der Voiceoverton vom Iphone XR Mic.
Was kein Drehbuch, viele ähs und Verhaspler angeht: Ich bekenne mich schuldig. Für den professionellen Anspruch fehlt mir die Leidenschaft und meist auch die Zeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für meine Videos habe ich anfangs ein Iphone XR benutzt, mittlerweile ist es ein Iphone 12 Pro Max. ...
Ich hab vorher meine alte Canon EOS 5D ausprobiert, aber mit dem Standardobjektiv ist es einfach nicht lichtstark genug.
Du meinst ein aktuelles IPhone wäre lichstärker als eine ältere Spiegelreflex? Hmmm, das dürfte von der Größe des Sensors und vor allem vom Objektiv abhängen, würde ich meinen. Wenn man da etwas Vernünftiges nimmt, dürfte ein aktuelles IPhone keine Change haben, oder? (Ist ein Vermutung, da ich die nackten Zahlen nicht kenne. Aber allerin die physikalischen Gegebenheiten sind ja schon ganz anders. Wobei ich keine aktuelle Spiegelreflex oder Systemkamera wirklich kenne.)
 
Du meinst ein aktuelles IPhone wäre lichstärker als eine ältere Spiegelreflex?
Nein, das wollte ich damit nicht behaupten. Die Aussage ist: Ein aktuelles Iphone ist deutlich lichtstärker als eine Canon EOS 5D mit dem mitgelieferten Objektiv.
Was anderes habe ich bisher nicht vergleichen können. Ich nehme an, dass aktuelle DSLRs dem 12 Pro Max überlegen sind, aber andersherum ist mir das 12er tatsächlich gut genug.
 
Wenn man nach "Offenblende" giert gibt es doch viele billige Objektive für diverse Kamera´s - ich habe noch ein vintage 50mm 1.8 was ich per Adapter an der APSC-Spiegellosen nutze - dort wird das Teil "dann zum leichten Tele" macht aber seinen Job ganz gut.
 
Wenn man nach "Offenblende" giert gibt es doch viele billige Objektive für diverse Kamera´s - ich habe noch ein vintage 50mm 1.8 was ich per Adapter an der APSC-Spiegellosen nutze - dort wird das Teil "dann zum leichten Tele" macht aber seinen Job ganz gut.
Na ja, das Ding ist: Du weißt wovon Du da redest. Ganz im Gegensatz zu mir. Offenblende, irgendwelche mm und Zahlen Angaben, Tele für Aufnahmen von Geräten? Ich kapier das Thema einfach nicht. Genau darum bleib ich dann doch beim Iphone ;-)
Ich hatte mal versucht, ein anderes Objektiv für die 5D per Google zu finden, aber in der Regel findet man neben sehr technischen Beschreibungen und blumigen Worten nur Fotos als Beispiel, aber keine Aufnahmen die für mein Ziel passen würden. Aktives Vergleichen kann dann teuer werden.
@SynthGate hat wohl auch einen anderen Anspruch als ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fehlende Lichtstärke kann man heutzutage mit guten Sensoren kompensieren...aber wenns um Bildgestaltung geht, ist Lichtstärke sicher von Vorteil...
iphone 12 hat einen blendwert von f 1,6...das ist mehr, als bei den meisten "normalen" Weitwinkel Obiektiven...
 
Handy- und Tabletkameras haben Minilinsen, deren Lichstärke überhaupt nicht vergleichbar ist mit einer echten Proficam. (Zumindest ist das mein Wissensstand von vor ein paar Jahren. Und selbst wenn die sicherlich besser geworden sind, sind es die Proficams sicherlich auch.)

Die Frage ist halt ob man 10k für ne Kamera ausgeben möchte.


https://youtu.be/ZKNoGZDXObk
 
Ich hatte mal versucht, ein anderes Objektiv für die 5D per Google zu finden
Budgetlösung ist das EF 50mm f1.8 STM
Klein, etwas plasticky - aber für den Preis ok
Aktuell müsste man schaun wo mal das bekommt
Blendenzahlen sind Zahl kleiner f2 interessant wenn man das will = f1.0, 1.2, 1.4, 1.8, 2.0
Mein Avatarbild ist aber auch mit Bokeh - das ist meine ich etwas lichtschwächer aufgenommen ( f2.8 vom 24-70 )
 
Fehlende Lichtstärke kann man heutzutage mit guten Sensoren kompensieren...aber wenns um Bildgestaltung geht, ist Lichtstärke sicher von Vorteil...
iphone 12 hat einen blendwert von f 1,6...das ist mehr, als bei den meisten "normalen" Weitwinkel Obiektiven...
die Blende ist aber in Relation zur Sensorgröße zu sehen - f1.6 bei Microsensor ist nicht mal ansatzweise lichtstark
 


News

Zurück
Oben